Производството по делото е образувано с жалба на [фирма], представлявано от З. М., със седалище и адрес Б., [улица], против НП № 42-0000119/15.01.2021 година, на Директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ С., с което за допуснато нарушение по чл. 57, ал. 4, изр. 1 от Наредба № 11 от 31.10.2002 г. на М., на основание чл. 104, ал. 5 от Закона за автомобилните превози, е наложено административно наказание "имуществена санкция" в размер на 1000.00 лв.
С жалбата пълномощника на дружеството оспорва издаденото НП, като счита същото за издадено при съществено нарушение на процесуалните правила, което е довело до ограничаване правото му на защита, поради което моли за неговата отмяна.
В съдебно заседание дружеството-жалбоподател редовно призовани, не изпращат представител.
Административнонаказващият орган редовно призован, не изпраща представител.
Районна прокуратура-Б., редовно призован, представител не се явява.
Районният съд, след като съобрази доводите на страните, събрания по делото доказателствен материал и закона, установи от фактическа страна следното:
На 17.12.2020 г., длъжностни лица при РД "АА" [населено място] – актосъставителя С. К., в присъствието на свидетеля К. М, съставил на [фирма] акт за установяване на административно нарушение № 284014, за това, че на 17.12.2020 г., около 15:45 часа, в Б., на бул. "Св. Димитър Солунски" № 77А, в сградата на ОО "АА" - Б. при извършена тематична проверка по документи на превозвача [фирма], притежаващ лиценз на Общността № 15248/16.10.2018г. за извършване на обществен международен превоз на товари, се установи следното нарушение: Превозвачът не представя дневник за инструктаж на водачите, с които осъществява транспортната дейност, относно спазване на изискванията на Регламент 561/2006г. и Регламент 165/2014г. на ЕП и на Съвета, като провеждането на инструктажа се установява с подпис на водача в книгата за инструктаж. Превозвачът е надлежно уведомен с известие с peг. № 12-00-00-760/3/10.11.2020г. в т. 7 на същото, получено от упълномощен представител на 02.11.2020г. срещу подпис.
Актът е съставен в присъствие на упълномощен представител на дружеството, като акта е оформен при отказ на представителя да подпише акта.
Въз основа на този акт, на 15.01.2021 г., Директора на РД „АА” – С., е издал атакуваното постановление № 42-0000119/15.01.2021 година, с което за допуснато нарушение по чл. 57, ал. 4, изр. 1 от Наредба № 11 от 31.10.2002 г. на М., на основание чл. 104, ал. 5 от Закона за автомобилните превози, е наложено административно наказание "имуществена санкция" в размер на 1000.00 лв.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена от разпитаните по делото свидетели – К. и М., приложените към административнонаказателната преписка и приети по делото писмени доказателства, които са безпротиворечиви, относно подлежащите на доказване факти и установяват по несъмнен начин възприетата фактическа обстановка, като последователни и логични.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:
Жалбата е депозирана от надлежно лице, в установения от закона 7-дневен срок от връчване на НП, поради което е допустима, разгледана по същество - основателна, поради следните съображения:
Същественото при производството от административно - наказателен характер е да се установи спазена ли е процедурата по съставяне на акта за установяване на извършеното административно нарушение, съставеният акт съдържат ли императивно определените в закона реквизити, актът предявен ли е на нарушителя и правилно и законосъобразно ли е оформено предявяването; компетентността на актосъставителя; има ли извършено деяние, което да представлява административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН, дали това деяние е извършено от лицето, посочено в акта като нарушител, и дали е извършено виновно (умишлено или непредпазливо); наказателното постановление издадено ли е при спазване на императивните разпоредби за съдържание, реквизити и срокове. Процесуални предпоставки, за които съдът следи служебно и когато се установи, че в хода на административно - наказателното производство са допуснати съществени процесуални нарушения, наказателното постановление следва да бъде отменено изцяло, като незаконосъобразно, като в тези случаи, съдът не разглежда спора по същество.
Съдът счита обаче, че в хода на административното производство са допуснати съществени процесуални нарушения, опорочаващи атакуваното наказателно постановление и налагащи неговата отмяна изцяло без съдът да се произнася по същество на нарушението поради следните съображения:
В случая съдът констатира, че начинът, по който е формулиране фактическото обвинение не кореспондира на правната квалификация на извършеното. В обстоятелствената част на НП е посочено, че „Превозвачът не представя дневник за инструктаж“, т.е., касае се за непредставяне. От събраните по делото писмени и гласни доказателства не е ясно има ли дневник за инструктаж и провеждан ли е той съгласно изискванията на Наредба № 11 от 31.10.2002 година на М., или такъв изобщо липсва, както и дали този дневник се съхранява, или превозвача отказва да го предостави.
В случая превозвачът е обвинен, че не представя съответната информация, поради което предявеното обвинение не кореспондира с правната квалификация на деянието, че не е инструктирал водачите да спазват Регламент (ЕО) № 561/2006 на Европейския парламент и на Съвета от 15 март 2006 година за хармонизиране на някои разпоредби от социалното законодателство, свързани с автомобилния транспорт, за изменение на регламенти (Е.) № 3821/85 и (ЕО) № 2135/98 на Съвета и за отмяна на Регламент (Е.) № 3820/85 на Съвета (ОВ, L 102 от 11 април 2006 г.), Регламент (Е.) 3821/85 на Съвета от 20 декември 1985 година относно контролните уреди за регистриране на данните за движението при автомобилен транспорт (ОВ, L 370 от 31 декември 1985 г.) или съответно на AETR. Провеждането на инструктажа се удостоверява от водача с подпис в книгата за инструктаж.
Налице е пълна неяснота в какво се състои нарушението в бездействие на дружеството-превозвач или на липса на инструктаж поради което същото не е могло да разбере за извършването на какво административно нарушение му е повдигнато обвинение и съответно не е могло да реализира правото си на защита в пълен обем. Констатираната неяснота при описание на нарушението в АУАН и НП и посочената правна квалификация водят до допуснато съществено процесуално нарушение при издаване на обжалваното НП, което води до отмяна на НП.
Водим от горното, съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ като незаконосъобразно Наказателно постановление № 42-0000119/15.01.2021 година, на Директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ С., с което на "Т. БГ О., представлявано от З. М., със седалище и адрес Б., [улица] за допуснато нарушение по чл. 57, ал. 4, изр. 1 от Наредба № 11 от 31.10.2002 г. на М., на основание чл. 104, ал. 5 от Закона за автомобилните превози, е наложено административно наказание "имуществена санкция" в размер на 1000.00 лв.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване 14-дневен срок от съобщаването на страните пред Административен съд - Благоевград.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: