и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е образувано въз основа на искова молба подадена от А. В. Г., с ЕГН [ЕГН], с адрес : [населено място] и с адрес за призоваване и съобщения : [населено място] - кантората на адв. Е. Б., против [фирма]- в несъстоятелност, с ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление : [населено място],[жк] представлявано от синдика Д. Т. С., със служебен адрес : [населено място] по иск с правно основание чл. 19, ал. 3 ЗЗД, за постановяването на съдебно решение, по силата на което, да се обяви за окончателен Предварителния Договор за покупко- продажба на следния недвижим имот, а именно : Апартамент с акт № 481/ 05.03.2001г. на Областна администрация Б., с адрес на апартамента : Апартамент № , ет. , вх. , Нов блок в[жк], имот пл. № , кв. 17 по ЗРП- одобрен със Заповед № 2881/ 1963г., като жилищния блок е със застроена площ от 270 кв. м., с един вход, на три етажа, масивна конструкция, построен през 1961г., и който апартамент се състои от стая и кухня-бокс с 24. 70 кв. м., ЗП и 2, 98 % ид. ч. от общите части на блока с правото на строеж, ведно с прилежащо мазе № 6, със светла площ 10. 35 кв. м. и прилежащ таван № 5, с площ 10. 30 кв. м., при граници на апартамента : юг- двор; запад- ап. № 6; изток - ап. № 4; север- коридор; отгоре- ап. 8; отдолу ап. № 2; граници на мазето : юг- двор; запад- мазе № 6; на ап. № 5; изток- мазе № 4 на ап 6; север- коридор; отгоре- ап. № 2 и граници на тавана : юг-двор; запад- таван № 6 на ап. № 7; изток- таван № 4 на ап. № 4; север- коридор; отдолу- ап.8 вх. А. С исковата молбата се иска, да бъде постановено решение, с което да бъде обявен за окончателен Предварителния договор за покупко- продажба на гореописания недвижим имот от 2011г. /без посочена в него конкретна дата на сключване/, с продавач- ответното дружество [фирма] /в несъстоятелност/, и купувач- ищеца А. В. Г., по силата на който страните са се задължили да сключат окончателен договор за покупко- продажба, с който продавачът да прехвърли на купувача собствеността върху същия, срещу заплащането на продажна цена, в размер на 2 350. 00 лв., платима в брой, в касата на продавача, на разсрочени вноски. Представят се доказателства за цялостното заплащане на покупко- продажната цена, още на 20.07.2011г. /заплатена последна вноска/, като се сочи се, че с това последно плащане, ищецът е заплатил изцяло договорената цена на жилището в договорения срок. Въпреки, че своевременно в договорените срокове и начин той изпълнил задълженията си и платил изцяло договорената цена, до настоящия момент ответникът не му прехвърлил собствеността върху платения апартамент в изискващата се от закона форма. Предвид изложеното ищецът твърди, че за него е налице правен интерес да предяви настоящия иск за обявяване на сключения предварителен договор за окончателен.

В едномесечния срок за отговор на исковата молба по чл. 131 ГПК, ответникът, чрез законния си представител- синдика Д. Т. С., не е депозирал писмен отговор.

В съдебно заседание ищецът редовно призован, не се явява, като проц. му представител- адв. Ел. Б., заявява, че поддържа предявеният иск, като прави искане за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника на основание чл. 238 от ГПК.

За ответното дружество редовно призовано, не се явява представител в съдебно заседание, не се представлява от пълномощник, не взема становище по спора, не ангажира доказателства.

С оглед така изложеното от фактическа страна, съдът намира следното от правна страна :

Съгласно разпоредбата на чл. 238, ал. 1 от ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. В настоящия случай ищецът, чрез пълномощника си в първото по делото съдебно заседание е направил искане за постановяване на неприсъствено решение при наличие на посочените предпоставки. Нормата на чл. 239, ал. 1 от ГПК, предвижда, че съдът постановява неприсъствено решение, когато : 1. на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание; 2. искът вероятно е основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства или вероятно е неоснователен с оглед на направените възражения и подкрепящите ги доказателства.

При така изложената фактическа и правна обстановка съдът намира, че са налице условията за уважаване на предявения иск чрез постановяване на неприсъствено решение по спора по реда на чл. 239, ал. 1 вр. с чл. 238, ал. 1 от ГПК.

Аргументите в тази насока са следните :

В срока за отговор по реда на чл. 131 от ГПК ответникът не е представил такъв, като последиците са му били изрично съобщени с нарочно съобщение, ведно с препис от разпореждане, и копие от искова молба и доказателства редовно връчено, лично на синдика на ответното дружество Д. С.. Представляващият ответното дружество не се е явил лично, не е изпратил и представител в първото съдебно заседание, въпреки редовното си призоваване както и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие- арг. чл. 238, ал. 1 от ГПК. Съдът намира, че предявеният иск е допустим и вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените писмени доказателства- арг. чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК. Предвид изложеното следва да бъде уважен предявения иск, като бъде обявен за окончателен предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот /без дата/, сключен през 2011г. В диспозитива на решението си съдът е длъжен да възпроизведе клаузите на предварителния договор. Това задължение нормативно произтича както от разпоредбата на чл. 362, ал.1 от ГПК, която изрично предвижда, че съдът постановява решение, което замества окончателния договор, така и от тази на чл. 114 и 115 от ЗС, респ.- т. 12 и 14 от Правилника за вписванията, които придават на съдебното решение по чл. 19, ал. 3 от ЗЗД значението на окончателен договор.

На основание чл. 364, ал. 1 от ГПК във вр. с т. 11 от Предварителен договор, ищецът-приобретател на имота, получаващ на база на съдебното решение титул за собственост върху имота, следва да бъде осъден да заплати в полза на държавния бюджет такса по прехвърлянето на имота, съобразно т. 8 от Тарифата за нотариалните такси към Закона за нотариусите и нотариалната дейност и чл. 96 от ЗННД в размер на 61. 05 лв. по сметка на Районен съд- Б., определена върху уговорената по договора цена от 2 350. 00 лв. Дължимият данък по чл. 44, ал. 1 от ЗМДТ, на основание чл. 47, ал. 2 от ЗМДТ в размер на 47. 00 лв. следва да бъде платен от ищеца в съответната данъчна служба по местонахождение на имота- в [населено място], като на основание чл. 364, ал. 2 от ГПК и чл. 50 от ЗМДТ, заверен препис от настоящото решение следва да бъде издаден само след представяне на доказателства за платен данък и за липса на задължения към държавата, като следва да бъде наредено да се впише служебно възбрана върху имота до изплащане на разноските съобразно чл. 364, ал. 1 от ГПК.

Ищецът не е претендирал разноски по делото, поради което такива не му се присъждат.

Водим от горното и на основание чл. 239, ал. 1 във вр. с чл. 238, ал.1 от ГПК, при условията на неприсъствено решение и чл. 19, ал. 3 от ЗЗД, съдът

Р Е Ш И :

ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН, на основание чл. 19, ал. 3 от ГПК, ПРЕДВАРИТЕЛЕН ДОГОВОР за покупко- продажба на недвижим имот сключен през 2011г. /без посочена в него конкретна дата/, по силата на който ответникът- [фирма]- в несъстоятелност, с ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление : [населено място],[жк], ул. “С.“ № , представлявано от синдика Д. Т. С., като ПРОДАВАЧ от една страна се е задължил да прехвърли на ищеца А. В. Г., с ЕГН [ЕГН], с адрес : [населено място] в качеството му на КУПУВАЧ, правото на собственост върху следния недвижим имот : Апартамент с АДС № 481/ 05.03.2001г. на Областна администрация Б., с адрес на апартамента : Апартамент № , ет. , вх. , Нов блок в[жк], имот пл. №, кв. по ЗРП- одобрен със Заповед № 2881/ 1963г., като жилищния блок е със застроена площ от 270 кв. м., с един вход, на три етажа, масивна конструкция, построен през 1961г., и който апартамент се състои от стая и кухня-бокс с 24. 70 кв. м., ЗП и 2, 98 % ид. ч. от общите части на блока с правото на строеж, ведно с прилежащо мазе № 6, със светла площ 10. 35 кв. м. и прилежащ таван № 5, с площ 10. 30 кв. м., при граници на апартамента : юг- двор; запад- ап. № 6; изток - ап. № 4; север- коридор; отгоре- ап. 8; отдолу ап. № 2; граници на мазето : юг- двор; запад- мазе № 6; на ап. № 5; изток- мазе № 4 на ап 6; север- коридор; отгоре- ап. № 2 и граници на тавана : юг-двор; запад- таван № 6 на ап. № 7; изток- таван № 4 на ап. № 4; север- коридор; отдолу- ап. 8, вх. А, срещу цена в размер на 2 350. 00 лв. /две хиляди триста и петдесет лева/, платена изцяло от ищеца в брой, в касата на продавача.

ОСЪЖДА А. В. Г., с ЕГН [ЕГН], с адрес : [населено място] на основание чл. 364, ал. 1 от ГПК, да заплати в полза на Община С., сумата от 47. 00 лв. /четиридесет и седем лева/, представляваща местен данък във връзка с прехвърлянето на собствеността върху недвижимия имот, за която сума служебно да се впише възбрана върху имота до изплащането й.

ОСЪЖДА А. В. Г., с ЕГН [ЕГН], с адрес : [населено място] на основание чл. 364, ал. 1 от ГПК, да заплати в полза на Държавата, по бюджета на съдебната власт, по сметка на Районен съд- Б., сумата от 61. 05 лв. /шейсет и един лева и пет стотинки/, представляваща държавна такса за прехвърлянето на недвижимия имот, описан по- горе, дължима на основание чл. 8 от Тарифата за нотариалните такси към Закона за нотариусите и нотариалната дейност и чл. 96 от ЗННД, за която сума служебно да се впише възбрана върху имота до изплащането й.

Решението подлежи на вписване в шестмесечен срок от влизането му в сила, на основание чл.115 от ЗС.

УКАЗВА на ищеца, че след изтичането на срока, вписването на исковата молба губи действието си.

Заверен препис от влязлото в сила решение страните могат да получат след представяне на доказателства за изпълнение на задълженията си : ищецът- за заплащането на дължимата нотариална такса и за заплащането в данъчната служба на местен данък по чл. 44, ал.1 от ЗМДТ; ответникът- след представяне на удостоверение, че няма непогасени, подлежащи на принудително изпълнение задължения за данъци, мита и задължителни осигурителни вноски на основание чл. 264 от ДОПК, както и актуално удостоверение за данъчна оценка на недвижимия имот, необходимо за удостоверяване на липсата на непогасени данъчни задължения за имота.

Решението е постановено при условията на неприсъствено такова, поради което и по аргумент на чл. 239, ал. 4 от ГПК не подлежи на обжалване.

Решението да се съобщи на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :