намери за установено следното;
Предявен е иск от ищците И. Г. Д., с ЕГН *, и Й. Г. Я., с ЕГН *, и двамата със съдебен адрес за призоваване: гр. Б /П. – чрез адв.Ц. Р./ против “К. на селскостопанските П. и В. Д.”.
В исковата молба се твърди, че през 2003 г. в Окръжен съд – Б., Фирмено отделение, по Фирмено дело № 1060/2003 г. по описа на същия съд е регистрирана “К. на селскостопанските П. и В. Д.”, в която К. ищците не само, че са били член-кооператори, но и членове на Управителния съвет на кооперацията, а ищецът И. Д. бил и неин председател. От около три години между ищците и лицето С. М. Й. се водело наказателно дело срещу последния, висящо и понастоящем в Районен съд – Б. /НОХД № 980/2006 г./ На последното заседание по това дело подсъдимият Й. и неговия процесуален представител представили удостоверение за актуалното състояние на кооперацията, от което било видно, че председател на кооперацията бил С.Й., избран за такъв на Общо събрание на кооперацията проведено на 30.11.2008 г. Това обстоятелството за ищците по настоящото дело било ново, тъй като същите не знаели, че е било провеждано каквото и да било заседание на общото събрание на кооперацията. След като е направена справка в търговския регистър и след запознаване на проведените две на брой – на 12.11.2008 г. и на 30.11.2008 г., заседания, ищците разбрали, че не само, че кооперацията била с нов председател, в лицето на г-н С. Й. но и че целия управителен и контролен съвет е освободен. Неясен оставал въпросът как е свикано общото събрание на кооперацията, кои от тримата членове на УС са присъствали на събранието, проведено на 12.11.2008 г., чии са подписите, стоящи под обявената в търговския регистър покана за свикване на извънредно събрание, тъй като събранието е било свикано чрез публикация на поканата във в.”Вяра”. Ищците твърдят, че в дружественото право не съществува понятието “обща покана”, тъй като уведомяването на всеки един от членовете на ЮЛ е свързано пряко с правото на членството, което е гарантирано и защитено от закона, като същите се аргументират с Решение № 695/2003 г. на ВКС постановено по Гражданско дело № 1853/2002 г., V гражданско отделение. Видно от устава на кооперацията /чл. 27,ал. 1/, общото събрание се свиква УС с писмена покана, а извънредните общи събрания се свикват по решение на УС, по искане на контролния съвет или на 1/3 от членовете на кооперацията, отправено до УС в 14-дневен срок от постъпване на искането.
Във връзка с гореизложеното ищците, считат, че взетите решение от проведени събрания на кооператорите на 12.11.2008 г. на 30.11.2008 г. са незаконосъобразни, несъобразени с устава на кооперацията, взети от ненадлежен орган, без да са спазени нормите относно свикване и провеждане на общи събрания на кооператорите и в тази връзка същите оспорват протоколите от общите събрания на 12.11.2008 г. и на 30.11.2008 г.
Сочи се, че тъй като всички гореизложени обстоятелства, е налице правен интерес за предявяване на настоящия иск.
Предвид гореизложеното се иска от съда да постанови решение, с което да се признаят за незаконни е несъобразени с устава на кооперацията решенията на общото събрание на кооператорите, материализирани в протоколи от заседания, проведени на 12.11.2008 г. и на 30.11.2008 г. и същите да бъдат отменени.
Към иска са представени писмени доказателства, а именно: Протокол от общото събрание на “К. за селскостопанските П. и В. Д.” от 30.11.2008 г., Протокол от събранието на УС на “К. за селскостопанските П. и В. Д.” от 12.11.2008 г., удостоверение за актуалното състояние на “К. за селскостопанските П. и подоползватели Д.” към 31.12.2007 г., Покана до член-кооператорите на “К. за селскостопанските П. и В. Д.” от 13.11.2008 г., книга на кооператорите на “К. за селскостопанските П. и В. Д.” за ОС на 30.11.2008 г,. Устав на “К. за селскостопанските П. и В. Д.”, удостоверение за актуалното състояние на “К. за селскостопанските П. и В. Д.” от 08.01.2009 г.
В срока за отговор по реда на чл. 131 от ГПК, е постъпил отговор на исковата молба от ответника С. М. Й. с който същия счита искането на ищците за отмяна на приетите на 12.11.2008 г. и на 30.11.2008 г. от ОС на кооперацията решения за неоснователно. Ответникът твърди, че в исковата молба ищците не излагат никакви конкретни факти и обстоятелства в подкрепа на твърденията си. Същите цитирали решение на ВКС, което по никакъв начин не касаел настоящия случай. Ответникът твърди, че съгласно чл. 16, ал. 1 от ЗК, ОС се свиква от управителния съвет с писмена покана, разгласена по ред, определен в устава, най-малко 14 дни преди деня на провеждането му. Видно от чл. 27, ал. 1 от Устава на кооперацията било, че същия повтаря цитирания по-горе член, т.е. няма вменено задължение поканите да бъдат отправени до всеки един от членовете на кооперацията. По отношение на наведените доводи от ищците за неспазена процедура по свикване на ОС от членовете на кооперацията, ответника счита, че същото не отговаря на истината, тъй като ищците с исковата си молба умишлено не били представили всички протокол, покани и прочие, откъдето можело да се направи извода, че свикването на процесните общи събрания и взетите на тях решения са съобразени с Закона и Устава. От представените към настоящия отговор доказателства било видно, че още през 2004 г. Председателят на КС на кооперацията е правил опити за свикване на общи събрания, поради системно неизпълнение на задълженията на ищеца И. Д. – бивш председател на кооперацията. Няколко години по-късно на 21.07.2007 г. бил свикан ОС, за което е публикувана покана във в.”Вяра” и с една единствена точка: отчет за дейността на кооперацията за периода 2003 г.-2007 г. От представения протокол от това ОС било видно, че тогавашния председател не е направил такъв. Според ответника всички тези действия доказвали, че ищеца И. Д. действително не е изпълнявал задълженията си на Председател, а заедно с него и членовете на УС на КС на кооперацията, което логично било довело до свикването на извънредно ОС. За целта и съгласно разпоредбата на чл. 27, ал. 3, т. 2 от Устава е била подадена молба от 1/3 от член-кооператорите до УС на кооперацията с предложение за дневен ред. В продължение на един месец УС на свиквало ОС, същите член-кооператори на основание чл. 27, ал. 4 от Устава свикали такова, за което е била публикува и съответната покана във в.”Вяра”. Съобразно обявения дневен ред на 11.05.2008 г. и след като се било установило, че няма законови пречки, било преведено ОС, на което е било прието и законосъобразното решение, а именно: избор на нов Управителен и Контролен съвет и след като били депозирани молби за освобождаване от заеманите длъжности на членовете на УС на КС, се били предприели и действия по свикване на ОС за 30.11.2008 г.
Сочи се, че предвид приложените документи към отговора на исковата молба се установява по безспорен начин, че са спазени необходимите изисквания на Закона и Устава по свикването и провеждането на общите събрания, както и приетите на тези заседания решения.
Към отговора на исковата молба са представени писмени доказателства, а именно: удостоверение за актуалното състояние на “К. за селскостопанските П. и В. Д.” къмм 08.01.2009 г., молба от И. К. Н. от 15.09.2004 г., публикация във в.”Вяра” на Покана за ОС на 21.07.2007 г., списък на член-кооператори и В. присъстващи на събранието проведено на 21.07.2007 г. в Кметство с.Д., Протокол от 21.07.2007 г., молба от Б. А. А. от 18.03.2008 г., молба от М. С. Й. от 20.01.2008 г., молба от В. Й.А. от 10.02.2008 г., молба от В. П. П. от 09.02.2008 г., молба от Д. С. Й. от 15.01.2008 г., молба от Т.Л. Г. от 06.03.2008 г., молба от Н. И. Х. от 21.03.2008 г., молба от Х. С. Й. от 15.01.2008 г., молба от И. Н. Б.от 21.03.2008 г., молба от 01.03.2008 г., Покана от 09.04.2008 г., публикация във в.”Вяра” на Покана за ОС на 11.05.2008 г., Протокол от Общото събрание на “К. за селскостопанските П. и В. Д.” от 11.05.2008 г., молба от И. Е. П. от 01.11.2008 г., молба от И. Г. М. от 01.11.2008 г., молба от Х.А. М. от 01.11.2008 г., молба от С. Н. Т. от 01.11.2008 г., молба от Т.П.Ц. от 01.11.2008 г., Протокол на събранието на УС на “К. за селскостопанските П. и В. Д.” от 12.11.2008 г., Покана от 13.11.2008 г., публикация във в.”Вяра” на Покана за ОС на 30.11.2008 г., Протокол от Общото събрание на “К. за селскостопанските П. и В. Д.” от 30.11.2008 г., списък на присъстващите на проведеното Общо събрание на ЗКСПВ “Д.”, проведено на 30.11.2008 г. в сградата на Кметство с.Д., Община Б., декларация от С. М. Й. от 01.12.2008 г., декларация от И. Е. П. от 03.12.2008 г., декларация от Н.И. Х. от 02.12.2008 г., декларация от В.П. П. от 02.12.2008 г., декларация от Б. А. А. от 03.12.2008 г., декларация от И. Н. Б. от 03.12.2008 г. и книга на кооператорите в “К. за селскостопанските П. и В. Д.” за ОС на 30.11.2008 г.
В съдебно заседание, ищцовата страна, чрез процесуалният си представител поддържа исковата си претенция.
Ответната страна, чрез процесуален представител оспорва изцяло исковата молба и обстоятелствата изложени в същата.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 58 от Закона за кооперациите - за отмяна на незаконосъобразно решение на орган на К. (в случая - на общо събрание и управителен съвет). Този иск е конститутивен, тъй като с него се осъществява едно потестативно право на ищеца - да се признае за незаконна или за несъобразена с устава една многостранна сделка, (каквото, по съществото си, представлява решението на общото събрание). Този иск е проявление на членствените права на член - кооператора, (регламентирани в чл. 9 от ЗК).
Съгласно разпоредбата на чл. 58, ал. 1 ЗК, решения и действия на органи на кооперацията, които противоречат на закона или устава, могат да бъдат отменени чрез иск, предявен пред районния съд по седалището на кооперацията. Това е форма на съдебен контрол за законосъобразността на действията и решенията на органите на кооперацията. Следва да се подчертае, че упражняваният от съда контрол е само за законосъобразност на решението, но не и за неговата целесъобразност. Надлежно легитимирани да предявят такъв иск са членовете на кооперацията, контролният съвет, кооперативният съюз и прокурорът. Този иск може да бъде предявен от член на кооперацията в двуседмичен срок от деня на решението, (ако е присъствувал), или от деня на узнаването или уведомяването, (ако не е присъствувал), но не по-късно от тримесечен срок от приемане на решението (чл. 58, ал. 3 и ал. 5 ЗК). По такъв иск съдът може да отмени изцяло или отчасти акта (предмет на иска) или да отхвърли иска (чл. 59 ЗК).
В конкретния случай съдът приема, че предявения иск е допустим, като подаден от надлежна страна – член – кооператор имащ правен интерес от воденето на настоящото производство, в изискуемия от закона срок по чл. 58, ал. 1 ЗК в преклузивните срокове по чл. 58, ал. 3 и 5 ЗК, а ответника е пасивно легитимиран по него. Искът е предявен до районния съд по седалището на ответната К..
На първо място, по отношение на проведеното на 12.11.2008г. събрание на УС на “К. на селскостопанските П. и В. Д.”, съдът намира следното: Съгласно Чл. 22. Управителният съвет се свиква на заседание от неговия председател най-малко веднъж в месеца, като Председателят е длъжен да го свика по искане на една трета от членовете му или на контролния съвет в 7-дневен срок. А ако той не стори това, управителният съвет се свиква от контролния съвет. Съобразно ал. 2 на цитирания член - заседанията на управителния съвет са редовни, ако присъстват най-малко две трети от членовете му.
Според чл. 23 ЗК решенията на управителния съвет се вземат с явно гласуване и с обикновено мнозинство от членовете му, освен ако с устава се предвижда друго. За заседанията на управителния съвет се води протокол, който се подписва от присъстващите на заседанието членове на управителния съвет. Членът на управителния съвет, който не е съгласен с решенията, вписва особеното си мнение в протокола.
В протокола на проведеното на 12.11.2008г. събрание на УС на “К. на селскостопанските П. и В. Д.” е отразено, че са присъствали тримата членове на УС,като са се взели единодушно две решения – прием на изброени в протокола лица за член кооператори и решение Общото отчетно-изборно събрание на кооперацията да се проведе на 30.11.2008г. от 13:00ч. в Кметството на с. Д. при съответния дневен ред, описан в протокола.
Настоящит съдебен състав намира, че така проведеното събрание на УС на Кооперацията е незаконосъобразно, тъй като не е спазена процедурата на чл. 22 и чл. 23 от ЗК. От представения протокол от 12.11.2008 г. за проведено заседание на УС е видно, че решението е взето от лица, които не са посочени поименно, не са отбелязани легално като присъстващи и съответно не е ясно дали са били в качеството си на членове на УС на въпросното събрание, т.е. липсва категорична яснота за това дали са присъствали най-малко две трети от членовете му, а съобразно чл. 22, ал. 2 на ЗК - заседанията на управителния съвет са редовни, ако присъстват най-малко две трети от членовете му, за което обстоятелство и в хода на процеса не се събраха доказателства. На следващо място не се събраха и доказателства относно това как е свикано това събрание и съответно спазена ли е процедурата на закона, било ли е налице искане на една трета от членовете му или на контролния съвет и насрочено ли е в 7-дневен срок от искането, или пък е било свикано от контролния съвет. Освен това от доказателствата по делото съдът приема за установено, че липсва решение на УС на кооперацията за свикване на общо събрание на 30.11.2008г. Представеният по делото протокол от 12.11.2008 г., с който е взето решение за свикване на редовно общо събрание на 30.11.2008г. е неподписан от присъстващите на заседанието членове на УС. А съгласно чл. 23 от ЗК, решенията на УС се вземат с явно гласуване и с обикновено мнозинство от членовете му, освен ако с устава не се предвижда друго, като за заседанията на УС се води протокол, който се подписва от присъстващите на заседанието членове на УС,който процедура също не е сторена и също води до незаконосъобразност на взетите решения на УС.
Съгласно чл. 16, ал. 1 от ЗК, общото събрание се свиква от управителния съвет с писмена покана, разгласена по ред, определен в устава, най-малко 14 дни преди деня на провеждането му. В поканата се вписват въпросите, които ще бъдат разглеждани, както и денят, часът и мястото, където ще се проведе събранието. Същият ред за свикване на общо събрание е предвиден и в чл. 27, ал. 1 от Устава на кооперацията - от управителния съвет, с писмена покана, най-малко 14 дни преди провеждането му.

От тази безспорно установена фактическа обстановка по делото се налага изводът, че при свикване на ОС за 30.11.2008 г. УС не е спазил установените в устава и закона изисквания за реда за свикване на ОС, а неспазването на този ред води до опорочаване на процедурата по свикването на ОС. нередовно свиканото на 30.11.2008 г. проведено ОС на кооперацията в нарушение на Устава и ЗК и води до отмяна решенията на това ОС. законосъобразността на приетите на приетите на 30.11.2008г. от Общото събрание на ответната К. решения е обусловен от редовността на свикването на ОС, защото неговото редовно свикване е част от условието за валидността на приетите от него решения, тъй като нередовно свиканото ОС, какъвто е настоящият случай, не може да приеме законосъобразни решения. Горното нарушение при свикване на проведеното на 30.11.2008 г. общо събрание на ответната К. рефлектират върху законосъобразността на взетите от него решения, поради което предявените искове за отмяната им са основателни. При това положение, и с оглед на гореизложеното решението на УС от 12.11.2008 г. е взето, в нарушение на процедурата на чл. 22 и чл. 23 ЗК, както и на чл. 33 -чл. 35 от Устава на кооперацията и се явява незаконосъобразно. Оттам, и свикването на общо събрание на 30.11.2008 г. е порочно, тъй като няма валидно взето решение за това.

Водим от горното, съдът


Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Решенията на събранието на УС на “К. на селскостопанските П. и В. Д.”, материализирани в протокол от заседание, проведено на 12.11.2008 г., като незаконосъобразни и противоречащи на Закона и Устава на кооперацията.

ОТМЕНЯ Решенията на общото събрание на кооператорите на “К. на селскостопанските П. и В. Д.”, материализирани в протокол от заседание, проведено на 30.11.2008 г., като незаконосъобразни и противоречащи на Закона и Устава на кооперацията.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от получаване на съобщението пред Окръжен съд гр. Б..


РАЙОНЕН СЪДИЯ:...................................