Производството е по реда на чл.433 и сл. от НПК и е образувано по молба на И. Е. Т. – [дата на раждане] в [населено място], живущ в [населено място], ул. „” № , българин, български гражданин, неженен, живее на семейни начала с Д. В. Ш., средно образование, работи като шофьор, ЕГН [ЕГН] с искане да бъде постановена съдебна реабилитация по отношение на влезли в сила присъди по отношение на същия.
Постъпилата молба е процесуално допустима, като изхожда от лице имащо правен интерес от постановяване на съдебна реабилитация. Към същата са приложени преписи от бюлетините, удостоверяващи осъжданията на молителя, както и в хода на съдебното производство са събрани доказателства, с оглед преценката наличието на условията на чл.87 от НК. Разгледана по същество молбата се явява основателна.
От представените по делото доказателства се установява, че молителя И. Е. Т. е осъждана общо три пъти, както следва:
1. Със споразумение № 959/08.02.2010 г., постановено по НОХД № 1711/2009 г. по описа на Районен съд – Благоевград, вляла в сила на 08.02.2010 г. за престъпление по чл.343б ал.1 от НК, извършено на 04.09.2009 г., като му е наложено наказание “лишаване от свобода” за срок от шест месеца, изпълнението на което е отложено на основание чл.66 ал.1 от НК за срок от три години;
2. Със споразумение № 77/08.03.2011 г., постановено по НОХД № 240/2011 г. по описа на Районен съд – Дупница, вляла в сила на 08.03.2011 г. за престъпление по чл.343б ал.2 от НК, извършено на 20.02.2011 г., като му е наложено наказание “пробация” за срок от две години, изтърпяно на 22.03.2013 г. и наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от една година и шест месеца, изтърпяно на 20.08.2012 г., видно от писма П-79/2011 г. от 29.03.2013 г. и П-79/2011 от 10.09.2012 г. на Районна прокуратура – Д.;
3. Със споразумение № 87/11.04.2013 г., постановено по НОХД № 519/2013 г. по описа на Районен съд – Дупница, вляла в сила на 11.04.2013 г. за престъпление по чл.216 ал.1 пр.1 от НК, извършено на 12.12.2012 г., като му е наложено наказание “пробация” за срок от шест месеца, изтърпяно на 24.10.2013 г., видно то писмо П-80/2013 г. от 04.11.2013 на Районна прокуратура – Д..
От писмо № 1771/2018 от 06.07.2018 г. на Районна прокуратура – Д. се установява, че молителят И. Е. Т. няма образувани досъдебни производства за извършени престъпления от компетентността на Дупнишката районна прокуратура. Видно от писмо рег. № И-8693 от 20.06.2018 г. на Министерство на правосъдието, Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ се установява, че И. Е. Т. не е изтърпявал наказание „лишаване от свобода“ и към настоящия момент не търпи и не се задържа в затворите на страната на друго основание по реда на НПК. Аналогична информация се съдържа и в писмо И-23477 от 20.06.2018 г. на Национална следствена служба, което сочи, че Т. към настоящия момент няма данни да е бил задържан в някой от арестите на страната.
От писмо адм. № 899/2018 г. от 03.07.2018 г. на Окръжна прокуратура – К. се установява, че към 03.07.3018 г. няма неприключили съдебни и досъдебни производства по отношение на И. Е. Т.. Аналогична информация е предоставена и от Районна прокуратура – Д. с писмо № 1771/2018 г. от 03.07.3018 г.
От представената справка за общите задължения от 14.05.218 г. и удостоверение от 14.05.2018 г. от ТД на НАП – С. се установява, че молителят И. Е. Т. е заплатил присъдените му разноски по приключилите срещу него наказателни дела.
В хода на съдебното производство е разпитан в качеството на свидетел М. Р. Р., който установява, че познава от дълго молителят, в близки отношения е с него. Сочи, че Т. основно работи в Англия, живее на семейни начала с жена на име Д., с която имат дете, за което се грижи. Свидетелят твърди, че познава молителя още преди да бъде осъждан, като понастоящем в поведението му има голяма промяна, защото се държи отговорно и е споделял, че не желае да има проблеми. Грижи се за семейството си, не пие алкохол и не употребява наркотици.
От изложената фактическа обстановка съдът намира от правна страна, че са налице законоустановените и кумулативно необходими предпоставки по чл. 87 от НК за постановяване на съдебна реабилитация по отношение на осъжданията на молителя, а именно: от една страна е налице добро поведение на молителя, като са изтекли повече от три години от изтичане на срока на наложените му с присъди наказания, през който срок не е извършвал друго престъпление, наказуемо с лишаване от свобода или по-тежко наказание. Видно от свидетелството за съдимост на И. Е. Т. е, че понастоящем са изтекли повече от три години от момента на изтърпяване на наложените с присъди наказания условно наказание “лишаване от свобода“ и „пробация“, като по отношение на осъждането със споразумение № 87/11.04.2013 г., постановено по НОХД № 519/2013 г. по описа на Районен съд – Дупница, вляла в сила на 11.04.2013 г. за престъпление по чл.216 ал.1 пр.1 от НК, извършено на 12.12.2012 г., като му е наложено наказание “пробация” за срок от шест месеца, изтърпяно на 24.10.2013 г., видно то писмо П-80/2013 г. от 04.11.2013 на Районна прокуратура – Д. е настъпила реабилитация по давност, респ. с правно основание чл.88а от НК, но същата не е нанесена върху бюлетина за съдимост служебно от съда. Доколкото по отношение на първото по време осъждане на молителя Т. и аналогично за последващото такова /второто осъждане/ с влязла в сила присъда, обусловени от последното извършено престъпление, то за тези осъждания по НОХД № 1711/2009 г. по описа на Районен съд – Благоевград и по НОХД № 240/2011 г. по описа на Районен съд – Дупница не би могло да настъпи реабилитация по право и нейната разновидност, а именно отново реабилитация по давност поради което разглежданата молба за съдебна реабилитация се явява допустима. Налични са доказателства, а именно характеристика данни и писма от Районна прокуратура – Д. и Окръжна прокуратура - К. за липса на противообществени прояви от страна на молителя, за времето след неговото последно осъждане, което обуславя извода, че същият е имал добро поведение в обществото. Изтърпени са и наложените му наказания, като от този момент до сега са изтекли повече от три години, а именно около пет години, като Т. не е извършвал друго престъпление в този период наказуемо с лишаване от свобода или по-тежко наказание и е имал добро поведение. Не се установи от събраните доказателства по делото, че от престъпленията, по които молителя е осъждан причинените вреди да не са обезвредени или да са причинени вреди, които да бъдат възстановявани.
Водим от горното и на основание чл. 436, ал.1 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПОСТАНОВЯВА настъпването на съдебна реабилитация по отношение на И. Е. Т. – [дата на раждане] в [населено място], живущ в [населено място], ул. „” № , българин, български гражданин, неженен, живее на семейни начала с Д. В. Ш., средно образование, работи като шофьор, ЕГН [ЕГН] за осъждането му, както следва:
1. Със споразумение № 959/08.02.2010 г., постановено по НОХД № 1711/2009 г. по описа на Районен съд – Благоевград, вляла в сила на 08.02.2010 г. за престъпление по чл.343б ал.1 от НК, извършено на 04.09.2009 г., като му е наложено наказание “лишаване от свобода” за срок от шест месеца, изпълнението на което е отложено на основание чл.66 ал.1 от НК за срок от три години;
2. Със споразумение № 77/08.03.2011 г., постановено по НОХД № 240/2011 г. по описа на Районен съд – Дупница, вляла в сила на 08.03.2011 г. за престъпление по чл.343б ал.2 от НК, извършено на 20.02.2011 г., като му е наложено наказание “пробация” за срок от две години, изтърпяно на 22.03.2013 г. и наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от една година и шест месеца, изтърпяно на 20.08.2012 г., видно от писма П-79/2011 г. от 29.03.2013 г. и П-79/2011 от 10.09.2012 г. на Районна прокуратура – Д.;
3. Със споразумение № 87/11.04.2013 г., постановено по НОХД № 519/2013 г. по описа на Районен съд – Дупница, вляла в сила на 11.04.2013 г. за престъпление по чл.216 ал.1 пр.1 от НК, извършено на 12.12.2012 г., като му е наложено наказание “пробация” за срок от шест месеца, изтърпяно на 24.10.2013 г., видно то писмо П-80/2013 г. от 04.11.2013 на Районна прокуратура – Д..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране пред Благоевградски окръжен съд в 7-дневен срок, считано от днес за всяка от страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: