Производството по делото е образувано по жалба на “Л. М. – Мариса – М. М.”, със седалище и адрес на управление с. Ц., бощ. Б., представлявано от М.Л. М., с ЕГН *, против Наказателно постановление № 112/01.08.2011 г. на Началника на М. Ю., с което на фирмата - жалбоподател за административно нарушение по чл. 108а, ал. 1 от Закона за акцизите и данъчните складове, на основание същият текст е наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 50 000 лева и на основание чл. 124, ал. 1 от ЗАДС - отнемане в полза на държавата следните акцизни стоки: Цигари “Виктори” – 11 кутии по 20 къса, Цигари “Виктори 1 лукс” – 1 кутия по 20 къса, Цигари “Карелия слимс” – 3 кутии по 20 къса, Цигари “Виктори блу” – 8 пакета по 20 къса, Цигари “Виктори блу” . 6 кутии по 20 къса, Цигари “Виктори де лукс” – 9 кутии по 20 къса, Цигари “Виктори уайт”- 4 кутии по 20 къса, Цигари “Мелник” – 11 пакета по 20 къса и Цигари “Фемина слимс” – 7 кутии по 20 къса.
С жалбата представляващия фирмата-жалбоподател оспорва издаденото НП, като твърди, че не е извършил описаното в акта и НП административно нарушение. Твърди, че са допуснати съществени процесуални нарушения от страна на административнонаказващия орган, издал акта и НП. Иска се от съда отмяна на атакуваното НП.
В съдебното заседание фирмата-жалбоподател нередовно призован, не изпраща представител. Призовката е върната в цялост, с отбелязване, че лицето го няма в селото.
Административнонаказаващият орган, редовно и своевременно призован, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли същата да бъде отхвърлена като неоснователна и да бъде потвърдено издаденото НП, като правилно и законосъобразно. Подробни съображения излага в писмена защита.
Р. П. - Б., редовно призована, не изпраща представител и не ангажира становище по същество на делото.
Районният съд, след като съобрази доводите на страните, събрания по делото доказателствен материал и закона, установи от фактическа страна следното:
На 12.02.2011 година, в 09.30 часа, служители на ТМУ Ю. – А. М. М. и Й. Д. Ф., в присъствието на служители на СПИП П. ОДМВР-Благовеград – М. С. М. и А. Т. К., в присъствието и на М. М.– управител на фирмата-жалбоподател, извършили проверка в питейно заведение – кафе-аперитив, намиращо се в с. Ц., собственост на “Л. М. – М. – М. М.”, П. която констатирали 60 броя опаковки цигари по 20 къса, облепени със задължителния бандерол на Министерство на финансите, както следва: Цигари “Виктори” – 11 кутии по 20 къса, Цигари “Виктори 1 лукс” – 1 кутия по 20 къса, Цигари “Карелия слимс” – 3 кутии по 20 къса, Цигари “Виктори блу” – 8 пакета по 20 къса, Цигари “Виктори блу” . 6 кутии по 20 къса, Цигари “Виктори де лукс” – 9 кутии по 20 къса, Цигари “Виктори уайт”- 4 кутии по 20 къса, Цигари “Мелник” – 11 пакета по 20 къса и Цигари “Фемина слимс” – 7 кутии по 20 къса. В хода на проверката проверяващите поискали управителя М. да представи разрешение за търговия с тютюневи изделия, издадено по реда на чл. 100а, ал. 2 от ЗАДС или заявление, подадено до Началника на М. Ю. за издаване на разрешение за продажба на тютюневи изделия, но такива не са представени. Извършена е служебна справка в информационния регистър на Митницата, но установили, че няма разрешение за продажба на тютюневи изделия. Във връзка с констатираното е съставен протокол за осъществени контролни действия на лица, извършващи дейност с акцизни стоки № 160/12.02.2011 година и e направен опис за иззети и описаните акцизни стоки, подписан от управителя на фирмата – М.М.. Представени са фактури №№ */02.02.2011 година, */09.02.2011 година и */11.02.2011 година за доставка на цигари от “Деливъри Бл” . С протокола е указано на М. да се яви на 16.02.2011 година в 10.00 часа.
На 16.02.2011 година, управителя на фирмата-жалбоподател М. М. се явил в М. Ю. и в негово присъствие за извършеното нарушение, констатирано с протокол от извършена проверка № 160/12.02.2011година, актосъставителя А. М., в присъствието на свидетеля Й. Ф. е съставил акт за установяване на административно нарушение № 111/16.02.2011 година, който е подписан лично от управителя на дружеството. На 21.0.2011 година М. М. е депозирал писмени възражения – жалба по така съставения му акт.
Въз основа на този акт, на 01.08.2011 година, началникът на М. Ю., като надлежно упълномощен представител, видно от заповед № ЗАМ-684 от 18.12.2009 година, е издал атакуваното наказателно постановление № 112, с което на фирмата-жалбоподател за административно нарушение по чл. 108а, ал. 1 от Закона за акцизите и данъчните складове е наложил административно наказание “имуществена санкция” в размер на 50 000 лева и на основание чл. 124, ал. 1 от ЗАДС - отнемане в полза на държавата на следните стоки: Цигари “Виктори” – 11 кутии по 20 къса, Цигари “Виктори 1 лукс” – 1 кутия по 20 къса, Цигари “Карелия слимс” – 3 кутии по 20 къса, Цигари “Виктори блу” – 8 пакета по 20 къса, Цигари “Виктори блу” . 6 кутии по 20 къса, Цигари “Виктори де лукс” – 9 кутии по 20 къса, Цигари “Виктори уайт”- 4 кутии по 20 къса, Цигари “Мелник” – 11 пакета по 20 къса и Цигари “Фемина слимс” – 7 кутии по 20 къса.
НП е получено лично от фирмата-жалбоподател на 17.08.2011 година.
Към преписката е представено заявление от 29.04.2010 година на “Л.М.-Мариса-М.М.”, с което се иска на основание чл. 100а, ал. 2 от ЗАДС да бъде издадено разрешение за търговия с тютюневи изделия.
Посочените в акта за нарушение фактически констатации се потвърждават с разпита на свидетелите - актосъставителя А. М. и свидетеля по акта Й. Ф., които са извършили проверката и са констатирали нарушението.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на показанията на разпитаните по делото свидетели – А. М. и Й. Ф., и от приложените към административнонаказателната преписка и приети по делото писмени доказателства, които са безпротиворечиви, относно подлежащите на доказване факти и установяват по несъмнен начин възприетата фактическа обстановка, като последователни и логични.
П. така направените фактически констатации, съдът счита, че с обжалваното наказателно постановление законосъобразно фирмата-жалбоподател е санкционирано за осъществено административно нарушение по чл. 108а, ал. 1 от Закона за акцизите и данъчните складове.
Жалбата е депозирана от надлежно лице, в установения от закона 7-дневен срок от връчване на НП, поради което е допустима, а разгледана по същество - неоснователна.
Атакуваното НП е издадено в съответствие с императивно установената за това процедура и от компетентен орган /видно от заповед № ЗАМ-684 от 18.12.2009 година/. Както в акта, така и в НП е отразено, че административнонаказателното производство е започнало със съставяне на протокол за осъществени контролни действия и в последствие издаване на акт за установяване на административно нарушение по ЗАДС. В АУАН и НП подробно, точно и ясно са посочени всички индивидуализиращи нарушителя елементи, съгласно Търговския закон - име и фирма на търговеца, неговото седалище и адрес на управление и представляващото го физическо лице. Наличието на тези елементи са достатъчни, за да се приемат за спазени строго формалните изискването на чл.42 ал.1 т.6 от ЗАНН и чл.57 ал.1 т.4 от ЗАНН, като се съобрази, че в казуса се касае за констатирано административно нарушение, осъществено от .
П. съставянето на акта за установяване на административно нарушение и издаване на атакуваното НП са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН, съгласно които, за да бъде редовен актът за установяване на административно нарушение и НП трябва да включват в съдържанието си всички кумулативно посочени реквизити. В конкретния случай АУАН е съставен от А. М., на длъжност “С. Е.” в ТМУ Ю., който дава пълно описание на нарушението и обстоятелствата, П. които същото е извършено. В тази насока са и показанията на свидетеля Й. Ф., който също е присъствал П. извършване на процесната проверка и констатиране на нарушението.
Чрез изпълнение на изискванията на чл. 42 от ЗАНН органът издал АУАН постига пълна индивидуализация на нарушението и нарушителя, без да ограничава правото на защита на фирмата-жалбоподател. Издадения в съответствие с процесуалните норми акт е редовен и като такъв се явява правно основание за издаване на НП, поради което неоснователно се явява възражението на управителя на фирмата-жалбоподател в тази насока.
Съдът счита, че не са налице формални предпоставки за отмяна на НП, тъй като П. реализирането на административнонаказателната отговорност на фирмата-жалбоподателя не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до опорочаване на производството.
Съгласно чл. 108а, ал. 1 от ЗАДС, който съхранява, предлага или продава в търговски складове или обекти тютюневи изделия в нарушение на чл. 100а, се наказва с глоба от 15 000 лв. до 50 000 лв., съответно му се налага имуществена санкция от 50 000 лв. до 100 000 лв.
Съгласно чл. 100а, ал. 1 от ЗАДС, забранява се продажбата, съхранението и предлагането на тютюневи изделия от търговци, които не притежават разрешение за продажба на тютюневи изделия, а съгласно чл. 100а, действаща към датата на извършване на деянието, се забранява продажбата, съхранението и предлагането на тютюневи изделия от търговци, които не са регистрирани по чл. 96, ал. 1 или чл. 100, ал. 1 от Закона за данък върху добавената стойност и не притежават разрешение за продажба на тютюневи изделия.
Видно от горната разпоредба, за да може да се извършва продажба, съхранение и предлагане на тютюневи изделия е необходимо наличие на две кумулативни предпоставки – регистрация по ДДС и разрешение за продажбата им. Липсата на която и да е от тях води до забрана за извършване на посочените дейности.
Безспорно се установи по делото, че е осъществен от обективна страна административно-наказателния състав на чл. 108а, ал. 1 от ЗАДС, тъй като фирмата-жалбоподател в търговско помещение - питейно заведение – кафе-аперитив, намиращо се в с. Ц., собственост на “Л. М. – Мариса – М. М.”, е съхранявал тютюневи изделия без издадено разрешение за това - 60 броя опаковки цигари по 20 къса, облепени със задължителния бандерол на Министерство на финансите, както следва: Цигари “Виктори” – 11 кутии по 20 къса, Цигари “Виктори 1 лукс” – 1 кутия по 20 къса, Цигари “Карелия слимс” – 3 кутии по 20 къса, Цигари “Виктори блу” – 8 пакета по 20 къса, Цигари “Виктори блу” . 6 кутии по 20 къса, Цигари “Виктори де лукс” – 9 кутии по 20 къса, Цигари “Виктори уайт”- 4 кутии по 20 къса, Цигари “Мелник” – 11 пакета по 20 къса и Цигари “Фемина слимс” – 7 кутии по 20 къса, с което е нарушил чл. 100а, ал. 1 от ЗАДС. Нарушението е формално и се осъществява със самото съхраняване на тютюневите изделия.
В хода на съдебното следствие е представено заявление с вх. № 70 ТИ-303 от 29.04.2010 година с искане на основание чл. 100а от ЗАДС за издаване на разрешение за тютюневи изделия. На основание чл. 115, ал. 1 от ППЗАДС началникът на съответната М. се произнася в едномесечен срок от датата на постъпване на заявлението. Непроизнасянето на Началника в срок се смята за отказ за издаване на разрешение по смисъла на чл. 116, ал. 1 от Правилника, който отказ подлежи на обжалване по смисъла на ал. 2 от същия, по реда на АПК. В конкретния случай по подаденото заявление от е налице мълчалив отказ, който не е обжалван пред Административен съд – Б. и същия е влязъл в законна сила.
Всички тези констатации са потвърдени, както с показанията на свидетелите по акта А. М. и Й. Ф., така и с представения по делото Протокол от проверката, надлежно изготвен и връчен на управителя на дружеството, и респ. опис на иззетите акцизни стоки П. процесната проверка, и всички други писмени доказателства по делото. По делото са ангажирани и писмени доказателства – фактури, от които е видно, че е за купил от “Деливъри Бл” тюнюневи изделия.
По изложените съображения, съдът намира за доказан осъществения от страна на фирмата-жалбоподател фактически състав на разглежданото административно нарушение, което обуславя установяването му от обективна страна. Доколкото в случая се касае за нарушение извършено от , и чиято отговорност по аргумента на чл.83 ал.1 от ЗАНН е невиновна, деянието не следва да се изследва от субективна страна.
След като правилно е квалифицирал процесното нарушение, на основание чл. 108а, ал. 1 от Закона за акцизите и данъчните складове административнонаказващият орган правилно и законосъобразно е определил по вид и размер наложеното на фирмата-жалбоподател наказание „имуществена санкция” в размер на 50 000 лева, която е минимално предвидената за това нарушение санкция.
Констатирането и доказването на разгледаното административно нарушение има за своя хронологическа и законово регламентирана допълнителна последица по чл.124, ал.1 на същият нормативен акт-отнемане на стоките, които са предмет на въпросното нарушение в полза на държавата, независимо от собствеността им.
В разгледания казус предмет на митническото нарушение е съхранение на тютюневи изделия, облепени със задължителен бандерол на МФ без да притежава разрешение за продажба на тютюневи изделия, подробно описани по вид и брой в атакуваното НП, с което законосъобразно е постановено и тяхното отнемане в полза на държавата. Същите са иззети с опис на иззети стоки, неразделна част от протокола за осъществяване на оперативен контрол на лица, извършващи дейности с акцизни стоки № 160/12.02.2011 г.
П. тези съображения, съдът приема, че атакуваното НП е законосъобразно и като такова следва да се потвърди в неговата цялост.
Водим от горното, съдът

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА като законосъобразно Наказателно постановление № 112/01.08.2011 г. на Началника на М. Ю., с което на “Л. М. – Мариса – М. М.”, със седалище и адрес на управление с. Ц., бощ. Б., представлявано от М.Л. М., с ЕГН *, за административно нарушение по чл. 108а, ал. 1 от Закона за акцизите и данъчните складове, на основание същият текст е наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 50 000 лева и на основание чл. 124, ал. 1 от ЗАДС - отнемане в полза на държавата следните акцизни стоки: Цигари “Виктори” – 11 кутии по 20 къса, Цигари “Виктори 1 лукс” – 1 кутия по 20 къса, Цигари “Карелия слимс” – 3 кутии по 20 къса, Цигари “Виктори блу” – 8 пакета по 20 къса, Цигари “Виктори блу” . 6 кутии по 20 къса, Цигари “Виктори де лукс” – 9 кутии по 20 къса, Цигари “Виктори уайт”- 4 кутии по 20 къса, Цигари “Мелник” – 11 пакета по 20 къса и Цигари “Фемина слимс” – 7 кутии по 20 къса.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд-Б..

РАЙОНЕН СЪДИЯ