Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от [фирма] с ЕИК[ЕИК], представлявано от управителя И. В. против Наказателно постановление № 21-0001248/24.10.2018г., издадено от В. И. И. – ОО“АА“ към ГД „АИ“ [населено място], с което на дружеството на основание чл.96г, ал.1, пр.2 ЗАвтПр е наложено административно наказание "имуществена санкция" в размер на 3000лв. за нарушение на чл.7б, ал.1, изр.1, пр.2 ЗАвтПр.
В жалбата се релевират доводи за неправилност на атакуваното наказателно постановление, както и че същото е издадено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Поддържа, че в атакуваното НП наказващият орган е дал несъответстваща на описаното нарушение правна квалификация. Прави се оплакване, че НП не отговаряло на предвидените с чл.57 ЗАНН изисквания, доколкото не съдържало дата и място на извършеното нарушение.
В съдебно заседание, дружеството- жалбоподател се представлява от адв.К., която поддържа депозираната жалба, по изложените в същата съображения.
Въззиваемата страна, редовна призована, не изпраща представител.
Съдът, след като служебно провери обжалваното наказателно постановление, доводите на страните и събраните по делото доказателства приема за установено от фактическа страна следното:
На 01.10.2018г. около 11.30ч. в ОО „АА”- Б. служителите на ИИАА И. Т. и К. М. извършили комплексна проверка на [фирма]. От представеното от превозвача копие на тахографски лист от 27.06.2018г. проверяващите констатирали, че отразеният в тахографския лист автомобил е управляван от водача Г. И. В.. След извършена справка в информационните система на ИИАА установили, че Г. И. В. не притежава карта за квалификация на водач.
При така направените констатации, служителите на ИИАА приели, че [фирма], притежаващ Лиценз на общността № 1567 /със срок на валидност до 22.09.2028г./. е извършил международен превоз на товари с водача Г. И. В. /видно от тахографски лист за 27.06.2018г/, който не отговаря на изискванията за квалификация на водача, като не притежава карта за квалификация на водач.
Предвид установеното И. Т. приел, че дружеството е извършило нарушение на чл.7б, ал.1,изр.1, пр.2 ЗАвтПр, поради което на 01.10.2018г. в присъствието на К. М. и упълномощено от управителя на дружеството съставил срещу последното АУАН № 254469.
Въз основа на АУАН, било издадено и обжалваното наказателно постановление, с което на [фирма] на основание чл.96г, ал.1, пр.2 ЗАвтПр е наложена „имуществена санкция“ в размер на 3000 лева.
НП е връчено на управителя на наказаното дружество на 07.11.2018г.
Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателствени материали: гласните доказателства, съдържащи се в показанията на разпитания от съда свидетел Т. и от приобщените към доказателствения материал по реда на чл. 283 НПК писмени доказателства: Писмо с рег.№ 52-00-08-5999/9 от 21.01.2019 г. от Областен отдел „Автомобилна администрация“-Б. ведно с Писмо с рег.№ 52-00-08-6008/9 от 16.01.2019 г. от Областен отдел „Автомобилна администрация“-Б., Писмо с рег.№ 52-00-08-5999/5 от 10.01.2019 г. от Областен отдел „Автомобилна администрация“-Б., с описаните приложения, копие от Пощенски плик, Акт за установяване на административно нарушение № 254469/01.201.2018 г., Справка- извлечение от Търговски регистър за [фирма], копие от Тахографски лист, Известие с изх.№ 12-00-00-352/111 от 19.07.2018 г. ведно с Пълномощно, копие от Констативен протокол за извършена комплексна проверка от 02.10.2018 г., Заповед № РД-01-887/28.09.2018 г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“-гр.С., Заповед № РД-08-249/15.05.2015 г. на Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията, Заповед № 442/23.07.2018 г. на Заместник изпълнителен директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“-гр.С., Пощенски плик и Писмо с изх.№ 52-00-08-6139/3 от 04.01.2019 г. от Областен отдел „Автомобилна администрация“-Б..
Съдът се довери на показанията на св. Т. в частта им за извършената от служители на ИИАА проверка, установеното от нея и обстоятелствата около съставяне и връчване на АУАН. В кредитираните им части показанията на свидетеля са последователни и пълни, като намират опора в събраните по делото писмени доказателства.
Настоящият съдебен състав кредитира и надлежно приобщените писмени доказателства, които не се опровергават от доказателствената съвкупност по делото.
От показанията на Т. и справката от информационната система на ИИАА се установява, че Г. И. В. не притежава карта за квалификация на водач.
При така установеното от фактическа страна, съдът прие от правна страна следното:
Жалбата е подадена от легитимирано лице при спазване на преклузивния срок за обжалване съгласно чл.59, ал.2 ЗАНН (НП е връчено на 07.11.2018г., а жалбата е от 15.11.2018г.), и е насочена срещу подлежащ на съдебен контрол административно-наказателен акт, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е основателна, по следните съображенията:
При разглеждане на дела по оспорени наказателни постановления районният съд е инстанция по същество, с оглед на което дължи извършването на цялостна проверка относно правилното приложение на материалния и процесуалния закон, независимо от посочени от жалбоподателя основания.
В изпълнение на това свое правомощие съдът намира, че АУАН и наказателното постановление са издадени от компетентни органи - АУАН е съставен от компетентно лице на основание чл.92,ал.1 вр. чл.91 ЗАвтПр, а НП е издадено от компетентен орган, упълномощен на основание чл.92, ал.2 със Заповед № РД-08-249/15.05.2015г. на Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията.
Съставеният АУАН и издаденото НП са в предвидената от закона писмена форма, като е спазена регламентирана процедура по тяхното връчване.
Настоящият съдебен състав, намира обаче, че в хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
Съставянето на акт за извършеното административно нарушение е основополагащ елемент на всяко административно производство, от което зависи в голяма степен ефективността на последващата юрисдикционно-наказателна дейност на административно наказващия орган. Абсолютно задължително е в акта за установяване на административно нарушение, вмененото нарушение да бъде описано пълно, прецизно и разбираемо, като съдържа всички обективни и субективни признаци на посочената като нарушена разпоредба от съответния нормативен акт. Наличието на пълно описание на нарушението е основна гаранция за осъществяване на съответстваща на административното обвинение право на защита.
Законосъобразността на съставения АУАН и издаденото НП е обусловена от спазване на императивните разпоредби, уреждащи съдържанието им – съответно чл.42 и чл.57 ЗАНН.
В конкретния случай АУАН и издаденото въз основа на него НП не отговарят на въведените с цитираните разпоредби изисквания към съдържанието им, доколкото извършеното описание на приетото за реализирано от дружеството-жалбоподател нарушение, респ. обстоятелствата, при които е извършено не са формулирани изчерпателно и ясно в достатъчна степен, за да удовлетворят изискванията за пълнота на обвинителната теза и адекватното упражняване на реципрочното ѝ право на защита на лицето, срещу което се насочва административнонаказателната принуда.
В случая, както в акта, така и НП не са посочени времето и мястото /съответния маршрут/ на извършения превоз. Липсват и каквито и да било данни за автомобила, с който е извършен твърдения превоз, както и че даденият автомобил/който не е индивидуализиран по никакъв начин/ е управляван от Г. И. В.. Отразени са единствено времето и мястото на извършената проверка - Областен отдел "Автомобилна администрация"-гр.Б., което не може да замести времето и мястото на извършване на нарушението. Административнонаказващият орган е длъжен да посочи времето и място на извършване на нарушението, като изписването на мястото на извършване на проверката, при отчитане на факта, че същата е извършена по проверка на документи и цифрово –графични изображения, и то не към момента на извършване на нарушението, не санира порока в двата административни акта. Мястото и времето на извършване на нарушението са задължителни реквизити на наказателното постановление, като същите освен елемент от състава на нарушението имат значение и за извършване на преценка, дали НП е издадено при спазване на предвидените с чл.34 ЗАНН срокове.
На следващо място отсъствието на каквато и да било конкретика за автомобила, с който е извършен превоза и липсата на твърдения, че е управляван от Г. И. В. отнемат на наказаното дружество възможността , да разбере в какво точно нарушение е обвинено и да организира адекватна защита.
Допуснатите съществени процесуални нарушения, изразяващи се в липса на описание на конкретното нарушение с конкретните съставомерни признаци – дата, място на извършване, обстоятелства, при които е извършено нарушението водят и до невъзможност съдът да се произнесе по същество на спора, тъй като на практика не е очертан по изискуемия се от закона начин предметът на делото.
Предвид изложеното, съдът намира, че в хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени процесуални нарушения, засегнали с висок интензитет правото на защита на наказаното дружество и предпоставящи отмяна на НП, предмет на настоящия съдебен контрол.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1, изр.1, предл.3 Районен съд- Благоевград, НО, 7-ми състав.

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-0001248/24.10.2018г., издадено от В. И. И. – и.д.началник ОО“АА“ към ГД „АИ“ [населено място], с което на [фирма] с ЕИК[ЕИК], представлявано от управителя И. В. на основание чл.96г, ал.1, пр.2 ЗАвтПр е наложено административно наказание "имуществена санкция" в размер на 3000лв. за нарушение на чл.7б, ал.1, изр.1, пр.2 ЗАвтПр.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на Глава X. от АПК пред Административен съд - Благоевград, в 14-дневен срок от получаване на съобщението от страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: