Делото е образувано с жалба на И. И. Дървенски от [населено място] срещу наказателно постановление № 17-1116-001505 от 12.09.2017г. на началник група към ОДМВР Б., сектор "Пътна полиция", с което на жалбоподателя на основание чл. 179, ал.1, т.5, пр.1, 2 от ЗДвП е наложено наказание от 150 лв. глоба. Искането е за отмяна на атакуваното наказателно постановление като незаконосъобразно, поради неправилно установена фактическа обстановка и неверни изводи за това, че жалбоподателят е нарушил правилата за предимство и е причинил опасност от възникване на ПТП. В съдебното производство жалбоподателят се явява лично и поддържа жалбата си, като ангажира доказателства в подкрепа на становището си. За административнонаказващия орган не се явява редовно призован представител. Събрани са писмени и гласни доказателства, които установяват следните факти по случая:
На 22.08.2017г. около 09.05ч. И. И. Д управлявал таксиметров автомобил "Сузуки М." с рег. [рег.номер на МПС] по ул. "И М" и приближавал кръстовището с ул. "Д Д" в [населено място]. Това кръстовище е регулирано с пътни знаци и маркировка, като улица "Д Д" е с предимство и това е указано с пътен знак Б1 и Б3. Д навлязъл в кръстовището без да спре, за да даде предимство на движещо се ул. "Д Д" МПС - марка и модел "Опел З." с рег. Е . От това действие на Д била предизвикана опасност от удар с другия автомобил и водачът му бил принуден да задейства спирачната система, за да го предотврати. Ситуацията е възприета от полицейски патрул в състав от полицаи Б. Р. и И. К. от ОД МВР Б., сектор "Пътна полиция", които патрулирали в района на кръстовището. Те извършили проверка по случая и на И. Д е съставен акт за установяване на административно нарушение по чл. 6, т.1 от ЗДП за това, че не е съобразил поведението си с пътните знаци и маркировка и е създал опасност за движението по пътищата. Актът е предявен на водача и подписан от него без възражения. Въз основа на акта за нарушение, Началник на група към сектор "Пътна полиция" към ОДМВР Б. издал атакуваното наказателно постановление № 17-1116-001505 от 12.09.2017г., с което на жалбоподателя на основание чл. 179, ал.1, т.5, пр.1, 2 от ЗДвП е наложено наказание от 150 лв. глоба. Наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на 21.09.2017г. и в законовия срок срещу него е депозирана разглежданата в настоящето производство жалба пред Б районен съд, който е компетентен да разгледа жалбата. В жалбата и в съдебно заседание са направени възражения за това, че обстановката по случая е установена неправилно и поради това са направени неверни изводи за вината на Д. Той посочва, че при навлизане в кръстовището на ул. "И М" и ул. "Д Д" там не е имало друг автомобил, а автомобилът "Опел З." е бил далече - на около 40 метра от кръстовището. Водачът на този автомобил действително е задействал звуковия сигнал, за да привлече вниманието на полицейския патрул и после е слязъл с намерение да се саморазправя с жалбоподателя, но не е имал основание за това, тъй като действителна опасност от произшествие не е имало. В подкрепа на това възражение са свидетелските показания на К. П., който е пътувал като клиент в таксиметровия автомобил и посочва, че действителна опасност за движението не е имало. Полицейските служители Р. и К. са дали пред съда свидетелски показания и твърдят, че лично са възприели обстановката по случая, като са наблюдавали процесното кръстовище и са видели навлизането на автомобила, управляван от Д в кръстовището по същото време, когато по пътя с предимство се е приближавал друг автомобил. За да спази правилата за предимство Д е трябвало да спре и да пропусне другия автомобил, но той не е спрял и това е принудило водачът на автомобила "Опел З." рязко да задейства спирачната система и да отклони автомобила към тротоара, но е имало опасност да се удари в тротоара. Това е ядосало този водач и той е слязъл от автомобила си, като се е насочил към спрелия наблизо таксиметров автомобил с явни намерения да се саморазправя с Д, но намесата на полицейските служители е предотвратила възникващия конфликт.
Като анализира установените по делото обстоятелства, съдът намира, че жалбата е допустима, разгледана по същество е основателна.Съдът счита, че в процесния случай е допусната неточност в правната квалификация на деянието, като поведението на водача е посочено като нарушение на задължението му като участник в движението да съобразява поведението си с пътните знаци и с пътната маркировка. Това е общо задължение на участниците в движението, регламентирано с нормата на чл. 6, т.1 от Закона за движение по пътищата. Но по отношение на движението в кръстовище в закона за движение по пътищата има специални правила - чл. 47-50а от закона. С тях са създадени специални задължения по отношение на водачите на МПС в зоната на кръстовище, като ги задължава при приближаване към кръстовище да се движат с такава скорост, че при необходимост да могат да спрат и да пропуснат участниците в движението, които имат предимство. Създадени са и правила по отношение на предимството, като е посочено, че когато кръстовището е на равнозначни пътища, водачът на пътно превозно средство е длъжен да пропусне пътните превозни средства, които се намират или приближават от дясната му страна, а когато на кръстовището единият от пътищата е сигнализиран като път с предимство, водачите на пътни превозни средства от другите пътища са длъжни да пропуснат пътните превозни средства, които се движат по пътя с предимство. Именно това е хипотезата, в която са се намирали жалбоподателят И. Д и водачът на автомобил "Опел З.", които в района на кръстовище от две улици, едната от която е била сигнализирана като път с предимство, това е ул. "Д Д". В случая е допуснато нарушение на чл. 50, ал.1 от ЗДП, но нарушението не е квалифицирано по този начин. Нормата на чл. 50 е специална към нормата на чл. 6 от ЗДП, като регламентира конкретен вид задължения на водачите на МПС и нейното действие изключва приложението на общата норма. Неправилната квалификация е нарушение на правото на защита, като създава неяснота относно дължимото поведение на водача и води до незаконосъобразност на наложената с атакуваното наказателно постановление санкция. Предвид горното съдът счита, че са налице основания да отмяна на атакуваното наказателно постановление, поради което и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 17-1116-001505 от 12.09.2017г. на началник група към ОДМВР Б., сектор "Пътна полиция", с което на основание чл. 179, ал.1, т.5, пр.1, 2 от ЗДвП е наложено наказание от 150 лв. глоба на И. И. Д от [населено място]
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщаване на страните пред Б административен съд.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:.......................