СЪДЪТ намира, че са налице пречки за даване ход на делото и са налице поради следното:
Съдът КОНСТАТИРА, че процедурата по реда на чл. 131 от ГПК е нередовно извършена като разпореждането по чл. 131 от ГПК не е връчено по адреса на дружеството нито на негов представител, а е връчено на 25.09.2020 година лично на временния синдик Т. Н. и на адрес, който не е адресът на дружеството.
Посочената нередовност не може да бъде отстранена с връчване на призовка за съдебно заседание. Към момента на връчване на съобщението по чл. 131 от ГПК, което поставя началото на течението на преклузивните срокове по чл. 131 от ГПК временният синдик Т. Н. е бил назначен като такъв по реда на чл. 629а от ТЗ. Разпоредбата на чл. 629а от ТЗ е създадена с цел да бъде запазено имуществото на длъжника чрез допускане на предварителни обезпечителни мерки преди постановяване на решението по молба за откриване на производство по несъстоятелност. Тези мерки обаче не ограничават по никакъв начин дейността на предприятието на длъжника, нито правят временния синдик представител на дружеството, поради което СЪДЪТ намира, че процедурата по чл. 131 от ГПК е нередовна.
Предвид посоченото, подаденото становище и възражение за местна подсъдност на делото, според настоящия съдебен състав, е редовно.
СЪДЪТ намира, че не следва в момента да извършва размяна по чл. 131 от ГПК, т.е. да повтаря действието, което нередовно, доколкото така или иначе е ясно, че възражението е в срок.
Предвид обстоятелството, че седалището и адреса на управление на ответното дружество е било в [населено място] и към момента на подаване на исковата молба на основание чл. 105 от ГПК СЪДЪТ намира, че възражението за местна неподсъдност е основателна, като делото следва да се прекрати и бъде изпратено по подсъдност на Районен съд – София.
Относно частичното или пълното прекратяване на производството по делото във връзка с частично приети вземания в производството по несъстоятелност, СЪДЪТ намира, че следва да се произнесе компетентния за това, по правилата на местната подсъдност, Районен съд - София.
Водим от горното и на основание чл. 119, ал. 3 във вр. с чл. 118, ал. 2, във вр. с чл. 105 от ГПК, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 1453/2020 година по описа на Районен съд – Благоевград.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – София.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване, с частна жалба, пред Окръжен съд – Благоевград, в едноседмичен срок считано от днес за ищеца и от съобщаването за ответника.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: