намира следното:
Производството е по реда на чл. 93, ал. 2 ГПК. Образувано е по жалба на А.-Б. Е., ЕИК 101618762, седалище и адрес на управление Б., ж. к. Е., бл.., представлявано от г-н А. С. Б., подадена срещу постановлението от 18.03.2009 г. по изпълнително дело № 44/2007 г. на ЧСИ В.Т., с което му се налага глоба от 1200 лв. за това, че не е изпълнило нареждане на ЧСИ за предаване на запорираните суми от трудовото възнаграждение на длъжника И. Д. П. за месеците май-декември 2007 г., януари-декември 2008 г. и януари-февруари 2009 г. Иска се отменяване на въпросното постановление или изменяването му и намаляване на глобата. Излагат се съображения в такава насока.
Съдът се запозна с материалите от изпълнително дело № 44/2007 г. на ЧСИ В. Т., както и с тези от изпълнително дело № 163/2006 г. на ЧСИ А. Ц., които също имат отношение към казуса.
Жалбата е допустима и трябва да бъде разгледана по същество.
От материалите по двете изпълнителни дела (на ЧСИ В. Т. и ЧСИ А. Ц.) се установява, че жалбоподателят е работодател на длъжника по тях - И. Д. П., и като такъв са му били връчени съответните запорни съобщения. Тъй като първото по поредност дело е било това на ЧСИ А. Ц. и първото запорно съобщение е било изпратено и получено именно във връзка с него, А.-Б. Е. е започнало да превежда по сметка на посочения ЧСИ съответните суми, отчитайки несеквестируемия минимум. По-късно е било получено и запорното съобщение досежно дълга по делото на ЧСИ В. Т. Желаейки първо да "изчисти" цялото задължение по делото на ЧСИ А. Ц., работодателят-жалбоподател е превеждал суми само по негова сметка, но не и по сметка на ЧСИ В. Т., което в един по-късен момент е мотивирало и да му бъде наложена обжалваната сега глоба.
Настоящият докладчик счита, че жалбата е отчасти основателна.
Фактът на нарушението по чл. 93, ал. 1, т. 3 ГПК е безспорно установен в случая. Жалбоподателят действително не е изпълнил нареждане на ЧСИ за предаване на запорираните суми от трудовото възнаграждение на длъжника И. Д. П. за месеците май-декември 2007 г., януари-декември 2008 г. и януари-февруари 2009 г. по изпълнително дело № 44/2007 г. на ЧСИ В.Т. Това обаче според съда той не е сторил умишлено, а поради незнание. Не се установи същият да е имал за цел да прикрие своя служител И.Д.П., за да не плаща последният суми по изпълнителния лист, послужил за образуването на изпълнително дело № 44/2007 г. на ЧСИ В. Т. Не се касае за нарушение, извършено повторно. Следва да се отчете и изминалият немалък период от време - почти две години, като е следвало още в самото начало на същия на А.-Б. Е. да се обърне внимание, че не изпълнява нареждане на ЧСИ и че може да последва парична санкция. Не се доказа жалбоподателят съзнателно да саботира изпълнителните действия по изпълнително дело № 44/2007 г. на ЧСИ В. Т. поради което наложената му глоба трябва да бъде намалена до минимума - все пак се касае за първо нарушение - 100 лв.
Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯВА постановлението от 18.03.2009 г. по изпълнително дело № 44/2007 г. на ЧСИ В. Т., с което на А.-Б. Е., ЕИК 101618762, седалище и адрес на управление Б., ж. к. Е., ., представлявано от г-н А. С. Б., се налага глоба от 1200 лв. за това, че не е изпълнило нареждане на ЧСИ за предаване на запорираните суми от трудовото възнаграждение на длъжника И. Д. П. за месеците май-декември 2007 г., януари-декември 2008 г. и януари-февруари 2009 г., като НАМАЛЯВА размера на глобата - от 1200 на 100 лв.
Копие от определението да се връчи на А.-Б. Е., а друго такова да се приложи по изпълнително дело № 44/2007 г. на ЧСИ В. Т. за сведение.
Определението не подлежи на обжалване.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: