и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от К. Г. Г., с ЕГН- [ЕГН], с постоянен адрес: [населено място], ул. „Г.", №, действащ чрез пълномощника си адв.М. А., Адвокатска колегия [населено място], със съдебен адрес за получаване на книжа: [населено място], ул. "Т.", №, етаж , офис №, с която са предявени срещу [фирма], с ЕИК[ЕИК], представлявано от управителя Б. К. К., със седалище и адрес на управление [населено място],[жк], блок вход „И", ет. 3, ап.№ И срещу Ю. А. К., ЕГН-[ЕГН], с адрес: [населено място],[жк], блок вход „И", ет., ап. №, евентуално съединени искове.
Изпълнена е процедурата по чл.131 от ГПК и на ответниците е изпратено копие от исковата молба, ведно с доказателствата. В срока за отговор е постъпил такъв от ответника [фирма], с ЕИК[ЕИК], представлявано от управителя Б. К. К., със седалище и адрес на управление [населено място],[жк], блок , вход „И", ет. , ап.№ чрез пълномощник адв. К. К. със съдебен адрес за призоваване [населено място], ул. „П.“ № , ет. , кантора №-офис –център малък Ц.. В отговора е направено изрично възражение за неподсъдност на делото по правилата за родова и местна подсъдност на РС- Благоевград, като се иска прекратяване на производството и изпращането му на родово и местно компетентния съд – СГС, като са изложени подробни съображения.
Възражението е процесуално допустимо- направено е от ответника в преклузивния за това срок - срока за отговор по чл.131 от ГПК - аргумент чл.119, ал.3 от ГПК.
По делото са предявени обективно и субективно съединените искове при условията на евентуалност, поради което преценката дали са спазени правилата за местната подсъдност, респ. дали е основателно възражението, следва да се извърши само по отношение на главния ответник в производството, който е и направил възражението за подсъдност.
В случая с отговора ответникът е сторил възражение по чл. 70, ал. 1 от ГПК относно цената на иска, с което е свързал и възражението си за родова неподсъдност на делото. Съдът намира, че цената на исковете е правилно посочена от ищеца, като намира за неоснователно възражението за родова неподсъдност на делото. Според твърденията в исковата молба и диспозитива на същата са предявени срещу главния ответник два отделни обективно съединени иска и доколкото същите са с цена под 25 000, 00 лв. исковете са родово подсъдни на РС. Извън посочено няма пречка местнокомпетентния съд служебно да прецени дали делото му е родово неподсъдно.
Основателно е обаче възражението за местна неподсъдност на делото.
Съгл. разпоредбата на чл. 105, ал. 1 ГПК, искът се предявява пред съда, в района на който е постоянния адрес или седалището на ответника. Нормата на чл. 119, ал. 3 ГПК дава право на ответника най- късно с отговора на исковата молба, да направи възражение за местна неподсъдност на делото, като това негово право не подлежи на съдебен контрол.
Следователно, с оглед тези правила възражението е основателно. Главният ответник е със седалище и адрес на управление [населено място],[жк], блок вход „И", ет. , ап.№ и следователно настоящото дело е от изключителната местна компетентност на Районен съд- [населено място].

С оглед горното производството пред РС- [населено място] следва да се прекрати и делото да се изпрати на компетентния по правилата за родова и местна подсъдност съд – РС- [населено място] на основание чл. 118, ал. 2 от ГПК.

Водим от горното и на основание чл.119, ал.3 вр. чл. 118, ал. 2 от ГПК вр. с чл.105 от ГПК, РС- [населено място]

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението за родова неподсъдност на делото.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 761/2015г. по описа на РС-гр. Б..

ИЗПРАЩА делото на компетентния по правилата за родова и местна подсъдност съд РС-гр. София.

Определението може да се обжалва в едноседмичен срок от съобщаването му на страните с частна жалба пред ОС-Благоевград.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: