На основание чл.6, б.“а“ и б.“в“ от УБДХ, съдът

Р Е Ш И :

ПРИЗНАВА нарушителя К. И. В., [дата на раждане] [фирма], Б. с ЕГН [ЕГН] за НЕВИНОВЕН в това, че на 11.08.2016 г. около 04.30 часа в Б., ул.“Димитър Талев“ пред закусвалня „Б.“ е извършил непристойна проява, изразяваща се в скарване и сбиване с В. Д. М., като му нанасял удари с ръце и крака в областта на тялото и главата, на публично място, с което да е нарушил обществения ред и спокойствие по смисъла на чл.1 ал.2 от УБДХ, поради което го ОПРАВДАВА по така повдигнатото обвинение.
ПРИЗНАВА нарушителя А. К. У., [дата на раждане] [фирма], Б. с ЕГН [ЕГН] за ВИНОВЕН в това, че на 11.08.2016 г. около 04.30 часа в Б., ул.“Димитър Талев“ пред закусвалня „Б.“ е извършил непристойна проява, изразяваща се в скарване и сбиване с В. Д. М., като му крещял и нанасял удари с ръце и крака в областта на тялото и главата, на публично място, с което нарушил обществения ред и спокойствие, поради което и на основани чл.1 ал.1 т.1 от УБДХ му НАЛАГА административно наказание “задържане в структурно звено на МВР” за срок от 1 /едно/ денонощие.
На основание чл.59 ал.1 във връзка с ал.2 от НК ПРИСПАДА изцяло така наложеното административно наказание “задържане в структурно звено на МВР” за срок от 1 /едно/ денонощие от времето през което А. К. У. е бил задържан на основание чл.72 ал.1 т.7 от ЗМВР за срок от 24 /двадесет и четири/ часа в помещение за временно задържане на 02 РУ на МВР – Б. със Заповед рег. № 1899зз-300 от 11.08.2016 г., считано от 04.35 часа на 11.08.2016 г.
ПРИЗНАВА нарушителя В. Д. М., [дата на раждане] в Б., живущ в [населено място] с ЕГН [ЕГН] за ВИНОВЕН в това, че на 11.08.2016 г. около 04.30 часа в Б., ул.“Димитър Талев“ пред закусвалня „Б.“ е извършил непристойна проява, изразяваща се в скарване и сбиване с А. К. У., като му крещял и нанасял удари с ръце и крака в областта на тялото и главата, на публично място и пред множество хора, с което нарушил обществения ред и спокойствие, поради което и на основани чл.1 ал.1 т.1 от УБДХ му НАЛАГА административно наказание “задържане в структурно звено на МВР” за срок от 1 /едно/ денонощие.
На основание чл.59 ал.1 във връзка с ал.2 от НК ПРИСПАДА изцяло така наложеното административно наказание “задържане в структурно звено на МВР” за срок от 1 /едно/ денонощие от времето през което В. Д. М. е бил задържан на основание чл.72 ал.1 т.7 от ЗМВР за срок от 24 /двадесет и четири/ часа в помещение за временно задържане на 02 РУ на МВР – Б. със Заповед рег. № 1899зз-301 от 11.08.2016 г., считано от 04.55 часа на 11.08.2016 г.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в срок от 24 часа, считано от днес за нарушителите А. К. У. и В. Д. М., като в случай на жалба или протест насрочвам съдебно заседание пред Окръжен съд – Благоевград за 16.08.2016 г. от 14.30 часа.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

МОТИВИ:
Производството е по реда на чл. 4 и сл. от УБДХ и образувано по Акт за констатиране на дребно хулиганство от 12.08.2016 г. срещу нарушителите К. И. В., [дата на раждане] [фирма], Б. с ЕГН [ЕГН], А. К. У., [дата на раждане] [фирма], Б. с ЕГН [ЕГН] и В. Д. М., [дата на раждане] ЕГН [ЕГН] за това, че на 11.08.2016 г. около 04.30 часа в Б., ул.“Димитър Талев“ пред закусвалня „Б.“ извършили непристойни прояви, изразяваща се в скарване и сбиване по между си, като си нанасяли удари с ръце и крака в областта на тялото и главата, на публично място и пред множество хора, с което нарушили обществения ред и спокойствие и осъществили действия на дребно хулиганство по смисъла на чл.1 ал.2 от УБДХ.
Нарушителят К. И. В. се явява лично в съдебно заседание и се защитава сам, изразява съжаление за извършеното и дава обяснения по случая, като твърди, че се е опитвал да предотврати възникналото скарване и сбиване между нарушителите У. е М., в което участвали и трети лица. Моли съдът да го признае за невиновен и оправдае по повдигнатото обвинение, като алтернативно на това моли да му бъде наложено най-лекото възможно наказание.
Нарушителят А. К. У. се явява лично в съдебно заседание и се защитава сам, изразява съжаление за извършеното, не дава обяснения по случая, като твърди, че с нарушителя М. са изяснили възникналото недоразумение и подобна ситуация не би се повторила. Сочи, че поради употребата на алкохол от всички нарушители се е стигнало до въпросната ситуация. Моли съдът да го признае за невиновен и оправдае по повдигнатото обвинение, като алтернативно на това моли да му бъде наложено най-лекото възможно наказание.
Нарушителят В. Д. М. се явява лично в съдебно заседание и се защитава сам, изразява съжаление за извършеното, дава обяснения по случая, като твърди, че с нарушителя У. са изяснили възникналото недоразумение и подобна ситуация не би се повторила. Сочи, че поради употребата на алкохол и поради нанесен му удар от страна на неустановено лице, не могъл да сдържи агресията си към нарушителя У., поради което си разменили удари, в следствие на което били паднали и на земята. Бързото пристигане на полицейски патрул и служители на С. предотвратили по тежки последици. Сочи също, че нарушителят В. не е участвал в сбиването, тъй като нарушителя не ги ведял на място. Моли съдът да го признае за невиновен и оправдае по повдигнатото обвинение, като алтернативно на това моли да му бъде наложено най-лекото възможно наказание.
Съдът като съобрази събраните по делото писмени и гласни доказателства намира за установено от фактическа страна следното:
Нарушителят К. И. В., [дата на раждане] [фирма], Б. с ЕГН [ЕГН].
Нарушителят А. К. У., [дата на раждане] [фирма], Б. с ЕГН [ЕГН].
Нарушителят В. Д. М., [дата на раждане] с ЕГН [ЕГН].
Вечерта на 11 срещу 12.08.2016 г. нарушителите В. и У. посетили дискотека „Дъ фейс“, находяща се в центъра на Б., в непосредствена близост до закусвалня „Б.“, където в компания употребили алкохол. Същата вечер, нарушителят М., заедно със свидетелите Теменужка Д., Д. К., В. Д. и други лица, всичките приятели посетили друга дискотека в центъра на Б.. Около 04.00 часа компанията на нарушителя М. напуснала дискотеката, в която били през вечерта и решила да отиде до закусвалня „Б.“ за да си закупят закуски. Приближавайки закусвалнята една част от компанията, между които лица бил и нарушителя М. вървяла по-напред около 10-15 метра пред останалата част, сред която били и свидетелите Д. К. и Д.. Движейки се посока закусвалнята, последните видели, че в предната част на компанията им нарушителят У., който непосредствено преди това излязъл от дискотека „Дъ фейс“ се сбил с нарушителя М., като двамата започнали да се карат и викат на висок глас и да си разменят удари с ръце и крака по главата и тялото. В следствие на нанесените удари първоначално на земята паднал нарушителят М., който бързо се изправил и от своя страна, заедно с неустановени по делото лица от неговата компания започнали да нанасят удари по нарушителя У. и да крещят по отношение на същия. Последния от своя страна и в следствие на ударите паднал на земята, където продължавал да получава удари с крака и ръце от нарушителя М. и приятелите му. В този момент от дискотека „Дъ фейс“ излязъл и нарушителя В., който непосредствено пред себе си на няколко метра видял, че приятелят му У. е на земята, а над него стоят и му нанасят удари няколко лица, между които и нарушителя М.. В. веднага отишъл при У., М. и останалите лица и започнал да ги дърпа и избутва от нарушителя У., за да предотврати сбиването и саморазправата. В този момент в непосредствена близост до нарушителя М. се бил приближил и свидетеля Д., като двамата едновременно били изблъскани от нарушителя В. назад.
Свидетелката Д. и свидетеля К. след като видели случващото се с приятеля им М. се върнали известно разстояние назад по улицата по която се движили, тъй като там се намирал полицески патрул, като съобщили на последния за скандала. Свидетелят И. В., полицай 01 РУ на МВР – Б., заедно с колегата си полицай Ат Х. веднага се придвижили до мястото на скандала и предотвратили ескалиране на сбиването и последваща саморазправа между нарушителите и другите присъствали на място лица. Непосредствено след пристигането на полицаите на място дошъл и патрул на С., който също спомогнал за овладяване на ситуацията. След като полицаите установили самоличността на тримата нарушители, отвели същите в 01.РУ на МВР – Б. за снемане на обяснения и изясняване на случая. На място в полицейското управление нарушителите В., У. и М. дали писмени обяснения по случая, след което и след медицински преглед същите били задържани на основание чл.72 ал.1 т.7 от ЗМВР за срок от 24 часа.
В показанията си пред съда разпитаните свидетели Д., К., Д. и В. не могат да установят по категоричен и безспорен начин дали нарушителят В. е нанасял на някого удари с ръце и крака и дали въобще същият е участвал в сбиването и станалия скандал. Същите са категорични обаче, че на място на инцидента имало много хора, които станали очевидци на случващото се. Свидетелите Д. и К. сочат, че същите известили полицейския патрул, намиращ се наблизо за случващото се пред закусвалня „Б.“, като тези техни показания се подкрепят и от показанията на свидетеля В., поради което съдът ги кредитира изцяло. Последният от своя страна сочи, че нарушителите при пристигането им на място викали на висок глас и се карали помежду си, като всичките били употребили алкохол, а свидетеля У. се намирал паднал на земята. Свидетеля В. също не може да установи, участвал ли е нарушителят В. в сбиването и скарването и с какви конкретни действия. Всичките свидетели са категорични, че инцидента станал много бързо и всичко продължило около една минута.
Горната фактическа обстановка съдът намира за установена от показанията на свидетелите Д., К., Д. и В. и от обясненията на нарушителите В. и М., които освен средство за защита са и годно доказателствено средство.
От приложените свидетелства за съдимост на нарушителите К. И. В., А. К. У. и В. Д. М. се установява, че същите не са осъждани, както и не са освобождавани от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл.78а от НК. Няма данни тримата нарушители да са извършвали и други противообществени прояви, включително и такива, квалифицирани, като дребно хулиганство по реда на УБДХ.
От приложената Заповед рег. № 1899зз-299 от 11.08.2016 г. се установява, че по повод инцидента нарушителя К. И. В. е бил задържан на основание чл.72 ал.1 т.7 от ЗМВР за срок от 24 /двадесет и четири/ часа в помещение за временно задържане на 02 РУ на МВР – Б., считано от 04.35 часа на 11.08.2016 г.
От приложената Заповед рег. № 1899зз-300 от 11.08.2016 г. се установява, че по повод инцидента нарушителя А. К. У. е бил задържан на основание чл.72 ал.1 т.7 от ЗМВР за срок от 24 /двадесет и четири/ часа в помещение за временно задържане на 02 РУ на МВР – Б., считано от 04.35 часа на 11.08.2016 г.
От приложената Заповед рег. № 1899зз-301 от 11.08.2016 г. се установява, че по повод инцидента нарушителя В. Д. М. е бил задържан на основание чл.72 ал.1 т.7 от ЗМВР за срок от 24 /двадесет и четири/ часа в помещение за временно задържане на 02 РУ на МВР – Б., считано от 04.55 часа на 11.08.2016 г.
От приложената справка от регистъра на Районен съд – Благоевград се установява, че по отношение на нарушителите К. И. В., А. К. У. и В. Д. М. не са налагани наказания по УБДХ и ЗООРПСМ.
Горната фактическа обстановка съдът намира за установена по безспорен и категоричен начин от събрания доказателствен материал по делото.
При така направените фактически констатации, съдът намира, че по отношение на нарушителят К. И. В. не се установи по безспорен и категоричен начин да е осъществил на инкриминираната дата, място и време от обективна и субективна страна действия, квалифицирани като дребно хулиганство по смисъла на чл.1 ал.2 от УБДХ, а по отношение на нарушителите А. К. У. и В. Д. М. по безспорен и категоричен начин се установи, че с действията си на инкриминираната дата, място и време от обективна и субективна страна са осъществили състава на дребно хулиганство по смисъла на чл. 1, ал. 2 от УБДХ.
Безспорно от даказателствата, събрани в хода на съдебното следствие се установи по категоричен начин, че макар и в по-късен момент нарушителят В. е пристигнал на инкриминираното място, като е осъществил действия, с които се е стремял да предотврати възникналия скандал и сбиване между неговият приятел – нарушителя У. и нарушителя М. и други, неустановени по делото лица. Липсват както преки, така и косвени доказателства обуславящи извод за съставомерност на действията на нарушителя В., като дребно хулиганство. Свидетелите Д., К., Д. и В. са категорични, че не са възприемали В. да е удрял някого от присъставщите. Тези обстоятелства се подкрепят и от обясненията на свидетеля М., който също е категоричен, че В. не е участвал в сбиването, а се е опитал на избута него и свидетеля Д. от нарушителя У. за да предотврати по-тежки последици и разрастване на конфликта. Изложеното мотивира съдът да приеме обвинението по отношение на нарушителя В. за недоказано от обективна страна, доколкото не се установиха осъществени от него непристойни прояви, имащи оскърбително отношение към гражданите. Липсват доказателства, обуславящи изводи и за целено, безмотивно, оскърбително отношение на нарушителя В. към обществото и гражданите, което допълнително аргументира недоказаност и несъставомерност на разглежданото обвинение и от субективна страна.
Анализирайки целият събран по делото доказателстквен материал съдът намира, че с действията си нарушителите У. и М. на публично място и пред повече хора са извършил непристойна проява, като са предизвикал скарване и сбиване помежду си. Именно тези обстоятелства се установиха от показанията на разпитаните по делото свидетели, преки очевидци на случващото се, както и от обясненията на нарушителите М. и В., които освен средство за защита са и годно доказателствено средство. С действията си У. и М. на публично място, пред повече хора, каквото обстоятелство се установи от показанията на свидетелите са предизвикали скарване и сбиване помежду си, употребявали са ругатни и псувни един спрямо друг и взаимно си нанесли наранявания в областта на главата „лицето“ и тялото на всеки от нарушителите. Действия на нарушителите У. и М. безусловно изпълват състава на дребно хулиганство по смисъла на чл.1 ал.2 от УБДХ, като непристойната проява, осъществена безмотивно, на обществено място пред повече хора, което безусловно я характеризира, като хулиганска по смисъла на цитирания текст и насочена към нарушаване на обществения ред и спокойствие. Обстоятелството, че към момента на извършване на хулиганските действия нарушителите У. и М. явно са били под въздействие на алкохола, респ. в пияно състояние не може да обоснове изводи в обратна насока, както и да изключи осъществяване на всичките признаци от обективна страна на извършеното от нарушителите административно нарушение, квалифицирано като дребно хулиганство, насочена към нарушаване на обществения ред и спокойствие.
Деянието извършено от нарушителите У. и М. характеризира осъществяване на действия на дребно хулиганство и от субективна страна. Същите са съзнавали, че извършват непристойна проява, като предизвикват скандал на обществено място, проявяват оскърбително отношение към гражданите, което не е обществено възприетият и законоустановен ред за общуване и поведение на обществено място, още повече, че извършването на непристойна проява като констатираната е недопустимо и несъвместимо и от гледна точка на възприетият нормален обществен ред и спокойствие.
По изложените съображения, съдът намира, че нарушителят В. следва да бъде признат за невиновен и оправдан по повдигнатото му с акт за констатиране на дребно хулиганство административно обвинение, като нарушителите У. и М. от своя страна следва да бъдат признати за виновни по повдигнатото им с акта за констатиране на дребно хулиганство обвинение при ангажиране на административната им отговорност, съгласно УБДХ.
Съдът намира, че при определяне на наказанието на нарушителя У. следва да има предвид вида характера на извършеното административно нарушение, както и да се съобразят смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства. Нарушителят е неосъждан, като по отношение на него няма и регистрирани противообществени прояви и съдът, като съобрази горните обстоятелства и невисокият интензитет на хулиганските действия, както и желанието на нарушителя да съдейства за разкриване на обективната истина и изразеното от същия съжаление за извършеното намира, че с оглед изпълнение целите на наказанието на У. следва да му бъде наложено такова на основание чл.1, ал.1, т.1 от УБДХ, а именно “задържане в структурно звено на МВР” за срок от 1 /едно/ денонощие. Това наказание по аргумента на чл.59 ал.1 във връзка с ал.2 от НК следва да бъде приспаднато изцяло от времето през което А. К. У. е бил задържан на основание чл.72 ал.1 т.7 от ЗМВР за срок от 24 /двадесет и четири/ часа в помещение за временно задържане на 02 РУ на МВР – Б. със Заповед рег. № 1899зз-300 от 11.08.2016 г., считано от 04.35 часа на 11.08.2016 г.
Съдът намира, че при определяне на наказанието на нарушителя М. следва да има предвид вида характера на извършеното административно нарушение, както и да се съобразят смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства. Нарушителят е в млада възраст, неосъждан, като по отношение на него няма и регистрирани противообществени прояви и съдът, като съобрази горните обстоятелства и невисокият интензитет на хулиганските действия, както и желанието на нарушителя да съдейства за разкриване на обективната истина и изразеното от същия съжаление за извършеното намира, че с оглед изпълнение целите на наказанието на М. следва да му бъде наложено такова на основание чл.1, ал.1, т.1 от УБДХ, а именно “задържане в структурно звено на МВР” за срок от 1 /едно/ денонощие. Това наказание по аргумента на чл.59 ал.1 във връзка с ал.2 от НК следва да бъде приспаднато изцяло от времето през което В. Д. М. е бил задържан на основание чл.72 ал.1 т.7 от ЗМВР за срок от 24 /двадесет и четири/ часа в помещение за временно задържане на 02 РУ на МВР – Б. със Заповед рег. № 1899зз-301 от 11.08.2016 г., считано от 04.55 часа на 11.08.2016 г.
По изложените съображения и на основание чл.6 б.“а“ и б.“б“ от УБДХ, съдът постанови съдебният си акт.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: