и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба подадена от [фирма], с ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място] представлявано заедно от законните представители- С. Х. Б. и Г. Н. П., чрез пълномощник адвокат К. К., вписан в АК- [населено място], с адрес: [населено място] срещу А. Н. В., с ЕГН [ЕГН], с постоянен адрес Б
С Разпореждане №518/15.01.2018г., постановено по делото съдът е оставил исковата молба без движение с указания за отстраняване на констатирани нередовности, включително и да се довнесе държавна такса в размер на 50, 00 лв., като в противен случай производството по делото ще бъде прекратено. Съобщение за постановеното разпореждане е връчено на 26.01.2018г. на съдебния адрес посочен от ищеца, като в указания срок на 31.01.2018г. е постъпила молба от пълномощника на ищеца, в която заявява, че във връзка с указанията на съда относно довнасяне на държавна такса, прави оттегляне на иска си за установяване дължимостта на мораторна лихва за забава в размер на 3,66 лв. за периода от 18.08.2017 г. до 30.10.2017г.
Като съобрази така направеното изявление на ищеца чрез пълномощника му в процеса, изрично упълномощен съобразно чл.34, ал.3 от ГПК, съдът намира, че ищеца е този който предявил веднъж иска си разполага с процесуалната възможност във всеки един момент от производството да промени позицията си, като чрез направеното оттегляне от предявения иск, десезира съда от разглеждането му, поради което и с оглед обстоятелството, че оттеглянето е направено преди първото по делото съдебно заседание, не е необходимо съгласието на ответника, като производството по делото в частта му по предявения иск за мораторна лихва, следва да бъде прекратено.
На осн. т. 13 от Тълкувателно решение № 4/2013 г. по т.д. № 4/2013 г. на ВКС, ОСГТК издадената заповед за изпълнение в частта относно мораторната лихва следва да бъде обезсилена при прекратяване на производството по иска, по чл.422, респ. чл.415, ал.1 ГПК, като компетентен да обезсили заповедта за изпълнение, издадена по чл. 410 от ГПК е съдът в исковото производство, който е постановил определението за прекратяване.
Воден от гореизложените съображения и на основание чл. 232 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 3536/2017 г. по описа на Районен съд - Благоевград в частта му по иска за установяване дължимостта на мораторна лихва върху главницата в размер на 3,66 лв. за периода от 18.08.2017 г. до 30.10.2017г., поради оттегляне на иска.
ОБЕЗСИЛВА заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК №9271/01.11.2017г., постановена по ч.гр.д № 3015/2017г. по описа на Районен съд-Благоевград, в частта с която е разпоредено длъжникът да заплати на кредитора мораторна лихва върху главницата в размер на 3,66 лв. за периода от 18.08.2017 г. до 30.10.2017г.

Определението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Благоевград с частна жалба, подадена в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.



РАЙОНЕН СЪДИЯ: