Производството е образувано по жалба на Л. А. К., ЕГН [ЕГН], от [населено място] против Наказателно постановление № 318/04.12.2013 г. на Началник Второ РУ “Полиция” - Б., с което на жалбоподателя за извършено нарушение по чл. 55 от ЗМВР, на основание чл. 270, ал. 1 от ЗМВР е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 200.00 лева.
С жалбата К. счита издаденото НП за неправилно и незаконосъобразно, като излага съображения в тази насока. Иска от съда отмяна на НП или алтернативно намаляване размера на санкцията. Съжалява за постъпката си.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява, не изразява становище по същество..
Административнонаказващият орган и Районна прокуратура – Б., редовно и своевременно призовани, не ангажират свои представители по делото и становище по жалбата.
Съдът, след като съобрази доводите на страните, събраният по делото доказателствен материал и закона, установи от фактическа страна следното:
На 04.12.2013 г. длъжностно лице при Второ РУ “Полиция” Б. - актосъставителят И. Р., в присъствието на свидетеля К. Н. е съставил на жалбоподателя акт за установяване на административно нарушение, за това, че на същата дата около 12.30 часа, в [населено място], ул. Г. П. въпреки направеното му писмено полицейско разпореждане на 04.12.2013 г. от полицай К. Н., същият продължава да влиза в спор и физическа саморазправа с лицето М. К. К. от [населено място], район Нова махала № 2 и нарушава обществения ред.
Актът е съставен в присъствие на К., предявен му е за подпис и е подписан от същия, като е отразил възражения, че в къщи били дошли те и нападнали него, съпругата му и дъщерите му.
Въз основа на акта, на 13.12.2013 година, Началникът на Второ РУ “Полиция”-Б., е издал атакуваното НП № 318, с което за извършено нарушение по чл. 55, ал. 1 от ЗМВР, на основание чл. 270, ал. 1 от ЗМВР е наложил на К. административно наказание “Глоба” в размер на 200.00 лева. Наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на 02.01.2014 г.
Посочените в акта обстоятелства се потвърждават от показанията на актосъставителя Р., който твърди, че били изпратени на сигнал във връзка с възникнал междусъседски скандал, който бил прераснал във физическа саморазправа. Когато отишли на място физическа саморазправа нямало, но тъй като преди това имало съставено писмено полицейско разпореждане да не се саморазправя със съседите му съставили АУАН.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на показанията на разпитания по делото свидетел Р. , и от приложените към административнонаказателната преписка и приети по делото писмени доказателства, които са безпротиворечиви, относно подлежащите на доказване факти и установяват по несъмнен начин възприетата фактическа обстановка, като последователни и логични.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:
Жалбата е депозирана от надлежно лице в установения от закона 7-дневен срок от връчване на НП, поради което е допустима, разгледана по същество - частично основателна, по следните съображения:
НП е издадено в съответствие с изискванията на закона и от компетентен орган. Доказателства в противна насока не се представиха. При съставянето на акта за установяване на административно нарушение и издаване на атакуваното НП са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН, както и сроковете по чл. 34 от ЗАНН. Не са налице формални предпоставки за отмяна на НП, тъй като при реализирането на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до опорочаване на производството, поради което неоснователни се явяват възраженията на жалбоподателя в тази насока.
Деянието извършено от жалбоподателя представлява административно нарушение и правилно е квалифицирано от административно наказващия орган като нарушения по чл. 55 от ЗМВР.
В чл. 55 от ЗМВР са посочени правомощията на полицейските органи да издават разпореждания до държавни органи, организации, юридически лица и граждани, когато това е необходимо за изпълнение на възложените им функции, като разпорежданията се издават писмено или устно.
С ангажираните по делото гласни доказателства, се установи, че жалбоподателят е осъществил вмененото му административно нарушение, както от обективна, така и от субективна страна.
От обективна страна, 04.12.2013 г. около 12.30 ч. в [населено място], ул. Г. П. К. въпреки издаденото му писмено полицейско разпореждане продължава да влиза в спор и физическа саморазправа с М. К. К.. Въпреки направеното му писмено полицейско разпореждане на основание чл. 55 от ЗМВР – да не се саморазправя, същият продължава с действията си.
Жалбоподателят не е изпълнил издаденото му полицейско разпореждане по чл. 55 от ЗМВР, за което му е съставен и АУАН.
Нарушението е извършено и от субективна страна, тъй като деецът е съзнавал противоправността на деянието си, предвиждал е неговите общественоопасни последици, съгласил се е с тях, като е допуснал осъществяването на тези последици.
След като правилно е квалифицирал нарушението, на основание чл. 270, ал. 1 от ЗМВР административнонаказващият орган е санкционирал К. с административно наказание “Глоба” в размер на 200.00 лева.
Съгласно посоченият законов текст, който не изпълни разпореждане на орган на МВР, направено в изпълнение на функциите му, ако извършеното не съставлява престъпление, се наказва с глоба от 100 до 500 лв.
При определяне размера на административното наказание по отношение на извършеното нарушение, съдът намира, че административнонаказващият орган не се е съобразил с разпоредбата на чл. 27 от ЗАНН, т.е. не е отчел, респективно събрал доказателства относно материалното и имотно състояние на жалбоподателя, като по този начин се е лишил от възможността да прецени с оглед тежестта на нарушението какъв размер на наказанията е най-подходящ. Отделно от това следва да се има предвид и изразеното от жалбоподателя съжаление за случилото се и обстоятелството, че нарушението е извършено за първи път, доказателства в обратна насока не са ангажирани.
Това води до извода за налагане на минимален размер на наказанието “глоба”, като същото следва да се редуцира към минимума, предвиден от закона и на К. се наложи административно наказание - "Глоба" в размер на 100.00лв., в каквато насока следва да се измени НП.
Така мотивиран съдът,

Р Е Ш И :

ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 318/04.12.2013 г. на Началник Второ РУ “Полиция” - Б., с което на Л. А. К., ЕГН [ЕГН], от [населено място] за извършено нарушение по чл. 55, ал. 1 от ЗМВР, на основание чл. 270, ал. 1 от ЗМВР е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 200.00 лева, като НАМАЛЯВА размера на наложеното наказание “Глоба” в размер на 100.00 лева.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване 14-дневен срок от съобщаването на страните пред Административен съд - Благоевград.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: