Производството по делото е образувано по жалба на Р. А. Р., с ЕГН [ЕГН], срещу Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия К, № ... на ОДМВР Б., с което на жалбоподателя за административно нарушение по чл. 21, ал. 2 от ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 2, т.3 от ЗДвП е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 100.00 лева.
С жалбата се иска изцяло да бъде отменен електронния фиш като незаконосъобразен.
В съдебно заседание жалбоподателят нередовно призован, не се явява, същият е търсен на посочения в жалбата адрес, но не е намерен.
Административнонаказващият орган своевременно призован, не ангажира представител по делото и становище по жалбата.
Районна прокуратура – Б. редовно призована, не изпраща представител и становище по жалбата.
Съдът, след като съобрази доводите на страните, събрания по делото доказателствен материал и закона, установи от фактическа страна следното:
На 29.08.2016 г., в 09.27 часа, по ПП-1, Е-79, км. 364+400, срещу бензиностанция „Л.”, в посока Б. - [населено място], при ограничение на скорост от 60 км/ч, въведена с пътен знак В-26 и наличие на знак Е-24, е установено извършването на нарушение за скорост, чрез засичане на скоростта на движение на МПС - лек автомобил марка “О. З.”, с рег. [рег.номер на МПС] от 86 км/ч. Полицейският служител М. З. – младши автоконтрольор при Сектор „П. п.“ при ОД на МВР – Б., изготвил снимков материал от техническо средство, след което е направена справка в Ц. база КАТ по регистрационен номер на автомобила за това кой е собственик на същия, от която е видно, че МПС се води на името на жалбоподателя. За констатираното нарушение по чл. 21, ал. 2 от ЗДП ОДМВР – [населено място] е издал електронен фиш серия К, № ....., с което на жалбоподателя за административно нарушение по чл. 21, ал. 2 от ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 2, т.3 от ЗДвП е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 100.00 лева.
Посочените в акта за нарушение фактически констатации се потвърждават с показанията на разпитания по делото свидетел М. З..
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на показанията на разпитания по делото свидетел, и от приложените към административно наказателната преписка и приети по делото писмени доказателства, които са безпротиворечиви, относно подлежащите на доказване факти и установяват по несъмнен начин възприетата фактическа обстановка, като последователни и логични.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:
Жалбата е депозирана от надлежно лице, съдът приема, че е подадена в установения в чл. 189, ал. 8 ЗДП 14-дневен срок от връчване на фиша, поради което е допустима, разгледана по същество - основателна, по следните съображения:
Административнонаказателната отговорност на касационния жалбоподател е ангажирана за нарушение на чл.21, ал.2 от ЗДвП, установено с автоматизирано техническо средство, условията и редът за чието използване е регламентиран в Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. на Министъра на вътрешните работи (обн. ДВ, бр. 36 от 19.05.2015 г.). Съгласно разпоредбата на чл.3 от Наредбата, за установените с АТСС нарушения на правилата за движение се издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана информационна система при регламентирана в чл.8 - чл.13 от Наредбата процедура. Съгласно чл.10 от Наредбата, за всяко използване на мобилно АТСС за контрол се попълва протокол съгласно приложението (ал.1), като протоколът по ал.1 се попълва при всяка смяна на мястото/участъка за контрол, като при контрол във време на движение с мобилно АТСС се отбелязва началото и краят на контролирания участък, а при работа с временно разположени на участък от пътя автоматизирани технически средства и системи за контрол на скоростта протоколът се попълва за всяко място за контрол и се съпровожда със снимка на разположението на уреда (ал.3).
По делото е приложен протокол за използване на АТСС № 1116р-7356/ 30.08.2016 г. (стр. 12 от делото), който според настоящия състав не удовлетворява изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г.
На първо място, следва да се отбележи, че процесният протокол не съдържа данни на какъв път е извършено нарушението.
На следващо място, видно от съдържанието му, представеният и приет по делото протокол не съдържа всички реквизити на утвърдения с наредбата образец и по-конкретно липсва отбелязване в графа „разстояние от пътния знак с въведено ограничение до АТСС в метри", както и липсва отбелязване в графи „начало на участъка“ и „край на участъка“. Последното препятства проверката дали АТСС е в обхвата на действие на пътния знак, с който е въведено ограничението на скоростта, а оттам - дали е спазено изискването на чл. 8 от Наредбата, съгласно който при контрол на въведено с пътен знак ограничение на скоростта мястото за разполагане на АТСС се определя така, че измерителят му да сработва след навлизане на превозното средство в зоната с ограничение на скоростта. Това обстоятелство е от съществено значение за съставомерността на деянието по посочената в ЕФ разпоредба. Следователно, при установяване и заснемане на нарушението не са изпълнени изискванията на Наредбата, съдържаща правила, гарантиращи законосъобразното протичане на този процес и не може да се възприеме, че процедурата по използване на АТТС е спазена.
По изложените съображения съдът намира, че електронния фиш се явява незаконосъобразен, поради което и следва да се отмени.
Водим от горното, съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ като незаконосъобразен Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, серия К, № ... на ОДМВР Б., с което на Р. А. Р., с ЕГН [ЕГН], за административно нарушение по чл. 21, ал. 2 от ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 2, т.3 от ЗДвП е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 100.00 лева.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва от страните пред Административен съд - Б. в 14 - дневен срок, считано от съобщението му.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: