Делото е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Б. Не Г. от [населено място] против Електронен фиш Серия К №0886082, издаден от ОДМВР-Б., с който на жалбоподателя е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 150.00лв., във връзка с нарушение по чл.21, ал.2 от ЗДвП.
С жалбата се твърди, че фиша е незаконосъобразен, тъй като при издаването му са допуснати редица нарушения на процесуалните правила. Алтернативно се сочи, че не е доказано по категоричен начин извършването на вмененото нарушение. Иска се отмяна на обжалваният акт .
ОДМВР-Б. и РП-Б., редовно и своевременно призовани, не ангажират свой представител по делото и становище по жалбата.
Районният сьд, след като съобрази доводите на жалбоподателя, събраният по делото доказателствен материал и закона, установи следното:
Жалбата е процесуално допустима, тъй като е депозирана от активно легитимирано за това лице, при неконстатирано просрочие.
Разгледана по същество, жалбата е основателна, но по съображения различни от изложените в нея. Аргументи:
С ангажираните по делото доказателства /гласни и писмени/ се установи, че на жалбоподателя е издаден електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, въз основа на снимков материал от стационарна система за видео наблюдение /клип/, със серия на фиша К и №0886082. По делото е установено, че полицейският служител, който е констатирал нарушението е мл.автоконтрольор К. К. , служител на сектор „ПП“ при ОДМВР-Б. .
В електронния фиш е отразено от неговият съставител, че на 02.01.2015г. в 02.19 часа, на ПП-1 Е-79, в района на км 369, при сервиз „Тойота“, в посока Б.-С., при ограничение на скоростта от 60 км/час, въведено с пътен знак В-26, е заснето с автоматизирано техническо средство №00305904964В, че водач с МПС с марка „Мерцедес А170“ и с рег. [рег.номер на МПС] , е извършил нарушение за скорост, като е установена при това въведено ограничение на скоростта за пътният участък, скорост за описаното МПС от 94 км/час, което е в превишение на ограничението с 34 км/час.
При направена справка в регистъра на МПС, приложен и като доказателство по делото е констатирано, че собственик на заснетият в клипа автомобил е жалбоподателя Б. Не Г. .
Описаното деяние във фиша е квалифицирано като административно нарушение по чл.21, ал.2 от ЗДвП, а наложената санкция на жалбоподателя от 150.00лв. за него, е мотивирана с разпоредбата на чл.189, ал.4 вр. с чл.182, ал.2 т.4 от ЗДвП . По делото не е спорно, че електронният фиш е надлежно връчен на жалбоподателя с нарочна разписка на 04.09.2017г.
Видно от приложеният към електронния фиш клип от автоматизираната система за видеоконтрол на пътя, снет на хартиен носител /л.7/, описаният във фиша автомобил, е заснет на посоченото място, но на дата 01.02.2015г. в 02.19 часа в Клип №003059904964В. Описаният във фиша автомобил е самостоятелно заснет в 2 отделни снимки в посоченият клип. Скоростта, отчетена в клипа за автомобила на жалбоподателя е 97 км/час с посочен толеранс за приспадане поради възможна техническа грешка в резултата от 3 км/час . В клипа е посочено също така, че ограничението за скорост на пътя е от 50, а не от 60 км/час.
При разпита на св.К., същият потвърди, че е участвал в процедурата по установяване на нарушението, като е снел информацията за него от автоматизираната система за видеоконтрол на пътя преди изготвянето на процесният електронен фиш . Твърди че ограничението за скорост на автомобилите на посоченото във фиша място е било обозначено с пътен знак В-26 и е от 60 км/час, а не 50 км/час, което е отразено в клипа като направена настройка за активиране на камерата и радара към ползваната система за видеоконтрол . Извършителя на деянието е установен на база справка в регистъра за собственост на заснетият в нарушение автомобил .
По делото е представено и прието като доказателство Удостоверение за одобрен тип средство за измерване №09.10.4823, с дата на валидност от 06.10.2009г. до 06.10.2019г., касателно използваното техническо средство Радар в приложената за случая автоматизирана система за видеоконтрол на пътя. Въпреки изискването, санкциониращият орган не представи доказателства за техническата изправност и последното тестване за изправност на Радара, включен в автоматизираната система за видеоконтрол на пътя , актуални към датата на деянието.
От приложена справка на Сектор „ПП“ при ОДМВР-Б. се установява, че до момента жалбоподателя е наказван и за други нарушения по ЗДвП.
По делото е представена Схема на Областно пътно управление-Б. за пътната регулация на процесната дата и място, от която се установява, че преди мястото на поставената автоматизирана система за видеоконтрол на пътя и в непосредствена близост до нея се намира поставен вертикален ограничителен пътен знак за скорост В-26, въвеждащ ограничение за скоростта на автомобилите до 60 км/час .
При така установените фактически дадености, въз основа на ангажираният по делото доказателствен материал, съдът намира,че незаконосъобразно е ангажирана отговорността на жалбоподателя за вмененото му с електронния фиш административно нарушение по чл.21, ал.2 от ЗДвП.
Видно от съдържанието на обжалваният електронен фиш, в него ясно и конкретно е посочено, че местоизвършването на деянието е ПП, на Е-79, в 369 км от него и при посока на движение [населено място]- [населено място], което според съда е напълно достатъчно за да индивидуализира и конкретизира този реквизит, описващ твърдяното нарушение. С електронният фиш обаче е посочена като дата на извършване на деянието 02.01.2015г., а в клипа, въз основа на който се установи, че е издаден този електронен фиш като дата на деянието е посочено 01.02.2015г. При това положение, от една страна съдът констатира, че е налице неяснота относно този основен реквизит на електронния фиш и рамката на вмененото нарушение /дата на извършването му/, а от друга страна електронният фиш хронологически и времево предхожда установяването и дори извършването на нарушението, което също е процесуално недопустимо и съществено нарушаващо правото на защита в този казус . Последното обуславя отмяната на електронния фиш само на това основание, заради нарушение на процесуалния закон /чл.189 от ЗДвП и ЗАНН, във връзка с издаването на акт като обжалваният ./
На следващо място, съдът констатира неяснота и фактическа непълнота относно други основни реквизити на електронния фиш и рамката на вменявано нарушение по чл.21, ал.2 от ЗДвП, а именно вида на неспазеното ограничение за скорост, което в електронния фиш е посочено като пътен знак В-26, въвеждащ ограничение за скоростта на автомобилите до 60 км/час за процесният пътен участък, а в клипа към този електронен фиш , мотивирал издаването му според св.К., е посочено, че ограничението за скорост на автомобилите на процесното място е 50 км/час, без да е посочено по какъв начин е въведено и с какъв пътен знак . Наред с това, от електронния фиш не става ясно какво техническо средство е ползвано за отчитане на скоростта на автомобилите към процесната автоматизирана система за видеоконтрол, тъй като то въобще не е посочено, отделно и извън обозначението на самата автоматизирана система като фабричен номер. Тези фактически пропуски, непълноти и неясноти също са довели до съществено ограничаване и засягане правото на защита на жалбоподателя, поради което и също мотивират отмяната на електронния фиш заради нарушение на процесуалния закон . /Непосочването на вида на техническото средство Радар към автоматизирана стационарна система за видеоконтрол на пътя, само по себе си, възпрепятства и съдебният състав да изиска конкретни доказателства и установи, дали същото е било технически изправно към процесната дата на твърдяно извършване на нарушението, респ. да отговори по същество на такова конкретно възражение, наведено и с жалбата относно доказаността на нарушението/.
Неяснотата относно датата на извършване на твърдяното нарушение, препятства освен правото на защита и възможността съдът да прецени дали е изтекла абсолютната давност за административно-наказателно преследване и санкциониране на деец за нарушение като процесното, вменено му като извършено през 2015г .
Аргументиран от изложеното и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН Електронен фиш серия К №0886082, издаден от ОД на МВР-Б., с който на Б. Н. Г., с адрес: [населено място] е наложено административно наказание „Г." в размер на 150.00лв./сто и петдесет лева/, във връзка с административно нарушение по чл.21, ал.2 от ЗДвП.
Решението може да се обжалва пред Бл административен сьд в 14- дневен срок, считано от обявяването му за всяка от страните .

РАЙОНЕН СЪДИЯ: