и за да се произнесе, взе предвид следното:
Делбеното производство е във втора фаза по извършване на делбата.

Производството е образувано въз основа на депозирана искова молба от С. П. Т., с ЕГН [ЕГН], с адрес [населено място], ул. „М“ № А и В. П. Б., с ЕГН [ЕГН], с адрес [населено място], ул. „М“ № и двете чрез пълномощника си адв. А. А. Ч. със съдебен адрес за призоваване и кореспонденция [населено място], ул. "Л” №, ет. ПРОТИВ С. Я. С., с ЕГН [ЕГН], с адрес [населено място], ул.”Р" [жилищен адрес]; К. Я. Т., с ЕГН [ЕГН], с адрес [населено място], ул. „Б" [жилищен адрес]; Р. М. В., с ЕГН [ЕГН], с адрес [населено място], ул. „С.”, [жилищен адрес]; Ж. С. Я., ЕГН [ЕГН], с адрес [населено място], ул. „С”, [жилищен адрес]; К. Л. В., с ЕГН [ЕГН], с адрес [населено място], ул. „Б”, [жилищен адрес]; Л М. Т, с ЕГН [ЕГН], с адрес [населено място], ул. „О” № ; С. М. В., с ЕГН [ЕГН], с адрес [населено място], ул. „С” [жилищен адрес] за допускане на делба на съсобствен недвижим имот.

С Решение № 6374 от 05.07.2019г., постановено по настоящото гр.д. № 2480/2018г. по описа на РС- Благоевград е допуснато извършването на съдебна делба между С. П. Т., с ЕГН [ЕГН], с адрес [населено място], ул. „М“ № , В. П. Б., с ЕГН [ЕГН], с адрес [населено място], ул. „М“ № А и двете чрез пълномощника си адв. А. А. Ч. със съдебен адрес за призоваване и кореспонденция [населено място], ул. "Л” №, ет., С. Я. С., с ЕГН [ЕГН], с адрес [населено място], ул.”Р" [жилищен адрес]; К. Я. Т., с ЕГН [ЕГН], с адрес [населено място], ул. „Б" [жилищен адрес]; Р. М. В., с ЕГН [ЕГН], с адрес [населено място], ул. „С”, [жилищен адрес]; Ж. С. Я., ЕГН [ЕГН], с адрес [населено място], ул. „С”, [жилищен адрес]; К. Л. В., с ЕГН [ЕГН], с адрес [населено място], ул. „Б”, [жилищен адрес]; Л М. Т, с ЕГН [ЕГН], с адрес [населено място], ул. „О” № ; С. М. В., с ЕГН [ЕГН], с адрес [населено място], ул. „С” [жилищен адрес] на следния съсобствен на страните недвижим имот, а именно: Поземлен имот с идентификатор 04279.628.155, находящ се в [населено място], О Б., О Б. по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №РД-18-32/10.05.2006 г. на Изпълнителния директор на АК, с адрес [населено място], п.к. 2700, ул. „Г“ (Г.С.), с площ от 859 кв.м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване:ниско застрояване, при съседи: 04279.628.154, 04279.628.156, 04279.628.157, 04279.628.153, 04279.628.440, 04279.628.433, при квоти и между съделители, както следва:

- С. П. Т. с ЕГН [ЕГН] - 1/8 идеална част;

- В. П. Б. с ЕГН [ЕГН] - 1/8 идеална част;

- С. Я. С. с ЕГН [ЕГН] - 1/8 идеална част;

- К. Я. Т. с ЕГН [ЕГН] -1/8 идеална част;

- Р. М. В. с ЕГН [ЕГН] - 1/12 идеална част;

- Ж. С. Я. с ЕГН [ЕГН] - 1/12 идеална част;

- К. Л. В. с ЕГН [ЕГН] - 1/12 идеална част;

- Л. М. Т. ЕГН с [ЕГН] - 1/8 идеална част;

- С. М. В. с ЕГН [ЕГН] - 1/8 идеална част;

Решението, с което е допусната делбата, определен е обемът на делбената маса и правата на съделителите е влязло в законна сила.

С Разпореждане № 2438/11.03.2020г. съдът е насрочил открито съдебно заседание за продължаване на делбата във фазата по извършването й.

В съдебно заседание ищците чрез процесуалния си представител-адв. Ч. изразяват становище, че имотът съобразно приобщената съдебно-техническа експертиза е неподеляем, като се иска същият да бъде изнесен на публична продан.

Ответниците К. Т., К. В. и Р. В., редовно призовани се явяват лично, изразяват становище имотът да бъде изнесен на публична продан.

Ответниците Ж. Я., Любима Т., С. С., С. В. редовно призовани, не се явяват, не взимат становище.

С оглед предмета на спора и на основание чл. 195 от ГПК, съдът е допуснал назначаването на съдебно-техническа и оценителна експертиза, заключението по което е прието, както и повторна съдебно-оценителна експертиза, заключението по която е прието.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

Видно от данните по делото и постановеното решение по допускане на делбата съделителите С. П. Т., с ЕГН [ЕГН], с адрес [населено място], ул. „М“ № А, В. П. Б., с ЕГН [ЕГН], с адрес [населено място], ул. „М“ № и двете чрез пълномощника си адв. А. А. Ч. със съдебен адрес за призоваване и кореспонденция [населено място], ул. "Л” №, ет., С. Я. С., с ЕГН [ЕГН], с адрес [населено място], ул.”Р" [жилищен адрес]; К. Я. Т., с ЕГН [ЕГН], с адрес [населено място], ул. „" [жилищен адрес]; Р. М. В., с ЕГН [ЕГН], с адрес [населено място], ул. „С”, [жилищен адрес]; Ж. С. Я., ЕГН [ЕГН], с адрес [населено място], ул. „С”, [жилищен адрес]; К. Л. В., с ЕГН [ЕГН], с адрес [населено място], ул. „Б”, [жилищен адрес]0; Л. М. Т., с ЕГН [ЕГН], с адрес [населено място], ул. „О.” № ; С. М. В., с ЕГН [ЕГН], с адрес [населено място], ул. „С.” [жилищен адрес] са съсобственици на процесния имот при следните квоти: С. П. Т. с ЕГН [ЕГН] - 1/8 идеална част; В. П. Б. с ЕГН [ЕГН] - 1/8 идеална част; С. Я. С. с ЕГН [ЕГН] - 1/8 идеална част; К. Я. Т. с ЕГН [ЕГН] -1/8 идеална част; Р. М. В. с ЕГН [ЕГН] - 1/12 идеална част; Ж. С. Я. с ЕГН [ЕГН] - 1/12 идеална част; К. Л. В. с ЕГН [ЕГН] - 1/12 идеална част; ЛЮБИМА М. ТАЦКОВА ЕГН с [ЕГН] - 1/8 идеална част; С. М. В. с ЕГН [ЕГН] - 1/8 идеална част. Съсобствеността между същите е възникнала на основание приключила земеделска реституция и наследствено правоприемство.

Според заключението на извършената съдебно – техническата експертиза, изготвена от вещото лице Х. Г. пазарната стойност на допуснатия до делба недвижим имот възлиза на 74 400, 00 лв., Заключението на извършената експертиза сочи, че допуснатия до делба недвижим имот не е поделяем на дялове съобразно делбените квоти.

Заключението в частта относно пазарната оценка на имота е оспорено от страна на ищците, като е допусната и назначена повторна съдебно-оценителна експертиза, изготвена от вещото лице П. Т., заключението по която е прието без оспорвания от страните. Според експертното заключение на вещото лице П. Т. пазарната стойност на процесния имот е 80 630, 00 лв.

Предвид така установеното от фактическа страна, съдът намира от правна страна следното:

Преценката за избор на способ за ликвидиране на съсобствеността е детерминирана от броя, вида и поделяемостта на допуснатите до делба имоти, при спазване на водещия принцип, въведен от чл.69 ЗН при възможност всеки от съделителите да получи реален дял, съответен на квотата му от съсобствеността, като евентуалното неравенство в дяловете се изравнява в пари. Съдът следва да съобрази и становището на страните за начина, по който да бъде извършена делбата и ангажираните от тях доказателства.

В случая относно поделяемостта на имота съдът кредитира заключението на вещото лице по назначената съдебно-техническа експертиза, което се цени като обективно и компетентно дадено и неоспорено от страните, според което жилището, предмет на делбата е реално неподеляем с оглед квотите на съделителите в съсобствеността, т.е. не е възможно обособяването на реален дял за всеки от съделителите.

По извършването на делбата:

След признаването на правото на делба с влязло в сила решение се пристъпва към реализирането на така признатото право, чрез реално разделяне на имущество от съсобствеността между всеки съделител и уреждане на сметните отношения между тях.

Съсобствеността в делбеното производство се прекратява чрез теглене на жребий, разпределение на имотите, чрез възлагане /но само ако имота е жилищен/ или чрез изнасяне на имота на публична продан. Основен критерий за избора на способ е дали броят на реалните дялове съответства на броя на съделителите и доколко стойността на реалните дялове съответства на стойността на дяловете на съделителите. При наличие на определените в закона условия е възможно и ликвидиране на съсобствеността по следните начини: когато тегленето на жребий е невъзможно или свързано с неудобство е налице процесуалната възможност от извършване на разпределение на делбените имоти от съда, а когато се касае до неподеляема съсобствена вещ, която не може да бъде поставена в един от дяловете – се изнася на публична продан. Т.е. съгласно общия принцип за извършване на делбата всеки от съделителите следва да получи реален дял от делбеното имущество. Само при неподеляемост и невъзможност за възлагане, то следва да се изнесе на публична продан и съделителите да получат паричната равностойност на дела си от продажната цена.

Превид изложеното в пункт I, съдът намира, че имотът е неподеляем и не може да бъдат възложени на никой от съделителите, като такова искане не е направено. При това положение остава единствената възможност делбата да бъде извършена чрез изнасяне на имота на публична продан, като съделителите получат дяловете си парично след осребряване на имуществото. В случая е неприложим първия посочен способ – разделяне на делбеното имущество чрез обособяването и разпределянето му в дялове и предоставяне на така обособените дялове в изключителна собственост на всеки един от съделителите, предвид обстоятелството, че делбеният имот е един, а съделителите са девет на брой. Невъзможно е осъществяване на делбата чрез предоставяне на конкретен имот на всеки един от съделителите, тъй като броя на допуснатата до делба съсобствена вещ не съвпада с броя на съделителите. Същевременно този имот е и неподеляем на съответни на съделителите самостоятелни дялове и при едновременното съобразяване съответствие на стойността на имотите със стойността на признатата на всеки един от съделителите съсобствена квота. Затова единствено приложим способ, за да се осъществи делбата на допуснатото до делба имущество е изнасянето на публична продан.

С оглед на изложеното съдът намира,че следва да се постанови изнасяне на процесния имот на публична продан.

Относно пазарната стойност на процесния имот са налице две експертни заключения, като според вещото лице Х. Г. пазарната стойност на имота е в размер на 74 400, 00 лв., а според вещото лице П. Т. – 80 630, 00 лв. Съдът кредитира относно пазарната стойност на имота заключението по назначената и изготвена повторна съдебно-оценителна експертиза, изготвено от вещото лице П. Т.. Същото не е оспорено от страните, вещото лице е изследвало подробно характеристиките на имота, взел е предвид в пълнота всички компоненти, участващи в определянето на пазарната цена на имота, като е взел предвид и предлагани на пазара идентични имоти, които са на цена по-висока от тази дадена и установена от вещото лице Х. Г..

Предвид изложеното съдът намира, че пазарната стойност на имота е в размер на 80 630, 00 лв.

При този изход на процеса и съгласно чл.8 от Тарифата за ДТ, които се събират от съдилищата по ГПК, всеки един от съделителите следва да бъде осъден да заплати по сметка на Благоевградския РС държавна такса от 4 % върху стойността на дела си, като взе предвид, че приетата пазарната стойност на делбеното имущество е общо 80 630, 00 лв.

а именно:

- С. П. Т. с ЕГН [ЕГН] – върху стойността на дела си от 10 078, 75 лв.- 403, 15 лв. държавна такса;

- В. П. Б. с ЕГН [ЕГН] - върху стойността на дела си от 10 078, 75 лв.- 403, 15 лв. държавна такса;

- С. Я. С. с ЕГН [ЕГН] - върху стойността на дела си от 10 078, 75 лв.-403, 15 лв. държавна такса;

- К. Я. Т. с ЕГН [ЕГН] - върху стойността на дела си от 10 078, 75 лв.- 403, 15 лв. държавна такса;

- Р. М. В. с ЕГН [ЕГН] – върху стойността на дела си от 6 719, 17 лв.- 268, 77 лв. държавна такса;

- Ж. С. Я. с ЕГН [ЕГН] - върху стойността на дела си от 6 719, 17 лв.- 268, 77 лв. държавна такса;

- К. Л. В. с ЕГН [ЕГН] - върху стойността на дела си от 6 719, 17 лв.- 268, 77 лв. държавна такса;

- Л. М. Т. ЕГН с [ЕГН] - върху стойността на дела си от 10 078, 75 лв.- 403, 15 лв. държавна такса;

- С. М. В. с ЕГН [ЕГН] - върху стойността на дела си от 10 078, 75 лв.- 403, 15 лв. държавна такса;

От страните не са направени искания за разноски, поради което съдът не дължи произнасяне.

Мотивиран от горните съображения и на основание чл.348 от ГПК, съдът

Р Е Ш И:

ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН, на основание чл.348 от ГПК, следния недвижим имот:

- Поземлен имот с идентификатор 04279.628.155, находящ се в [населено място], О. Б., О. Б. по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №РД-18-32/10.05.2006 г. на Изпълнителния директор на АК, с адрес [населено място], п.к. 2700, ул. „Г.“ (Г.С.), с площ от 859 кв.м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване:ниско застрояване, при съседи: 04279.628.154, 04279.628.156, 04279.628.157, 04279.628.153, 04279.628.440, 04279.628.433.

Пазарната стойност на този имот е 80 630, 00 лв. /осемдесет хиляди шестстотин и тридесет лева/.

След извършване на публичната продан, сумата от нея да се разпредели между страните, съобразно техните квоти от правото на собственост, установени с решението по допускане на делбата :

- С. П. Т. с ЕГН [ЕГН] - 1/8 идеална част;

- В. П. Б. с ЕГН [ЕГН] - 1/8 идеална част;

- С. Я. С. с ЕГН [ЕГН] - 1/8 идеална част;

- К. Я. Т. с ЕГН [ЕГН] -1/8 идеална част;

- Р. М. В. с ЕГН [ЕГН] - 1/12 идеална част;

- Ж. С. Я. с ЕГН [ЕГН] - 1/12 идеална част;

- К. Л. В. с ЕГН [ЕГН] - 1/12 идеална част;

- Л. М. Т. ЕГН с [ЕГН] - 1/8 идеална част;

- С. М. В. с ЕГН [ЕГН] - 1/8 идеална част;

ОСЪЖДА С. П. Т., с ЕГН [ЕГН], с адрес [населено място], ул. „М.“ № да заплати по сметка на Районен съд-Б. сума в размер на 403, 15 лв. /четиристотин и три лева и петнадесет стотинки/, представляваща държавна такса върху стойността на притежавания дял и 5, 00 лв. /пет лева/ държавна такса в случай на издаване на изпълнителен лист за служебно събиране на сумата.

ОСЪЖДА В. П. Б., с ЕГН [ЕГН], с адрес [населено място], ул. „М.“ № да заплати по сметка на Районен съд-Б. сума в размер на 403, 15 лв. /четиристотин и три лева и петнадесет стотинки/, представляваща държавна такса върху стойността на притежавания дял и 5, 00 лв. /пет лева/ държавна такса в случай на издаване на изпълнителен лист за служебно събиране на сумата.

ОСЪЖДА С. Я. С. с ЕГН [ЕГН], с адрес [населено място], ул.”Р." [жилищен адрес] да заплати по сметка на Районен съд-Б. сума в размер на 403, 15 лв. /четиристотин и три лева и петнадесет стотинки/, представляваща държавна такса върху стойността на притежавания дял и 5, 00 лв. /пет лева/ държавна такса в случай на издаване на изпълнителен лист за служебно събиране на сумата.

ОСЪЖДА К. Я. Т. с ЕГН [ЕГН], с адрес [населено място], ул. „Б." [жилищен адрес] да заплати по сметка на Районен съд-Б. сума в размер на 403, 15 лв. /четиристотин и три лева и петнадесет стотинки/, представляваща държавна такса върху стойността на притежавания дял и 5, 00 лв. /пет лева/ държавна такса в случай на издаване на изпълнителен лист за служебно събиране на сумата.

ОСЪЖДА Р. М. В. с ЕГН [ЕГН], с адрес [населено място], ул. „С.”, [жилищен адрес] да заплати по сметка на Районен съд-Б. сума в размер на 268, 77 лв. /двеста шестдесет и осем лева и седемдесет и седем стотинки/, представляваща държавна такса върху стойността на притежавания дял и 5, 00 лв. /пет лева/ държавна такса в случай на издаване на изпълнителен лист за служебно събиране на сумата.

ОСЪЖДА Ж. С. Я. с ЕГН [ЕГН], с адрес [населено място], ул. „С.”, [жилищен адрес] да заплати по сметка на Районен съд-Б. сума в размер на 268, 77 лв. /двеста шестдесет и осем лева и седемдесет и седем стотинки/, представляваща държавна такса върху стойността на притежавания дял и 5, 00 лв. /пет лева/ държавна такса в случай на издаване на изпълнителен лист за служебно събиране на сумата.

ОСЪЖДА К. Л. В. с ЕГН [ЕГН], с адрес [населено място], ул. „Б.”, [жилищен адрес] да заплати по сметка на Районен съд-Б. сума в размер на 268, 77 лв. /двеста шестдесет и осем лева и седемдесет и седем стотинки/, представляваща държавна такса върху стойността на притежавания дял и 5, 00 лв. /пет лева/ държавна такса в случай на издаване на изпълнителен лист за служебно събиране на сумата.

ОСЪЖДА ЛЮБИМА М. ТАЦКОВА ЕГН с [ЕГН], с адрес [населено място], ул. „О.” № да заплати по сметка на Районен съд-Б. сума в размер на 403, 15 лв. /четиристотин и три лева и петнадесет стотинки/, представляваща държавна такса върху стойността на притежавания дял и 5, 00 лв. /пет лева/ държавна такса в случай на издаване на изпълнителен лист за служебно събиране на сумата.

ОСЪЖДА С. М. В. с ЕГН [ЕГН], с адрес [населено място], ул. „С.” [жилищен адрес] да заплати по сметка на Районен съд-Б. сума в размер на 403, 15 лв. /четиристотин и три лева и петнадесет стотинки/, представляваща държавна такса върху стойността на притежавания дял и 5, 00 лв. /пет лева/ държавна такса в случай на издаване на изпълнителен лист за служебно събиране на сумата.

Решението подлежи на обжалване пред Благоевградския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: