Производството е с образувано по жалба на А. Н. Н. от жк][жилищен адрес] против наказателно постановление № 21-0000431 от 15.03.2018г. на Началник областен отдел "Автомобилна администрация" Б., с което за административно нарушение по чл.34, & 1, изр. 3, пр.1 от Регламент /ЕС/ № 165/2014г. на ЕП и на Съвета, на основание чл. 93в, ал.10, пр.1, т.2 от Закона за автомобилните превози е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лв., и за нарушение по чл. 157, ал.6 от Закон за движение по пътищата, на основание чл. 185 от ЗДП е наложено наказание глоба в размер на 20 лв. В жалбата се атакува наложеното на основание чл. 93в от ЗАвП глоба, като се сочи, че санкционираното нарушение е незначително и не следва да бъде наказвано. В съдебното производство жалбоподателят не се явява, като е редовно призован. Административнонаказващият орган не изпраща редовно призован представител, представено е становище за неоснователност на жалбата. Съдът, след като съобрази доводите на страните, събраният по делото доказателствен материал и закона, установи следното:
На 21.02.2018г. на ПП Е 79 в [населено място] товарен автомобил "Д. фа 45.150" с рег. [рег.номер на МПС] от категория N2 бил управляван от А. Н. Н.. Автомобилът е спрян за проверка от инспектори на Областен отдел "Автомобилна администрация" Б. - Д. З. и проверката установила, че се извършва международен превоз на товар с направление Република Б Република Г, като водача представил заверено копие от лиценз на ЕО 15418001 и товарителница. В хода на извършената проверка на представени от водача тахографски листа за предходния месец се установило, че на 26.01.2018г. в 09.40ч. в [населено място] водачът е поставил в автомобила тахографски лист в аналогов тахограф KIENZLE 1318.27 със сериен номер 0645826 и е продължил да използва този тахографски лист на 27.01.2018г. в [населено място], като периода на използване на тахографския лист е бил по-дълъг от този, за който е предназначен - 24 часа. По време на проверката е установено и нарушение на чл. 157, ал.6 от ЗДП - използване на АУАН вместо контролен талон в по-дълъг от определения в закона 1 месечен срок. За установените нарушения е съставен акт за установяване на административно нарушение от инспектор Д., в присъствието на инспектор З. и на водача, който подписал акта е екземпляр от него му е връчен за запознаване. В законоустановения срок е издадено наказателно постановление № 21-0000431 от 15.03.2018г. на Началник областен отдел "Автомобилна администрация" Б., с което за административно нарушение по чл.34, & 1, изр. 3, пр.1 от Регламент /ЕС/ № 165/2014г. на ЕП и на Съвета, на основание чл. 93в, ал.10, пр.1, т.2 от Закона за автомобилните превози е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лв., и за нарушение по чл. 157, ал.6 от Закон за движение по пътищата, на основание чл. 185 от ЗДП е наложено наказание глоба в размер на 20 лв. В наказателното постановление са описани фактите на нарушенията, посочени са нарушените нормативни разпоредби и основанието за налагане на глобите. Наказателното постановление е връчено на жалбоподателя и е обжалвано в законоустановения срок пред Б районен съд при спазване на правилата за местната подсъдност на съдилищата. По делото са представени писмени доказателства за проведената проверка, като са приложени документи, предмет на проверката, упълномощителни заповеди, копие от тахографски лист, протокол за калибриране и проверка на тахограф, СМR, АУАН.
Въз основа на установените по делото факти, съдът намира, че жалбата е допустима, разгледана по същество е основателна.
Съдът преценява, че санкционираното нарушение на разпоредбите на чл.34, & 1, изр. 3, пр.1 от Регламент /ЕС/ № 165/2014г. на Съвета не е доказано и поради това наложеното на основание чл. 93в, ал.10, пр.1, т.2 от Закона за автомобилните превози административно наказание глоба в размер на 200 лв. е незаконосъобразно. Разпоредбата на чл.34, & 1, изр. 3, пр.1 от Регламент /ЕС/ № 165/2014г. на ЕП и на Съвета предвижда задължение на водачите на МПС да използват тахографски листове или карти на водача всеки ден, през който управляват превозно средство, считано от момента на поемането му. Тахографският лист или картата на водача не могат да бъдат изваждани преди края на дневното работно време, освен ако има специално разрешение за това. Тахографският лист или картата на водача не могат да бъдат използвани за по-дълъг период от време от този, за който са предназначени - т.с за 24 часов срок. От представени по делото доказателства се установява, че водача А. Н. на 26.01.2018г. в 09.40ч. в [населено място] е поставил в автомобила тахографски лист в аналогов тахограф KIENZLE 1318.27 със сериен номер 0645826. Твърдението, че водачът е продължил да използва този тахографски лист на 27.01.2018г. в [населено място], като периода на използване на тахографския лист е бил по-дълъг от този, за който е предназначен - 24 часа не е доказано, като на съда не са представени доказателства за такова използване и поради това твърдените факти не могат да бъдат установени в хода на съдебното следствие. Съдът посочва, че информация за подобно използване не се съдържа в представеното копие от тахографски лист, както и в другите документи от проверката, в справка, акт за установяване на административно нарушение или констативен протокол, чийто анализ да даде възможност на съда и на жалбоподателя да се увери, че твърдението за използване на тахографския лист, поставен от водача в 9.40ч. на 26.01.2018г. е продължил да бъде използван след период от 24 часа. В представения на съда акт за установяване на административно нарушение е посочено, че използването на този тахографски лист не е довело до загуба на данни, но не е посочен часа, в който е установено използването му на 27.01.2018г., за да може съдът да установи дали действително е изтекъл 24 часовия период за използване на тахографския лист. По тази причина съдът преценява, че нарушението не е установено по изискващия се от закона несъмнен начин и наложената за него санкция е незаконосъобразна и следва да бъде отменена.
Наложеното на основание чл. 185 от ЗДП наказание от 20 лв. глоба не е оспорено от жалбоподателя и съдът намира, че не следва да се произнася по отношение на това наказание, като в тази част наказателното постановление следва да бъде потвърдено.
Съдът допълва в мотивите си, че не установява съществени процесуални нарушения в хода на административнонаказателното производство, водещи на самостоятелно основание до отмяна на наказателното постановление.
Предвид горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ИЗМЕНЯ наказателно постановление № 21-0000431 от 15.03.2018г. на Началник областен отдел "Автомобилна администрация" Б., с което за административно нарушение по чл.34, & 1, изр. 3, пр.1 от Регламент /ЕС/ № 165/2014г. на ЕП и на Съвета, на основание чл. 93в, ал.10, пр.1, т.2 от Закона за автомобилните превози е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лв., и за нарушение по чл. 157, ал.6 от Закон за движение по пътищата, на основание чл. 185 от ЗДП е наложено наказание глоба в размер на 20 лв. на А. Н. Н. от [жк][жилищен адрес] като отменя наложеното на основание чл. 93в, ал.10, пр.1, т.2 от ЗАвП наказание от 200 лв. глоба и потвърждава наказателното постановление в останалата част.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщаване на страните пред Благоевградски административен съд.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:........................