Делото е образувано с жалба на С. Л. Н. от гр. Б., срещу наказателно постановление № 7429/01.12.2011г. на Началника на С. "Пътна полиция" ОД М. Б., с което на основание 315, ал.1, т.1 от ЗДП е наложено наказание от 400 глоба. Искането е за отмяна на наказателното постановление като незаконосъобразно, като съображенията са за неправилно установени факти на нарушението и допуснати съществени процесуални нарушения при установяване и санкциониране на нарушението. В съдебното производство жалбоподателя участва с редовно упълномощен процесуален представител, за наказващия орган не се явява представител. По делото са събрани писмени и гласни доказателства, които установяват следните факти:
На 18.11.2011г. около 13.35ч. в гр. Б., на бул. "Васил Левски" срещу магазин "Никмар" е изпратен полицейски патрул на С. О. Б. за проверка на неправилно паркирани на тротоара пред магазина автомобили. Екипът е бил от полицейски служители С. А. М. и В. К. М., които намерили на мястото паркиран върху тротоара товарен автомобил "Ивеко 4910" с рег. № Е 86 85 АХ, собственост на С. Л. Н. от гр. Б.. Полицейските служители провели разговор със С. Н., който потвърдил, че той е паркирал товарния автомобил на установеното място. Проверката е установила, че той не притежава свидетелство за управление и за автомобила не е сключена задължителна застраховка "Гражданска отговроност" на автомобилистите за 2011г. За установеното нарушение на чл. 259, ал.1 от Кодекса за застраховането на място е съставен акт за установяване на административно нарушение, който е предоставен за запознаване на нарушителя и му е връчен екземпляр от акта. В законоустановения срок е издадено атакуваното наказателно постановление№ 7429/01.12.2011г. на Началника на С. "Пътна полиция" ОД М. Б., с което на основание 315, ал.1, т.1 от ЗДП е наложено наказание от 400 глоба. Наказателното постановление е връчено на 24.04.2012г. и е обжалвано в законоустановения срок пред Благоевградски районен съд при спазване на правилата за местната подсъдност на съдилищата. В съдебно заседание са разпитани свидетелите на наказващия орган, които са установили нарушението и потвърждават обстоятелствата на извършената проверка и спазената процедура по съставяване и връчване на акта. По искане на жалбоподателя е разпитан като свидетел Д. Н. Н., който е брат на нарушителя и твърди, че при процесния случай той е управлявал автомобила по молба на С. Н. и го паркирал на посоченото му място пред магазин "Никмар" в Б.. К. делото са представени докладни записки от проверяващия служител С. М. и полицейски инспектор С. А. които потвръждават, че по време на проверката от 18.11.2011г. полицейските служители, установили неправилното паркиране на процесния товарен автомобил са провели разговор със собственика му С. Н. и той е потвърдил, че лично е управлявал и паркирал автомобила. Той е заявил, че за автомобила е сключена застраховка "ГО" и ще я представи. На 21.11.2011г. той е представил писмените си възражения по акта, заедно с копие от застрахователна полица "ГО" на застрахователна компания "HDI" с валидност от 18.11.2011г. от 16.00 часа - след извършената проверка. В съдебно заседание проверяващите органи са потвърдили установените факти по време на проверката и спазената процедура по съставяне и връчване на акта. По делото е представено копие от застрахователна полица "ГО" на автомобилистите № *44855, със срок на валидност от 16.00ч. на 18.11.2011г. до 16.00ч. на 17.11.2012г., като валидността следва часът на извършената проверка.
Въз основа на установените по делото факти, съдът намира, че жалбата е допустима, разгледана по същество е неоснователна. Това е така, защото съгласно разпоредбата на чл. 259, ал.1 от Кодекса на застраховането Договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е било спряно от движение. Установени са всички елементи от обективния състав на нарушението, като описаната в административнонаказателната дата и място - 18.11.2011г. в гр. Б. нарушителят е управлявал собствения си автомобил, без да сключи договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. Нарушението е установено от компетентни лица от ОД М. Б., които са изпълнявали служебните си задължения по контрол на движението. Не са допуснати съществени процесуални нарушения при установяване на нарушението, както и такива, които да лишат от нарушителя от възможност да научи в какво е обвинен и затова да препятства защитата му. Нарушението е санкционирано с нормата на чл. 315 от КЗ, като на г-н Н. е наложено наказание от 400 лв. глоба. Нормата предвижда наказание глоба в размер от 400лв до 600 лв. глоба за лице, което не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка по чл. 249, т. 1 или което управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. В настоящия случай водачът на автомобила е негов собственик и върху него е тежало задължението да сключи договор "Гражданска отговорност", но не го е направил, затова правилно и законосъобразно е наказан с санкционната норма на чл. 315, ал.1, т.1 от КЗ. При определяне размера на наказанието, наказващият орган е преценил правилно смекчаващите отговорността обстоятелства на нарушителя и му е наложил минималното законово наказание, затова съдът намира, че няма основание за промяна на вида или размера на наложеното наказание. Съдът намира неоснователно направеното възражение за нарушаване на правото на защита, като счита, че в хода на административнонаказателното производство фактите на нарушението са описани в достатъчна степен ясно и непротиворечиво и по този начин възможността на нарушителя да научи в какво е обвинен, за да се защитава е охранена в достатъчна степен.
В обобщение съдът намира, че атакуваното наказателно постановление е законосъобразно и следва да бъде потвърдено, заради което и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 7429/01.12.2011г. на Началника на С. "Пътна полиция" ОД М. Б., с което на основание 315, ал.1, т.1 от ЗДП на С. Л. Н. от гр. Благоеврад е наложено наказание от 400 лв. глоба като законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Благоевградски административен съд в 14 дневен срок от съобщаване на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:.........................