въз основа на закона и доказателствата по делото

П Р И С Ъ Д И :

ПРИЗНАВА подсъдимата С. А. Т., [дата на раждане] год. в [населено място], с постоянен адрес [населено място], , ЕГН [ЕГН] за НЕВИНОВНА в това, че след като е била осъдена с Решение № /21.04.2016г., постановено по гражданско дело № /2015г. по описа на Районен съд Б , влязло в сила на 26.05.2016г. да издържа свой низходящ – а именно да заплаща на малолетната си дъщеря М. С. Е., [дата на раждане] чрез нейния баща и законен представител С. А. Е. месечна издръжка в размер на 105.00 лева, съзнателно не е изпълнила задължението си за изплащане на месечна издръжка в размер на две и повече месечни вноски, а именно 17 /седемнадесет/ месечни вноски по 105.00 лева месечно, за периода от месец май 2016г. до месец септември 2017г. включително, равняващи се на 1785.00 лв. /хиляда седемстотин осемдесет и пет лева/, поради което и на основание чл.304 НПК я ОПРАВДАВА по внесеното обвинение за престъпление по чл.183, ал.1 НК.
ПРИЗНАВА подсъдимата С. А. Т., [дата на раждане] год. в [населено място], с постоянен адрес [населено място] ЕГН [ЕГН] за НЕВИНОВНА в това, че след като е била осъдена с Решение № /21.04.2016г., постановено по гражданско дело № /2015г. по описа на Районен съд Б , влязло в сила на 26.05.2016г. да издържа свой низходящ – а именно да заплаща на малолетния си син И. С. Е., [дата на раждане] чрез неговия баща и законен представител С. А. Е. месечна издръжка в размер на 105.00 лева, съзнателно не е изпълнила задължението си за изплащане на месечна издръжка в размер на две и повече месечни вноски, а именно 17/седемнадесет/ месечни вноски по 105.00 лева месечно, за периода от месец май 2016г. до месец септември 2017г. включително, равняващи се на 1785.00 лв. /хиляда седемстотин и осемдесет и пет лева/, поради което и на осн.чл.304 НПК я ОПРАВДАВА по внесеното обвинение за престъпление по чл.183, ал.1 НК.
ПРИЗНАВА подсъдимата С. А. Т., [дата на раждане] год. в [населено място], с постоянен адрес [населено място]ЕГН [ЕГН] за НЕВИНОВНА в това, че след като е била осъдена с Решение № /21.04.2016г., постановено по гражданско дело № 2015г. по описа на Районен съд- Б , влязло в сила на 26.05.2016г. да издържа свой низходящ – а именно да заплаща на малолетния си син Х С. Е., [дата на раждане] чрез неговия баща и законен представител С. А. Е. месечна издръжка в размер на 105.00 лева, съзнателно не е изпълнила задължението си за изплащане на месечна издръжка в размер на две и повече месечни вноски, а именно 17/седемнадесет/ месечни вноски по 105.00 лева месечно, за периода от месец май 2016г. до месец септември 2017г. включително, равняващи се на 1785.00 лв. /хиляда седемстотин и осемдесет и пет лева/, поради което и на осн.чл.304 НПК я ОПРАВДАВА по внесеното обвинение за престъпление по чл.183, ал.1 НК.
Присъдата подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес пред Окръжен съд - Б по реда на Глава ХХІ от НПК.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

МОТИВИ:
Производството по делото е образувано по внесен от РП- Б. обвинителен акт против С. А. Т. с ЕГН [ЕГН], за това че:
1.След като е била осъдена с Решение № 21.04.2016г., постановено по гражданско дело № 2015г. по описа на Районен съд Благоевград, влязло в сила на 26.05.2016г. да издържа свой низходящ – а именно да заплаща на малолетната си дъщеря М. С. Е., [дата на раждане] чрез нейния баща и законен представител С. А. Е. месечна издръжка в размер на 105.00 лева, съзнателно не е изпълнила задължението си за изплащане на месечна издръжка в размер на две и повече месечни вноски, а именно 17 /седемнадесет/ месечни вноски по 105.00 лева месечно, за периода от месец май 2016г. до месец септември 2017г. включително, равняващи се на 1785.00 лв. /хиляда седемстотин осемдесет и пет лева/.- престъпление по чл.183 ал.1 НК.
2.След като е била осъдена с Решение № 21.04.2016г., постановено по гражданско дело № 2015г. по описа на Районен съд Благоевград, влязло в сила на 26.05.2016г. да издържа свой низходящ – а именно да заплаща на малолетния си син И. С. Е., [дата на раждане] чрез неговия баща и законен представител С. А. Е. месечна издръжка в размер на 105.00 лева, съзнателно не е изпълнила задължението си за изплащане на месечна издръжка в размер на две и повече месечни вноски, а именно 17/седемнадесет/ месечни вноски по 105.00 лева месечно, за периода от месец май 2016г. до месец септември 2017г. включително, равняващи се на 1785.00 лв./хиляда седемстотин и осемдесет и пет лева/.- престъпление по чл.183 ал.1 НК.
3.След като е била осъдена с Решение № 21.04.2016г., постановено по гражданско дело № 2015г. по описа на Районен съд, влязло в сила на 26.05.2016г. да издържа свой низходящ – а именно да заплаща на малолетния си син Х. С. Е., [дата на раждане] чрез неговия баща и законен представител С. А. Е. месечна издръжка в размер на 105.00 лева, съзнателно не е изпълнила задължението си за изплащане на месечна издръжка в размер на две и повече месечни вноски, а именно 17/седемнадесет/ месечни вноски по 105.00 лева месечно, за периода от месец май 2016г. до месец септември 2017г. включително, равняващи се на 1785.00 лв. /хиляда седемстотин и осемдесет и пет лева/. престъпление по чл.183 ал.1 НК.
В съдебно заседание представителят на РП- Б. поддържа повдигнатото обвинение. Прави анализ на събраните по делото доказателства, като излага съображения, че от същите се доказало, че подсъдимата е извършила престъпленията, за които е обвинена. Акцентира върху задължението на родителите да дават издръжка на своите, ненавършили пълнолетие деца, независимо от трудоспособността им, обстоятелството дали могат да се издържат от имуществото си и това дали тази издръжка представлява особено затруднение. Моли на подсъдимата да бъде определено наказание при условията на чл.54 НК и превес отегчаващите вината обстоятелства, и като такова предлага „лишаване от свобода“ за срок от 5 месеца, което на основание чл.66 НК да бъде отложено за срок от 3 години.
Повереникът на частните обвинители – пострадалите М. Е., И. Е. и Х. Е.- адв. Г. С. се присъединява към становището на РП- Б.. Допълва, че от доказателствата по делото били опровергани твърденията на подсъдимата, че неплащането на издръжка от нейна страна се дължи освен на затрудненото ѝ финансово състояние, така и на заболяване на последното ѝ дете.
Законният представител на пострадалите лица поддържа изложеното от адв. С.
Подсъдимата в хода на съдебните прения не се възползва от възможността си да изложи доводи по същество на делото, като в последната си дума заявява, че предоставя на съда преценка за решаване на същото.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните, по реда на чл.14 и чл.18 НПК, намира за установена следната фактическа обстановка:
Подсъдимата С. е [дата на раждане] в [населено място], с постоянен адрес [населено място], обш. К., обл. К., ул. б. б. г., без о, н, б, с ЕГН [ЕГН].
В периода 2010г.-2015г. подсъдимата и св. С. Е. живеели във фактическо съжителство, през което се родили трите им деца - М. С. Е., [дата на раждане] , И. С. Е., [дата на раждане] и Х. С. Е., [дата на раждане] През 2015г. подсъдимата напуснала семейното жилище, като за децата се грижили св.С. Е. и майка му – М. Б..
С Решение № от 21.04.2016г., постановено по гр.дело № 2015г. на Районен съд – Благоевград, влязло в законна сила на 26.05.2016г. на бащата С. Е. са предоставени упражняването на родителските права върху децата М. Е., И. Е. и Х Е.. Със същото решение Т. е осъдена да заплаща месечна издръжка за децата си в размер на по 105.00 лева за всяко от тях, до навършване им на пълнолетие.
На основание издадения по гр.д. № 2015г. на РС- Благоевград изпълнителен лист е образувано изпълнително дело №83/2016г. по описа на ДСИ при РС- Благоевград с взискател С. Е. в качеството на законен представител на малолетните М. Е., И. Е. и Х. Е., длъжник – подсъдимата Т. и предмет - месечна издръжка размер на 105 лева за всяко от децата. По изпълнителното дело от страна на подсъдимата в качеството ѝ на длъжник не са извършвани плащания за погасяване на задължението ѝ за издръжка.
За периода за периода от месец май 2016 г. до месец септември 2017г. включително, подсъдимата не е изплатила месечната издръжка в размер на 105.00лева, равняващи се на 1785.00 лева за всяко едно от децата М. С. Е., И. С. Е. и Х. С. Е.
Предвид неизпълнението на задължението за издръжка от подсъдимата, св. С. Е. подал жалба до РП- Б., по която след извършена проверка срещу С. Т. е образувано досъдебно производство № 2017г по описа на 02 РУ на МВР- Б. за престъпления по чл.183, ал.1 НК.
Предвид затрудненото си финансово състояние и невъзможността да се грижи за децата си С. Е. депозирал молба, въз основа на която със Заповед № ЗД РД 20.06.2016г. на директора на Д“СП“ Б., детето И. Е. бил настанен в Ц.за н от с. т з. д./м. без у. в Б., ул... С решение № 7398/29.09.2016г, постановено по гражданско дело № 1852/2016 по описа на РС Благоевград, детето И. Е. е настанено в Ц за н в Б., за срок от 18 месеца, считано от 20.06.2016г.
По подадена от С. Е. молба, със заповед № ЗД РД 01/191/26.10.2015г. на директора на Д“СП“ Б., детето М. Е. била настанена в Ц.за срок от 18 месеца или до промяна на обстоятелствата, свързани с детето, ако е в негов интерес, считано от 26.10.2015г. След внесено от страна на Д“СП“ Б. искане, в РС Благоевград е образувано гражданско дело № 2015г., по което е постановено решение № 10.03.2016г., с което детето било настанено в посочения център срок от 18 месеца, считано от 20.06.2016 г.
С. Е. с депозирана от него молба сезирал Д „С п“ Б., като с направление № от 23.10.2015 детето Х Е. е настанено за първи път за ползване на социални услуги – седмична грижа в на Д.- Б.. С решение № 26.09.2016г. по гражданско дело № 2016г. по описа на РС- Благоевград, детето било настанено в в Б., ул. за срок от 18 месеца, считано от 15.07.2016г. С решение 21.10.2016г. по гр.д. 2016г. на РС- Благоевград е прекратено настаняването и е променена мярката за закрила на детето към ползване на социална услуга в общността „С г“, предоставена в Д.- Б., считано от 11.10.2016г.
Свид.Е. поддържал връзката си с децата, като с изключение на периодите, когато не е в Б., през почивните дни от петък до неделя, празничните дни и ваканциите взимал децата при себе си и за отглеждането им по това време е подпомаган от майка си М. Б..
За целия период, през който децата са настанени за ползване на съответните социални услуги, подсъдимата Т. ги е посетила 2 пъти, като при едното посещение се срещнала случайно със св. С. Е., при което възникнал конфликт. Св. Е. настоявал служителите на Д. да не позволяват осъществяване на срещи между подсъдимата и децата.
През месец април 2018г., подсъдимата отишла до адреса, на който живеят С. Е. и майка му М. Б., като няколко пъти почукала на вратата, но св. Б., която била вътре заедно с трите деца, поради забрана от страна на С. не ѝ отворила.
Подсъдимата Т. не е собственик или управител, както и не притежава дялове в търговски дружества. Същата не притежава земеделски земи, недвижими имоти и моторни превозни средства.
За периода 01.05.2016г. до 20.06.2017г. подсъдимата не е имала сключени и регистрирани по съответния ред трудови договори.
Т. е регистрирана в Д „Б по т“ [населено място] на 12.09.2016г като б, като към 21.06.2017г. същата е с активна регистрация като търсещо работа лице.
В информационната система на НОИ не са налични данни за осигуряването ѝ, като от НОИ, ТП- К. не е получавала обезщетения за бременност, раждане и отглеждане на малко дете по реда на КСО.
За периода от 01.01.2015г. до 31.05.2016г. от А С п на подсъдимата са изплащани социални помощи на основание чл.7, ал.1 от Закона за семейно помощи за деца и на основание чл.8, ал.1 от същия закон – месечна помощ за отглеждане на дете до 1 годишна възраст.
На основание чл.5а ЗСПД през м.декември 2017г. на същата като неосигурена майка ѝ е изплатена еднократна помощ при бременност в размер на 150 лв. През месец февруари 2018г. на основание чл.6 ЗСПД ѝ е изплатено еднократна помощ при раждане на детето Е. С. Т. в размер на 200 лв. За периода от 01.01.2018г. до 11.04.2018г. подсъдимата получавала месечна помощ за отглеждане на дете до 1 година от неосигурена майка по чл.8, ал.1 ЗСПД за детето Е. С. Т. в размер на 100лв. За времето от 01.10.2017г до 11.04.2018г. получава месечна помощ за отглеждане на дете до завършване на средно образование от по 45 лв. за децата А С. Г. и Е. С. Т. на основание чл.7 ЗСПД.
След раздялата си със св. С. Е., подсъдимата на 13.06.2016г. родила още детето си А. С. Г., а на 16.12.2017г. и детето си Е. С. Т..
Съгласно изготвената от д-р Е. З. етапна епикриза, А. Г. не страда от хронични заболявания в частност „диабет“, поради което за същата не е стартирана процедура по издаване не ТЕЛК с необходимите за това документи.
От справката за съдимост се установява, че подсъдимата Т. не е осъждана.
По доказателствата:
Така изложената фактическа обстановка се установява от:
1. гласни доказателствени средства, съдържащи се в показанията на свидетелите С. Е., И. Ц., И. М., М. Б., Е. С. и обясненията на подсъдимата Т..
2. писмени доказателства и доказателствени средства: разширен предсъдебен доклад; справка от търговския регистър за физическо лице с ЕГН на подсъдимата; писмо от А по в [населено място], съдържаща информация за извършвани вписвания по персоналната партида на подсъдимата; писмо от НОИ ТП К. за получавани от подсъдимата обезщетения за бременност, раждане и отглеждане на деца; писмо от О д З [населено място] за притежавани от подсъдимата собствени имоти; писмо от сектор КАТ, П п с приложна справка за притежавани от подсъдимата МПС; писмо от О Б., с приложено удостоверение с декларирани данни за движимо и недвижимо имущество на подсъдимата; Писмо от О д „З”, Общинска служба по Земеделие [населено място] относно притежавани от подсъдимата земеделски имоти; писмо от А по в –К. за вписвания, отбелязвания и заличавания на партидата на подсъдимата; писмо от О К. с приложено удостоверение за декларирани данни на подсъдимата; писмо от НОИ ТП Б. за изплащане на парични обезщетения на подсъдимата; писмо от А за с п, Дирекция [населено място], с приложено удостоверение за изплащани помощи на подсъдимата; писмо от О с З [населено място] за извършена справка на името на подсъдимата за притежавани от същата земеделски земи и гори, писмо от А за с.п. Д „С п” [населено място] за изплащани помощи на подсъдимата, епикризи на А Г., изготвени от д-р Р., епикриза от д-р П., етапна епикриза от д-р П., епикриза от д-р С., справка НБД Население, жалба от С. Е., решение №21.04.2016 г. по гр. дело № 2015 г. по описа на Б., писмо от ДСИ при РС- Благоевград, ведно с копие на изпълнителен лист по гр. дело №2015 г. по описа на Б., писмо от А за с п, ведно с копие на Заповед № 11.10.2016 г., Заповед № 20.06.2016 г., Заповед № 26.10.2015 г., 3 бр. социални доклада от А за с п, решение № 10.03.2016 г. по гр. дело № 2015 г. по описа на Б., решение № 29.09.2016 г. по гр. дело № 2016 г. по описа на Б., решение № 29.09.2016 г. по гр. дело № 1852/2016 г. по описа на Б., писмо от Д С [населено място], ведно с писмо, справка, Заповед № 03.11.2016 г., лист за извършен предварителен контрол за законосъобразност преди вземане на решение за поемане на задължение за отпускане /отказване/изменение на помощи/ добавки, заявление-декларация, служебна бележка от д-р А. З., 2 броя справки от НБД Население, удостоверение за раждане на А Т., Заповед № 03.11.2016 г., лист за извършен предварителен контрол за законосъобразност преди вземане на решение за поемане на задължение за отпускане /отказване/изменение на помощи/ добавки, заявление-декларация, служебна бележка, извлечение от банкова сметка, справка от НБД Население, Заповед № 01.09.2016 г., заявление-декларация, удостоверение за родените от майката деца, удостоверение за раждане на И. Е., удостоверение за раждане на М. Е., удостоверение за раждане на А Т., удостоверение за раждане на Х Е., справка от НБД Население, писмо от Дирекция социално подпомагане Б., 2 бр. писма от ТД на НАП С., офис Б., 3 бр. актове за раждане на М. Т., И. Т., Х Т., писмо от Д Бюро по труда [населено място], писмо от Д Б по т Б., писмо от А. Б.,заявление- декларация от С. Е., удостоверение от Д Св. С.“ Б., писмо от РП- К., писмо от РП- Б., писмо от Д. „Св. С.“ Б. до ОД на МВР Б., направление за ползване на социални услуги, решение № 21.12.2016 г. по гр. дело № 2336/2016 г. по описа на Б., приемо-предавателен протокол от 30.06.2017 г., приемо-предавателен протокол от 12.05.2017 г., приемо-предавателен протокол от 05.05.2017 г., приемо – предавателен протокол от 28.04.2017 г., приемо – предавателен протокол от 24.03.2017 г., приемо-предавателен протокол от 02.03.2017 г., приемо-предавателен протокол от 23.12.2016 г., приемо-предавателен протокол от 14.10.2016 г., приемо-предавателен протокол от 06.11.2015 г., писмо от Център за настаняване от семеен тип за деца и младежи без увреждания од 02 РУ Б., декларация за семейно и материално положение и имотно състояние на С. Т., справка за съдимост 15.06.2017 г. на С. Т..
Настоящият съдебен състав изгради своите фактически изводи въз основа на показанията на С. Е. и М. Б. в частта им относно обстоятелството, че децата М. Е., И. Е. и Х. Е. са настанени в Д.- Б., като в почивните и празничните дни, както и времето от петък до неделя за същите се грижи св. Е., подпомаган от своята майка- св. Б.. Съдът кредитира показанията на тези свидетели и в частта им, че упражняването на родителските права върху трите деца се предоставени на св. Е., а подсъдимата е осъдена да заплаща месечна издръжка в размер на 105 лева за всяко едно от децата, като за периода от месец май 2016г. до месец септември 2017г . не е изпълнила задължението си за изплащане на месечна издръжка в размер 17 месечни вноски по 105.00 лева месечно, равняващи се на 1785.00 лв. за всяко едно от децата. В кредитираните части показанията на тези свидетели са последователни, непротиворечиви, като свидетелите възпроизвеждат непосредствено възприети от тях обстоятелства. От друга страна в тези им части показанията на св. Е. и Б. намират опора, като в приетите по делото писмени доказателства, така и в показанията на свидетелите М., С. и Ц. и обясненията на подсъдимата.
Съдът не кредитира показанията на свидетелите Е. и Б. в частта им относно това, че подсъдимата не проявява никакъв интерес към децата си М., И. и Х Е, доколкото същото се опровергава от съдържащите се в показаният на св. М. данни за посещения на Т. в Д., в който били настанени децата. Нещо повече от показанията на св.М. се установява, че при едно от посещенията ѝ там, подсъдимата се срещнала случайно със св.Е., при което възникнал конфликт между тях, а последният настоявал служителите от Д. да не допускат осъществяване на срещи между подсъдимата и децата им. Острото противопоставяне от страна Е. за осъществяване на срещи между Т. и трите им деца намерило израз и в действията на св. Б., която при посещение на подсъдимата в жилището, в което били децата, не позволила на Т. да види децата си, като по този начин препятствала упражняването на законоустановеното ѝ право на лични отношения .
Показанията на св. М. и С. също са годен източник на доказателствена информация относно полагането на грижи за децата от страна на св. Е., както и предприеманите процедури и предоставянето на различни социални услуги в полза на децата. Показанията на свидетелките са пълни, обективни и кореспондират с писмените доказателства.
Като достоверни следва да бъдат приети и показанията на св.Ц. в които същият последователно и непротиворечиво пресъздава обстоятелства относно извършената от него проверка и установеното при нея, като от друга страна показанията му не се опровергават от доказателствената съвкупност по делото.
Районният съд подложи на внимателен анализ обясненията на подсъдимата Т. и като съобрази двойствената им природа като доказателствено средство и средство за защита, намира, че същите следва да бъдат приети за достоверни само в частта им, за това, че в инкриминирания от държавното обвинение период, същата не е получавала каквито и да било доходи, както и че след раздялата си със св. Е. има още две деца, за които се грижи. Съдът не кредитира обясненията на подсъдимата в частта им, че детето ѝ А. Г. има заболяване /д/, за което се нуждае от провеждане на скъпоструващо лечение, доколкото същите се опровергават от изготвената от д-р- Е. П. ет епикриза. Съдебният състав възприема тези обяснения на подсъдимата като опит да хиперболизира затрудненото си финансово състояние, като причина за неизпълнение на алиментното си задължение.
Настоящият съдебен състав кредитира приетите по делото писмени доказателства, като обективни, съставени за цели, извън процеса и допринасящи за изясняване на релевантната фактология.
От предоставените от ДСП- Б. писмени документи се установяват провежданите извънсъдебни и съдебни процедури по настаняване на децата М., И. и С. Е. в Д. и предоставянето им на съответните социални услуги.
От Решение № 21.04.2016г., постановено по гр.дело №2015г. на Районен съд – Благоевград се установява предоставянето на бащата С. Е. упражняването на родителските права върху децата М. Е., И. Е. и Х. Е. и осъждането на Т. да заплаща месечна издръжка за децата си в размер на по 105.00 лева за всяко, до навършване им на пълнолетие
В представените от [населено място] и [населено място], НАП, ТД НОИ – Б.,ТД- НОИ – К., ОСЗ – Б., ОСЗ – К., А – С., община –Б., [община] и сектор „П п“ справки се съдържат данни за трудовия, осигурителния статус, и имущественото състояние на подсъдимата.
Съгласно приложената по делото справка съдимост, подсъдимата Т. не е осъждана.
От правна страна:
Обект на престъплението по чл.183, ал.1 НК са обществените отношения, осигуряващи изпълнение на задълженията на посочени от закона лица да доставят средства за съществуване на нуждаещите се, които са нетрудоспособни и не могат да се издържат от собственото си имущество.
От обективна страна, подсъдимата Т. е осъществила състава на посоченото престъпление, тъй като с влязло в сила съдебно решение е била осъдена да издържа свои низходящи – децата си М. Е., И. Е. и Х. Е., като им заплаща месечна издръжка в размер на по 105 лева на всяко едно от тях, като в периода месец май 2016- месец септември 2017 не е изпълнила задължението си в размер 17 месечни вноски, общо в размер на 1785,00лв за всяко дете.
Според първостепенния съд обаче в случая е налице субективна несъставомерност на престъпленията, за които подсъдимата е обвинена.
Съдът намира за необходимо да акцентира върху съществуващата разлика между гражданско-правното задължение за заплащане на издръжка, произтичащо то чл.143, ал.2 СК и предвидените в чл.183, ал.1НК признаци на престъпление. Безспорно е, че задължението на родителите за издържане на невършилите пълнолетие деца не зависи от трудоспособността на родителите и това дали същите могат да се издържат от имуществото си. Ангажирането на наказателна отговорност по чл.183, ал.1 НК е обусловено обаче от съзнателното неизпълнение на задължението за издръжка.
Престъплението по чл.183 НК се осъществява чрез бездействие, представляващо неизпълнение на влязлото в сила решение за плащане на издръжка в размер на две или повече месечни вноски. Неплащането на същата следва да бъде "съзнателно", т.е. за доказване на субективните измерения на инкриминираното поведение е необходимо установяването на обективна възможност за изпълнение на задължението за издръжка и липса на пречки от непреодолим характер, които да препятстват плащането, което следва да се установи във всеки конкретен случай.
По делото е установено по несъмнен начин, че подсъдимата е била наясно със съществуването на задължението да изплаща съдебно определената издръжка на трите си малолетни деца, за които упражняването на родителски права е предоставено на баща им С. Е..
От събраните по делото доказателства, настоящият съдебен състав намира за доказано, че в инкриминирания от РП-Б. период, подсъдимата се е намирала в сериозно материално затруднение – не е имала никакви източници на доходи и не е притежавала недвижимо и движимо имущество, от което да се издържа. От получените по делото справки се установява, че единствено през 2 от месеците, включени от инкриминирания период /от 01.10.2017г до 01.12.2017г / е получила месечна помощ за отглеждане на дете до завършване на средно образование от 45 лв. за детето си А. С. Г. на основание чл.7 ЗСПД.
Същевременно двете нови бременности на подсъдимата през периода м.май 2016- м.септември 2017г., както и необходимостта за полагане на грижи за новородените деца, препятства с висок интензитет възможността Т. да си намери работа, доходите от която биха ѝ позволили да изпълнява алиментните си задълженията.
Изложеното обуславя извод за наличието на обективна невъзможност подсъдимата да заплаща определената ѝ със съдебно решение издръжка на малолетните си деца, което от своя страна води, че не е доказано умишлено противоправно поведение, насочено към засягане на интересите на трите ѝ деца.
/В този смисъла са и Решение № 31.08.2015 г. на ВКС по н. д. № 667/2015 г., III н. о, Решение № 4.06.2013 г. на ВКС по н. д. № 856/2013 г., I н. о., Решение от 29.10.2010 г. на ВКС по н. д. № 2010 г., II н. о., НК, Решение № от 2.02.2012 г. на ВКС по н. д. № 3081/2011 г., III н. о., НК, и др., както и Присъда № от 04.02.2015 г. по внохд № 420/2014 г. по описа на Благоевградския окръжен съд./
Императивната разпоредба на чл.304 НПК предвижда задължение на съда да признае подсъдимия за невиновен, когато не се установи, че деянието е извършено виновно от последния, в която хипотеза попада и настоящия случай.
Ето защо предвид достигнатият от първата инстанция извод за субективната несъставомореност на престъпленията, за които Т. е предадена на съд, на основание чл.304 НПК, съдът призна същата за невиновна и я оправда по повдигнатите ѝ обвинения за престъпления по чл.183, ал.1 НК.
По изложените съображения съдът постанови своята присъда.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:……………………..