и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството по делото е образувано въз основа на подадена искова молба от Х. П. ЕГН [ЕГН], с постоянен адрес [населено място],  [улица]; А. М. С., ЕГН [ЕГН], с постоянен адрес [населено място],  [улица]; Г. М. В., ЕГН [ЕГН], с постоянен адрес [населено място],  [улица] чрез адвокат Р. К. против Н. Н. М.,ЕГН [ЕГН], с постоянен адрес [населено място],  [улица], вх. Б, ет. 2; А. К. К., ЕГН [ЕГН], с постоянен адрес [населено място],  [улица], ет. 1, ап. 4; Е. К. П., ЕГН [ЕГН], с постоянен адрес [населено място],  [улица], вх. Б, ет. 2.
С исковата молба се иска от съда да постанови решение, с което да се признае за установено, че ищците ***С., ЕГН [ЕГН], с постоянен адрес [населено място],  [улица]; А. М. С., ЕГН [ЕГН], с постоянен адрес [населено място],  [улица] и Г. М. В., ЕГН [ЕГН], с постоянен адрес [населено място],  [улица], в качеството им на наследници на М. Г. С., ЕГН [ЕГН], бивш жител на [населено място], починал на 18.10.2018 г., на основание нотариален акт № 106, том Ш, дело № 511 от 14.03.1975г., издаден от съдия А. Н., БлРС, както и на основание давностно владение, продължило повече от десет години, са собственици на 1/2 ид.ч. от парцел IX, пл. № 1583, кв. 32 по плана на [населено място], с обща площ на парцела от 478 кв.м., с административен адрес в [населено място], ул. К. А. (С. М.) № 15, при граници : УПИ 04279.611.181, УПИ 04279.611.179, УПИ 04279.611.186, УПИ 04279.611.189, УПИ 04279.611.188, УПИ 04279.611.187, УПИ 04279.611.158 по КК на [населено място], с трайно предназначение на територията : урбанизирана, с начин на трайно ползване : за ниско застрояване (идентичен с УПИ IX, пл. № 829, 823, кв. 32 по плана на III-ти микрорайон на Б., одобрен със Заповед № 890/10.11.1997г., идентичен и с УПИ 04279.611.184 и УПИ 04279.611.185 по КК на [населено място], одобрен със Заповед № РД-18-32/10.05.2006 г.), ведно с целия първи етаж от двуетажна жилищна сграда, построена в същия парцел (идентичен с УПИ 04279.611.184 и УПИ 04279.611.185 по КК на [населено място], одобрен със Заповед № РД-18-32/10.05.2006 г.), която сграда е с площ от 119 кв.м., с административен адрес в [населено място], ул. К. А. (С. М.) № 15, брой етажи: 2, предназначение: жилищна сграда - еднофамилна (сградата е идентична със следните две сгради по действащата КК на [населено място]: сграда с идентификатор 04279.611.184.1 и с площ 59 кв.м., находяща се в УПИ с идентификатор 04279.611.184, отразено като собственост на К. П. М. и сграда с идентификатор 04279.611.185.1, с площ 60 кв.м., находяща се в УПИ с идентификатор 04279.611.185, отразена като собственост на М. Г. С.) и 1/2 ид.ч. от зимничните помещения, от тавана и от общите части на сградата.
- да признаете за установено между ищците и ответниците, че гореописаният съсобствен на ищците и ответниците имот - парцел IX, пл.№ 1583, кв. 32 по плана на [населено място] (идентичен с УПИ IX, пл. № 829, 823, кв. 32 по плана на III - ти микрорайон на Б., одобрен със Заповед № 890/10.11.1997г., идентичен и с УПИ 04279.611.184 и УПИ 04279.611.185 по КК на [населено място], одобрен със Заповед № РД-18-32/10.05.2006 г.) е неправилно заснет и погрешно отразен като два отделни имота, както следва : УПИ 04279.611.184 по КК на [населено място], одобрен със Заповед № РД-18-32/10.05.2006 г. /с площ от 245 кв.м., с административен адрес в [населено място], ул. К. А. (С. М.) № 15, при граници : УПИ 04279.611.181, УПИ 04279.611.179, УПИ 04279.611.186, УПИ 04279.611.185, УПИ 04279.611.158 по КК на [населено място], с трайно предназначение на територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване : за ниско застрояване/ - отразен като собственост на К. М. и УПИ 04279.611.185 по КК на [населено място], одобрен със Заповед № РД-18-32/10.05.2006 г. /с площ от 233 кв.м., с административен адрес в [населено място], ул. К. А. (С. М.) № 15, при граници : УПИ 04279.611.184, УПИ 04279.611.186, УПИ 04279.611.189, УПИ 04279.611.188, УПИ 04279.611.187, УПИ 04279.611.158 по КК на [населено място], с трайно предназначение на територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване : за ниско застрояване/ - отразен като собственост на М. С.; че двуетажната сграда, построена в горния парцел /първи етаж, от която е собственост на ищците, а вторият - на ответниците/, е неправилно заснета и погрешно отразена в КК на [населено място] като две сгради, както следва : сграда с идентификатор 04279.611.184.1 по Б. на [населено място] с площ 59 кв.м., находяща се в УПИ с идентификатор 04279.611.184, отразена като собственост на К. П. М., с административен адрес на сградата в [населено място], ул. К. А. (С. М.) № 15, брой етажи на сградата: 2, предназначение на сградата: жилищна сграда - еднофамилна и сграда с идентификатор 04279.611.185.1 по КК на [населено място], с площ 60 кв.м., находяща се в УПИ с идентификатор 04279.611.184, отразена като собственост на М. Г. С., с административен адрес на сградата в [населено място], ул. К. А. (С. М.) № 15, брой етажи на сградата: 2, предназначение на сградата: жилищна сграда - еднофамилна, като постановите съответните изменения в КК на [населено място], 
отразяващи граници на процесиите имоти, съответстващи на обема на действително притежаваното от ищците право на собственост. Претендира се присъждане на сторените по делото разноски.
Твърди се в исковата молба, че ищците ***С., ЕГН [ЕГН], А. М. С., ЕГН [ЕГН] и Г. М. В., ЕГН [ЕГН] са наследници на М. Г. С., ЕГН [ЕГН], бивш жител на [населено място], починал на 18.10.2018 г., а ответниците са наследници на К. П. М., ЕГН [ЕГН], починал на 05.06.2013 г. Твърди се, че през 1959 г. К. М., на основание нотариален акт № 129, том I, дело 282 от 15.08.1959г., издаден от Н. Т. - благоевградски народен съдия, придобил собствеността върху целия парцел IX, пл.№ 1583, кв. 32 по плана на [населено място] (съгласно удостоверение изх. № 763/25.09.2007г. на Община Б. имотът е идентичен с УПИ IX, пл. № 829, 823, кв. 32 по плана на III - ти микрорайон на Б., одобрен със Заповед № 890/10.11.1997г., видно от актуалните скици е, че имотът е идентичен и с УПИ 4279.611.184 и УПИ 04279.611.185 по КК на [населено място], одобрен със Заповед № РД-18-32/10.05.2006 г.). Излага се, че при закупуването на поземления имот (обективирано в нотариален акт № 129, том I, дело 282 от 15.08.1959г.) наследодателят на ответниците К. М. и наследодателят на ищците - М. С. заедно започнали  строеж на двуетажна жилищна къща, с устна уговорка между тях, че първият етаж е собственост на М. С., а вторият - собственост на М., както и че всеки от двамата е собственик съответно на по 1/2 - идеална част от общите части, тавана и мазето. Със съгласието и знанието на К. П. М., поземленият имот, ведно с първия жилищен етаж на построената върху него къща от самото й построяване се твърди, че се владее и ползва от М. Г. С., явно, спокойно, непрекъснато, с намерение да свои имота. Твърди се, че са налице всички признаци на владението, продължили повече от десет години, като през 1975 г. в полза на М. Г. С. е бил издаден и нотариален акт за собственост по обстоятелствена проверка /нотариален акт № 106, том III, дело № 511 от 14.03.1975г., издаден от съдия А. Н., БлРС/, с който е признато, че М. Г. С. е собственик на 1/2 идеална част от описания по-горе парцел, както и на целия първи етаж от двуетажна жилищна сграда, построена върху същия парцел и 1/2 идеална част от зимничните помещения и 1/2 идеална част от тавана и общите части на сградата. Твърди се, че след издаването на
 горния нотариален акт от 1975 г. наследодателят на ищците - М. Г. С., както и впоследствие ищците - негови наследници, продължили да владеят горните имоти явно, спокойно, непрекъснато, необезспокоявано. С оглед изложеното се твърди, че ищците, в качеството им на наследници на М. С., на основание нотариален акт № 106, том III, дело № 511 от 14.03.1975г., издаден от съдия А. Н., БлРС, както и на основание давностно владение, продължило повече от десет години, са собственици на 1/2 ид.ч. от парцел IX, пл. № 1583, кв. 32 по плана на [населено място] (съгласно удостоверение изх. № 763/25.09.2007г. на Община Б. имотът е идентичен с УПИ IX, пл. № 829, 823, кв. 32 по плана на III - ти микрорайон на Б., одобрен със Заповед № 890/10.11.1997г., видно от актуалните скици е, че имотът е идентичен и с УПИ 04279.611.184  и УПИ 04279.611.185 по КК на [населено място], одобрен със Заповед № РД-18-32/10.05.2006 г.), ведно с целия първи етаж от двуетажна жилищна сграда, построена в същия парцел и 1/2 ид.ч. от зимничните помещения, от тавана и от общите части на сградата, а ответниците, в качеството им на наследници на К. П. М. са собственици също на 1/2 ид.ч. от парцел IX, пл.№ 1583, кв. 32 по плана на [населено място] (съгласно удостоверение изх. № 763/25.09.2007г. на Община Б. имотът е идентичен с УПИ IX, пл. № 829, 823, кв. 32 по плана на III - ти микрорайон на Б., одобрен със Заповед № 890/10.11.1997г., видно от актуалните скици е, че имотът е идентичен и с УПИ 04279.611.184 и УПИ 04279.611.185 по КК на [населено място], одобрен със Заповед № РД-18-32/10.05.2006 г.), ведно с целия втори етаж от двуетажна жилищна сграда, построена в същия парцел и 1/2  ид.ч. от зимничните помещения, от тавана и от общите части на сградата, т.е. ищците и ответниците са съсобственици на процесното УПИ, собственици на реални части от процесната сграда и на идеални части от зимничните помещения, тавана и общите части на сградата. Сочи се, че при справка в АГКК М. С. установил, че във връзка с издаването в негова полза на нотариален акт от 1975 г. са нанесени и промени в КК и КР на Община Б., като притежаваният от него в съсобственост с К. М. парцел IX, пл.№ 1583, кв. 32 по плана на [населено място], без същият някога да е разделян реално между двамата съсобственици, в КК на [населено място] е представен като д
ва отделни имота, а именно : УПИ с идентификатор 04279.611.184 /със стар идентификатор кв.32, п.9 № 829/, с площ 245 кв.м., отразен като собственост на К. П. М. и УПИ с идентификатор 04279.611.185 /със стар идентификатор 832/, с площ 233 кв.м., отразен като собственост на М. Г. С.. Сочи се, че двуетажната къща, построена в горния съсобствен парцел, първи етаж от която е собственост на М. С., а втори етаж - на К. М., вероятно поради „разделянето” в КК на съсобствения на двамата парцел, е нанесена в КК на [населено място] като две двуетажни къщи - близнаци /на калкан/, долепени една до друга, а именно : сграда с идентификатор 04279.611.184.1 (площ 59 кв.м.), ведно с хангар, депо, гараж - с идентификатор 04279.611.184.2 (площ 17 кв.м.), находящи се в УПИ, с идентификатор 04279.611.184, отразени като собственост на К. П. М. и сграда с идентификатор 04279.611.185.1 (площ 60 кв.м.), ведно с хангар, депо, гараж - 04279.611.185.2 (площ 19 кв.м.), находящи се в УПИ с идентификатор 04279.611.185 и отразени като собственост на М. Г. С.. Твърди се, че собствеността на К. М. и М. Г. не е отразена правилно, като погрешно в КК на [населено място] съсобственият на страните имот е отразен като два отделни имота, без съсобствениците да са разделяли процесния парцел, както и двуетажната къща, на която всеки от двамата е собственик на един отделен етаж, погрешно е отразена като две отделни къщи - близнаци /на калкан/.
Предвид горните грешки и непълноти в кадастъра се твърди, че М. Г. С. през 2016 г. е подал заявление до АГКК Б. - преписка вх. № 01-396892-23.12.2016г., с което е заявил обединяване на сгради с идентификатори 04279.611.184.1 и 04279.611.185.1 и обособяване на сграда с проектен идентификатор 04279.611.185.3 и допълване схема на самостоятелен обект с идентификатор 04279.611.185.3.1 /първия етаж на сградата/ на основание нотариален акт № 106 том 3, дело 511/14.03.1975г. Посочва се, че след уведомление изх. № 24-540-11.01.2017г. до заинтересованите страни е получено възражение от А. К. *** - наследник на К. П. М. - вписан в КРНИ за поземлен имот с идентификатор 04279.611.184, с което е изразено несъгласие сградата да се преномерира към поземлен имот с идентификатор 04279.611.185, с вписан КРНИ М. Г. С.. След това М. Г. С. внася нов проект (с вх. № 05-5661-27.04.2017г.) за изменение на КККР, изработен от правоспособно лице по кадастъра, с който да се обединят поземлените имоти с идентификатор 04279.611.184 и 04279.611.185, като се обособи нов поземлен имот, с проектен идентификатор 04279.611.196, да се обединят сградите с идентификатор 04279.611.184.1 и 04279.611.185.1 и се обособи сграда с проектен идентификатор 04279.611.196.1, като се допълни и самостоятелен обект с проектен идентификатор 04279.611.196.1.1, тъй като в кадастралната карта и кадастралните регистри е установена непълнота и грешка. Навежда се, че началникът на СГКК - Б., издал Заповед № 18-5515- 31.07.2017г. за изменение на КККР, като същата била атакувана с жалба от наследниците на К. П. М., за което било образувано адм. д. № 698/2017г. по описа на БлАС, по което съдът постановил Решение № 1728/06.11.2017г., с което отменил Заповед № 18-5515/31.07.2017г. на началника на СГКК - Б., с която е одобрено изменението в КК и КР на [населено място], ЕКАТТЕ 04279,  [община], одобрена със Заповед № РД-18-32/10.05.2006г. на изпълнителния директор на АГКК, състоящо се в обединяване на посочените имоти и обособяване на нов поземлен имот, с нов идентификатор (подробно описано по-горе в исковата молба), при следните мотиви : видно от изявленията на наследниците на К. П. М., инкорпорирани във възраженията и в жалбата им е, че същите оспорват собствеността на наследодателя ни върху процесиите имоти, поради коет
о и съдът ги е упътил да проведат иск по чл. 54, ал. 1 ЗКИР, доколкото е видно, че непълнотата и грешката е свързана със спор за материално право. Сочи се, че Решението било потвърдено с Решение № 3807/26.03.2018г. на ВАС, Второ отделение, по адм. д. № 670/2018г. Твърди се, че доколкото ищците твърдят да са собственици на посочените имоти и собствеността им да е отразена грешно в кадастралната карта на [населено място] и доколкото ответниците оспорват собствеността на ищците, то за същите е налице правен интерес от предявяване на настоящия иск по чл. 54, ал. 2 ЗКИР.
Изпълнена е процедура по чл. 131 ГПК, като в законоустановения срок е депозиран писмен отговор, с който се оспорва предявения иск и се иска неговото отхвърляне. 
В писмения отговор е обективирана и насрещна искова молба, с който се иска да бъде признато за установено по отношение на ответниците по насрещния иск, че Н. Н. М. с ЕГН [ЕГН], Е. К. П. с ЕГН [ЕГН] и А. К. *** с ЕГН [ЕГН] са съсобственици на дворно място представляващо УПИ-829, 832 в кв.32 по регулационния план на Б. от 1997г. с площ 480 кв.м, представен в КК и КР, одобрени със Заповед РД-18-32/10.05.2006г. на Изпълнителния директор на АК, като поземлени имоти с идентификатори 04279.611.184 и 04279.611.185 ; втория етаж от двуетажната жилищна сграда построена в имота, представена в КК и КР като сгради с идентификатори 04279.611.184.1, с площ 59 кв.м и 04279.611.185.1, с площ 60 кв.м; стълбищната клетка за достъп от вход Б на сградата до мазетата ни, втория етаж и тавана; таванските помещения над втория етаж от двуетажната къща построена в имота; югозападното, западното и част от североизточното избени помещения с площ 42.90 кв.м, заедно с гараж от 17 кв.м в западната част на същото дворно място, представен като Сграда с идентификатор 04279.611.184.2.
Направено е искане да бъде отменен  на основание чл.537 ал.2 от ГПК констативен нотариален акт издаден по обстоятелствена проверка № 106, т.3, д.511/75г. на PC - Б. на името на М. Г. С. ЕГН [ЕГН]. Претендират се и сторените в производството разноски.
Твърди се в отговора на исковата молба, че по инициатива на наследодателя на ищците е изготвен проект за изменение на кадастралната карта и е издадена заповед № 18-5515/31.07.2017 г. на началника на СГКК [населено място], с която е одобрено изменение в кадастралната карта и кадастралния регистър на [населено място], състоящо се в обединяването на два ПИ и обособяване на нов ПИ, обединяване на две сгради в поземлените имоти и обособяване на сграда с нов идентификатор, преномерация на двете сгради с нови идентификатори и допълване на схема на самостоятелен обект. Твърди се, че отразеното в проекта и впоследствие залегнало в заповед № 18-5515/31.07.2017 г. на началника на СГКК [населено място] не отговаря на действителното положение и на правата на собственост на страните по настоящото дело, поради което заповедта е обжалвана пред АС- Благоевград и ВАС и същата е отменена. Сочи се, че ищците обосновават правото си на собственост от констативен нот. акт издаден по обстоятелствена проверка № 106, т.3, д. 511/75г. на PC-Б., в който било прието, че наследодателят на ищците М. С. е придобил по давност първия етаж от двуетажната сграда, 1/2 ид.ч. от зимнични помещения, тавански помещения и от общите части на сградата и 1/2 ид.ч. от парцел IX, кв.32 по плана на Б.. Твърди се, че издаденият нотариален акт по обстоятелствена проверка не установява право на собственост на наследодателя М. С., като се сочи, че същият е постановен в нарушение на закона. Сочи се, че съгласно чл.29 ал.1 т. 1 от ЗСГ/отм./ не се допуска придобиване по давност на собственост и вещни права върху недвижими имоти, за които се е прилагал Закона за реда на прехвърляне на вещни права върху някои недвижими имоти/отм./, освен ако давността е изтекла преди влизане на този закон в сила. ЗРПВПВННИ се е прилагал за окръжните градове /в случая Б./, като закона е обнародван в ДВ, бр.90 от 11.11.1958г. С Указ № 794 от 24 септември 1949 г. (ДВ, бр. 224, 28 септември 1949) страната е разделена на 14 окръга, един от които е Горноджумайския, а от 1950г. окръгът е Благоевградски с окръжен център едноименния град. Твърди се, че имотът е закупен от К. М. през 1959г., което е след влизане в сила на рестриктивния закон и следователно не е могло да бъде придобит имота по давност. Съгласно чл.29 ал
.1 т. 3 от ЗСГ/отм./ не се допуска придобиване по давност на собственост и вещни права върху недвижими имоти от нежители на населените места, за които се прилага чл.30. Сочи се, че Б. е от населените места, за които се е прилагал чл. 30 ЗСГ /отм/., т.е. жителство в населеното място. Посочва се, че също според чл.29 ал.1 т. 4 от ЗСГ/отм./ придобиването по давност е изключено, ако придобивната давност се използва за заобикаляне на законни разпоредби, които не допускат придобиване на недвижимия имот или вещното право от владелеца чрез други правни способи. В случая се сочи, че това е изискването по чл.15 ал.1 от ЗСГ/отм./, че собствеността върху недвижими имоти се прехвърля, правото на строеж, на надстрояване и пристрояване се урежда или прехвърля, а правото на ползване се учредява чрез общинския народен съвет по местонахождението на имота. Твърди се, че ответниците са наследници на К. П. М., починал на 05.06.2013г, като по силата на нотариален акт № 129, том 1, дело № 282 от 15.08.1959 г., издаден от Н. Т., Благоевградски народен съдия, К. П. М. е придобил правото на собственост върху парцел IX, пл. № 1583 кв.32 по плана на [населено място], с площ от 374,5 кв.м., нерегулиран, чрез покупко-продажба. Сочи се, че съгласно скица на регулирания парцел IX, пл. № 1583, кв.32 на К. П. М. от 03.12.1973г., имотът е с площ от 480 кв. м., като се включват 374 кв.м от дворище № 1583 и 106 кв.м от дворище № 1584. Според нотариално заверената декларация от Н. Л. и Й. Г., представляващ наследниците на И. Г., сметките по регулация между него и праводателите на К. М. са уредени. Твърди се, че в имота на К. М. през 1960 г. е построена двуетажна жилищна сграда въз основа на одобрени строителни книжа, а именно : Технически проект за „Жилищна сграда на К. П. М. в кв.32, парцел IX, Б.“, одобрен на 08.02.1960г.; Строително разрешение № 82 от 13.04.1960г. на К. П. М.; Строителен протокол № 61 от 20.04.1960 г. на К. П. М.. Сочи се, че въз основа на Скица за гараж в парцел IX, кв.32 от  20.07.1976 г., заверена на 29.04.1977г., Строително разрешение № 146 за масивен гараж в кв. 32, парцел № IX от 30.05.1977г. и чертеж, одобрен на 21.05.1977г., К. М. е построил съществуващия и в момента гараж, поради което на основание чл.92 от ЗС наследодателят
 е станал собственик на двуетажната къща, с избени и тавански помещения, заедно с гараж построени в дворно място изключителна негова собственост, като няма "уговорено друго" в полза на наследодателя на ищците.
Поради оставяне на насрещният иск без движение и неотстраняване на констатираните от съда нередовности, съдът с Определение № 906224/05.03.2022 година е върнал насрещна искова молба, депозирана от Н. Н. М., Е. К. П. и А. К. ***, поради неотстранени в срок нередовности и е прекратил производство по делото в посочената част. С Определение № 799/08.08.2022 г. постановено по в.ч.гр.д № 466/2022 година, Окръжен съд - Благоевград е отменил Определение № 906224/05.03.2022 година, в частта досежно прекратяването на производството по насрещната искова молба на Е. К. П. и е върнала делото за продължаване на съдопроизводствените действия в дадените указания, като определението е потвърдено в останалата му част. След връщане делото на РС - Благоевград е депозирана насрещна искова молба от Е. К. П. срещу ***С., А. М. С. и Г. М. В., като се иска от съда да признае за установено по отношение на ответниците по насрещния иск, че ищцата Е. К. П. с ЕГН [ЕГН] е съсобственик с право на 1/3 ид.ч. от следните имоти :
-	дворно място представляващо УПИ-829, 832 в кв.32 по регулационния план на Б. от 1997г. с площ 480 кв.м, представен в КК и КР, одобрени със Заповед РД-18-32/10.05.2006г. на Изпълнителния директор на АК като поземлени имоти с идентификатори 04279.611.184 и 04279.611.185 ;
-	втория етаж от двуетажната жилищна сграда построена в имота , представена в КК и КР като сгради с идентификатори 04279.611.184.1, с площ 59 кв.м и 04279.611.185.1, с площ 60 кв.м; стълбищната клетка за достъп от вход Б на сградата до мазетата, втория етаж и тавана; таванските помещения над втория етаж от двуетажната къща построена в имота; югозападното, западното и част от североизточното избени помещения с площ 42.90 кв.м,
- заедно с гараж от 17 кв.м изграден в западната част на същото дворно място, представен като Сграда с идентификатор 04279.611.184.2.
Направено е искане за отмяна на основание чл.537, ал.2 от ГПК на констативен нотариален акт издаден по обстоятелствена проверка № 106, т.3, д.511/75г. на PC - Б. на името на М. Г. С. ЕГН [ЕГН]. Претендират се и сторените в производството разноски.
Твърди се в насрещната искова молба, че ответниците Н. Н. М. с ЕГН [ЕГН], Е. К. П. с ЕГН [ЕГН] и А. К. ***, с ЕГН [ЕГН] са наследници на К. П. М., починал на 05.06.2013г., като с нотариален акт № 129, том 1, дело № 282 от 15.08.1959 г., издаден от Н. Т., Благоевградски народен съдия, К. П. М. е придобил правото на собственост върху парцел IX, пл. № 1583 кв.32 по плана на [населено място] с площ от 374,5 кв.м., нерегулиран, чрез покупко-продажба. Сочи се, че съгласно скица на регулирания парцел IX, пл. № 1583, кв.32 на К. П. М. от 03.12.1973г., имотът е с площ от 480 кв. м., като се включват 374 кв.м от дворище №1583 и 106 кв.м от дворище № 1584. Според нотариално заверената декларация от Н. Л. и Й. Г., представляващ наследниците на И. Г., сметките по регулация между него и праводателите на К. М. са уредени. Сочи се, че в  разписната книга към плана на Б. от 1955г. имотът е вписан като парцел IX от дворище № 1583 - „наследници на Ив. Г. продават на К. П. М.“, с нотариален акт № 129/1959г. /съгл. Копие от разписен лист към плана на Б. от 1955г./ Твърди се, че след 1976г. е започнала поредица некоректни вписвания, основани на нотариален акт № 106, т.3 дело 511 от 14.03.1975г., документ за собственост на М. Г. С., довели до погрешното отразяване на парцел IX пл. № 1583, кв.32 в Кадастралната карта, одобрена със заповед № РД-18-32/10.05.2006г. Твърди се, че в разписната книга към плана на Б. от 1976г. този имот е описан като № 829, дворно място на К. П. М., но вместо собствения му нотариален акт № 129 том I дело № 282/1959г. е записан № 106, т.З д. 511 /75г. (документ за собственост на М. Гр. С.). Тук фигурира и № 832, записан като дворно място на М. Г. С., с нотариален акт № 106, т.3 д. 511/75г. Сочи се, че съгласно Удостоверение № 763/ 25.09.2007г. на Община Б. „имота описан в нотариален акт № 129 т. I дело № 282/ 1959г., като парцел IX пл. № 1583 кв.32 по плана на Б. от 1955г. е идентичен на УПИ IX - 829, 832 кв. 32 по сега действащия план на III - ти микрорайон Б., одобрен със Заповед № 890/10.11.1997г. при съседи УПИ X, УПИ X. и УПИ VIII.“ Видно от копие от този план, представящо УПИ IX - 829, 832 и двата номера 829 и 832 са в една и съща част на парцела. Твърди се, че в кадастралната карта на [населено място], одобрена със заповед № РД-18-32/10.05.2006г. на Изп. директор на АК, парцел IX, пл. № 1583, кв. 32 е представен неправилно, като не е отразена вярно собствеността, описана в документите за собственост и няма съответствие с предходния план, а именно :
- като ПИ с идентификатор 04279.611.184, с адрес ул. „ К. А.“ (С. М.) № 15; с площ 245 кв.м, трайно предназначение на територията : урбанизирана; начин на трайно ползване : ниско застрояване (до 10м); номер по предходен план : 829, кв. 32, парцел 9; съседи : 04279.611.181, 04279.611.186, 04279.611.185, 04279.611.158; собственици : К. П. М.; нотариален акт № 129, том I, дело 282 от 15.08.1959г., изд. от Н. Т. - Благоевградски народен съдия (Скица № 15-254721-02.06.2017г. на ПИ с идентификатор 04279.611.184) - този ПИ не отговаря по площ и граници на парцел IX, пл. № 1583, кв.32 и не съответства на № 829 от предходния план, който се намира там, където е обособен ПИ с идентификатор 04279.611.185;
- и ПИ с идентификатор 04279.611.185; с адрес ул. К. А. (С. М.) № 15; площ 233 кв.м; трайно предназначение на територията : урбанизирана; начин на трайно ползване : ниско застрояване (до 10 м); номер по предходен план : 32, парцел 9; съседи : 04279.611.184, 04279.611.189, 04279.611.187, 04279.611.158; собственици : М. Г. С.; нотариален акт : № 106 том 3 дело 511 от 14.03.1975г., издаден от А. Н. - Благоевградски районен съдия /съгл. Скица на поземлен имот № 15-520882-12.06.2019г./ - този имот не отговаря на собствеността, описана в нотариален акт № 106 том 3 дело 511 от 14.03.1975г., според който М. Г. С. е признат за собственик по давностно владение върху „1/2 - една втора - идеална част от парцел IX, пл. № 1583 по плана на Б., цялата 480 кв.м“, а не на реален имот/имот в реални граници.
Сочи се, че в имота на К. М. през 1960 г. е построена двуетажна жилищна сграда въз основа на одобрени строителни книжа, а именно : Технически проект за „Жилищна сграда на К. П. М. в кв.32, парцел IX, Б.“, одобрен на 08.02.1960г.; Строително разрешение № 82 от 13.04.1960г. на К. П. М.; Строителен протокол № 61 от 20.04.1960г. на К. П. М.. Сочи се още, че от скицата от 3.12.1973г. на регулирания парцел IX пл. № 1583, кв.32 се виждало, че сградата е отбелязана като 2 МЖ. Твърди се, че в кадастралната карта на [населено място], одобрена със Заповед № РД-18-32/ 10.05.2006г. на Изп. директор на АК, поради неправилното представяне на ПИ 04279.611.185 като собственост на М. Г. С. с нотариален акт № 106 том 3 дело 511 от 14.03.1975г., тази сграда е представена като две двуетажни сгради на различни собственици, а именно :
- сграда с идентификатор 04279.611.184.1, с адрес ул. К. А. (С. М.) № 15; разположена в поземлен имот с идентификатор 04279.611.184; застроена площ: 59 кв.м; брой етажи: 2; предназначение: Жилищна сграда - еднофамилна; собственици: К. П. М., документ за собственост : липсва информация (Съгласно Скица на сграда № 15-254725-02.06.2017г. с идентификатор 04279.611.184.1). В Скица № 12890/27.09.2007г. на поземлен имот 04279.611.184 със собственик К. П. М., с нотариален акт № 129, изд. на 15.08.1959г., сграда 04279.611.184.1 е включена в от ПИ 04279.611.184/.
- и сграда с идентификатор 04279.611.185.1; с адрес ул. К. А. (С. М.) № 15; разположена в поземлен имот с идентификатор 04279.611.185, застроена площ : 60 кв.м, брой етажи; жилищна сграда - еднофамилна; собственици : М. Г. С.; нотариален акт № 106 том 3 дело 511 от 14.03.1975г., издаден от А. Н. - Благоевградски районен съдия (съгласно Скица на сграда № 15-520891-12.06.2019г. с идентификатор 04279.611.185.1) - въпреки че според този документ М. Г. С. е признат за собственик по давностно владение на първия етаж от двуетажната жилищна сграда, построена в парцел IX, пл. № 1583, кв. 32 и.ч. от зимничните помещения, тавана и общите части. Твърди се, че въз основа на Скица за гараж в парцел IX кв. 32 от 20.07.1976 г., заверена на 29.04.1977 г., Строително разрешение № 146 за масивен гараж в кв. 32, парцел № IX от 30.05.1977 г. и чертеж, одобрен на 21.05.1977г., К. М. е построил съществуващия и в момента гараж. Посочва се, че в кадастралната карта на [населено място], одобрена със Заповед № РД-18-32/ 10.05.2006г. на Изпълнителния директор на АК, гаражът е описан като Сграда с идентификатор 04279.611.184, адрес ул. К. А. (С. М.) № 15; частна собственост, функционално предназначение : Хангар, депо, гараж,; брой етажи 1; застроена площ: 17 кв.м; собственик : К. П. М.. (Съгл. Справка за сграда с идентификатор  04279.611.184.2, като в Скица № 12890/ 27.09.2007г. на поземлен имот 04279.611.184 със собственик К. П. М. с Нотариален акт № 129, изд. на 15.08.1959г. от Н. Т. - Благоевградски народен съдия, тази сграда е включена в имота. Сочи се, че на основание чл.92 от ЗС наследодателят на ищцата по НИ е станал собственик на двуетажната къща, с избени и тавански помещения, заедно с гараж построени в дворно място изключителна негова собственост, като няма „уговорено друго“ в полза на наследодателя на ищците. Сочи се, че с нотариален акт № 129, том 1, дело № 282 от 15.08.1959 г., издаден от Н. Т. - Благоевградски народен съдия К. П. М. е придобил правото на собственост върху парцел IX, пл. № 1583 кв.32 по плана на [населено място] от 1955г. с площ от 374,5 кв.м. чрез покупко-продажба, а по регулация останалата част до 480 кв.м. Сочи се, че в имота е построена двуетажна жилищна сграда с избени помещения и тавански помещения, с одобрени строителни книжа на името на К. П. М.. Твърди се, че след построяването на сградата наследодателят на ищцата е предоставил за ползване на М. С. първия етаж от къщата със самостоятелен вход от изток, заедно с източното, югоизточното и част от североизточното избени помещения, които сега имат самостоятелни входове от юг и от изток. По молба на С., наследодателят на ищцата се е съгласил той да ползва реална част от двора и са поставили ограда с мрежа между двете части, като не е било ставало дума за сключване на сделка за прехвърляне право на собственост. Твърди се, че за първи път ищцата разбрала, че М. С. се е снабдил с нотариален акт по обстоятелствена проверка през юни 2014г., година след смъртта на наследодателя им, когато по негова инициатива със заявление вх.№ 01-110264/ 27.05.2014г. било образувано първото производство за изменение на кадастралната карта, касаещо „обединяване на сгради с идентификатори 04279.611.184.1 и 04279.611.185.1, и обособяване на нова сграда с идентификатор - 04279.611.185.3“ - с което се направи опит да се извърши подмяна на фактическата собственост и обективно положение с придобивки в полза на М. С.. Вместо отстраняване на грешката - несъответствието на ПИ идентификатор 04279.611.185 с площ 233 кв.м със собственик М. Гр. С. на собствеността, описана в документа му за собственост нотариален акт № 106, т.3, дело 511 от 14.03.1975г, - 1/22 ид. част от парцел IX пл. № 1583 кв. 32 по плана на Б. ( собственост на К. П. М. с нот .акт № 129, том I дело 282 от 15.08.1959г.), било поискано в този поземлен имот да се впише и Сграда с идентификатор 04279.611.185.3, представяща една фикция - обединяване на съществуващите само в системата на КККР две сгради с идентификатори 04279.611.184 и 04279.611.185. Сочи се, че в подадената разработка реалната сграда, построена през 1960 г. с одобрени строителни книжа на името на К. П. М. в собствения му имот парцел IX пл.№ 1583 дело 282/ 1959г. била  представена като строена през 1975г., без чертежи, без собственик, с единствен вход от запад. След подаване на Възражение рег. № 01-151359/07.07.2014г. от А. К. ***, процедурата по изменението е завършило с Отказ изх. № 24 -13748-09.07.2014г. на Началника на СГКК - Б., с основание наличие на спор за материално право. Твърди се, че през 2016 г. със заявление с рег. № 01-396892/23.12.2016г. М. С. отново подал документи с искане за същото изменение на кадастралната карта, отказано му през 2014г. СГКК - Б. започнала процедура по изменението, а в КР на недвижимите имоти документа за собственост на К. П. М., вписан за поземлен имот с идентификатор 04279.611.184 - нот. акт № 129, том 1, дело 282 от 15.08.1959г., издаден от Н. Т. - Благоевградски народен съдия, за Сграда 04279.611.184.1, двуетажна жилищна сграда и Сграда 04279.611.184.2 хангар, депо, гараж е подменен с нот. акт № 106, том 0, дело 511 от 01.01.1975г., изд. от ... - недействителен, но почти идентичен с нот. акт № 106, том 3, дело 511 от 14.03.1975г., документ за собственост на М. С., (видно от Извадка от Кадастралния регистър на недвижимите имоти на Б., изд. на 01.02.2017г.). Сочи се, че на всичко това се противопоставили  с Възражение с вх. №02-66 2.2./2017г. от А. К. ***, като вместо да постанови изричен отказ, СГКК приел към същото заявление с Молба вх. № 05-5661/ 27.04.2017г. нова разработка от М. Гр. С. за изменение на КК и КР „касаещо обединение на поземлени имоти с идентификатор 04279.611.184 и 04279.611.185; обособяване на нов ПИ с идентификатор 014279.611.196, обединяване на сгради с идентификатори 04279.611.184 и 04279.611.185; обособяване на нова Сграда с идентификатор 04279.611.1196.1...“ - нов опит за обективиране на една фикция - обединяване на един фактически неразделен имот и една неразделена сграда, вместо правилното представяне на собствеността на К. П. М. в КК и КР. Въпреки подадено от ищцата повторно възражение с вх.№ 02-410/12.07.2017г., Началникът на СГКК - Б. издал Заповед №18-5515/31.07.2017г., с която одобрява изменението в КК и КР на [населено място]. Твърди се, че по тяхна жалба било образувано производството по адм. д. № 698/2017г. на АС - Благоевград, което завършило с отмяна на Заповед № 18 - 5515/31.07.2017 г. Твърди се, че от построяването на сградата до кончината му през 2013г., наследодателят на ищцата единствен се е грижил за поддръжката и ремонтите по сградата, а оттогава до сега това е било оставено като тяхно задължение. Твърди се още, че до юни 2014г., ищцата винаги се е считала, че е собственик на целия парцел IX, кв.32 по плана на Б., с площ от около 480 кв.м, в реалните му граници, втория етаж от построената двуетажна жилищна сграда в имота; стълбищната клетка за достъп от вход Б до етажа, мазетата и тавана; таванския етаж, югозападното, западното и част от североизточното избени помещения, които освен, че са построени от наследодателя ни, винаги са владяни от нас. Ползването на реална част от УПИ се сочи, че не води до придобиване по давност, поради ограниченията по чл.40 от ЗПИНМ /отм./, чл.181, ал.1 от ЗТСУ /отм/ и чл. 200, ал.1 от ЗУТ. Уточнява се че дворното място, двуетажната къща и гаража са лична собственост на наследодателят им К. М., като правата им, като наследници са по 1/3 ид.ч. от посочените имоти, но не са предявили иск за признаване право на собственост върху първия етаж по морални причини. Сочи се, че ищцата Е. П. претендира право на собственост върху тези имоти в размер на 1/3 ид.ч. Сочи се, че двата етажа на къщата имат отделни входове, като този обозначен като вход Б и стълбищната клетка обслужват втория етаж, целият тавански етаж и североизточно, източно и югоизточно избени помещения, а таваните и мазетата не са отделни обекти, а са сервизни помещения към втория етаж. Сочи се, че същите нямат отделни данъчни оценки, а се включват в оценката на жилищния имот /втори етаж/. Съгласно чл.1 и чл.11 ал.2 т.1 от Норми за данъчна оценка на недвижимите имоти към ЗМДТ към площта на жилището се прибавя 30% от площта на мазето или тавана и след това се определя данъчната оценка на кв.м. на базата на други критерии - конструкция, етажност на жилището в сградата, местоположение, инфраструктура и т.н. Сочи се, че гаражът е включен в удостоверението за данъчна оценка и е платена държавната такса в пълен размер, като условие за вписване на исковата молба.
Изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, като в законоустановения срок е депозиран отговор на насрещна искова молба от ответниците по НИ, с който се оспорва насрената искова молба и се иска нейното отхвърляне, като неоснователна и недоказана.
Твърди се в отговора на насрещната исковата молба, че ищците ***С., ЕГН [ЕГН], А. М. С., ЕГН [ЕГН] и Г. М. В., ЕГН [ЕГН] са наследници на М. Г. С., ЕГН [ЕГН], бивш жител на [населено място], починал на 18.10.2018 г, а ответниците са наследници на К. П. М., ЕГН [ЕГН], починал на 05.06.2013 г. Твърди се, че през 1959 г. К. М., на основание нотариален акт № 129, том I, дело 282 от 15.08.1959г., издаден от Н. Т. - благоевградски народен съдия, придобил собствеността върху целия парцел IX, пл.№ 1583, кв. 32 по плана на [населено място] (съгласно удостоверение изх.№ 763/25.09.2007г. на Община Б. имотът е идентичен с УПИ IX, пл. № 829, 832, кв. 32 по плана на Ш-ти микрорайон на Б., одобрен със Заповед № 890/10.11.1997г., видно от актуалните скици е, че имотът е идентичен и с УПИ 4279.611.184 и УПИ 04279.611.185 по КК на [населено място], одобрен със Заповед № РД-18-32/10.05.2006 г.). Твърди се, че при закупуването на поземления имот (обективирано в нотариален акт № 129, том I, дело 282 от 15.08.1959г.) наследодателят на ответниците К. М. и наследодателят на ищците -  М. С. заедно започнали строеж на двуетажна жилищна къща, с устна уговорка между тях, че първият етаж е собственост на М. С., а вторият - собственост на М., както и че всеки от двамата е собственик съответно на по 1/2 - идеална част от общите части, тавана и мазето. Със съгласието и знанието на К. П. М., поземленият имот ведно с първия жилищен етаж на построената върху него къща от самото й построяване се твърди, че  се владее и ползва от М. Г. С., явно, спокойно, непрекъснато, с намерение да свои имота. Твърди се, че са налице  всички признаци на владението, продължили повече от десет години, като през 1975 г.  Признато е, че М. Г. С. е собственик на 1/2 идеална част от описано по-горе парцел, както и на целия първи етаж от двуетажна жилищна сграда, построена върху същия парцел и 1/2 идеална част от зимничните помещения и 1/2 идеална част от тавана и общите части на сградата. С отговора по Н. се прави възражение по депозираната насрещна искова молба, като се иска от съда да постанови решение, по което да признае за установено по отношение на ищцата Е. П. по насрещния иск, че ответниците по НИ са собственици на основание давностно владение на 1/2 идеална част от процесния недвижим имот, а именно : от дворно място представляващо УПИ - 829, 823, в кв. 32 по регулационния план на Б. от 1997 год. с площ от 480 кв.м., представен в КК и КР, одобрени със заповед РД-18-32/10.05.2006 год. на Изпълнителния директор на АК, като поземлени имоти с идентификатори 04279.611.184 и 04279.611.185, доколкото владеят описаната ид.част от същия повече от 50 години. Твърди се, че М. С. и наследниците му - ответниците по НИ на основание давностно владение са собственици на 1/2 ид. част от процесния поземления имот и реална част от построения имот - първи жилищен етаж от двуетажната къща, построена в имота. Сочи се, че във връзка с промяната на собствеността са нанесени и промени в КК и КР на Община Б., като в скицата на имота земята е разделена на две части - едната с идентификатор 04279.611.184 (с площ 245 кв.м.), а другата - с идентификатор 04279.611.185 (с площ 233 кв.м.) и съответно имотът (който е една къща на два етажа) е разделен в скиците сякаш са два отделни имота - близнаци (на калкан) с идентификатори съответно 04279.611.184.1 (площ 59 кв.м.), ведно с хангар, депо, гараж - 04279.611.184.2  (площ 17 кв.м.) и 04279.611.185.1 (площ 60 кв.м.), ведно с хангар, депо, гараж - 04279.611.185.2 (площ 19 кв.м.). Твърди се, че въпреки, че фактически всеки от собствениците ползва по един етаж от двуетажната къща, т.е. притежава реална част от имота, така записано и скицирано в схемите/скиците на поземлените имоти и обектите, юридически се създава погрешната представа, че всеки от собствениците на така разделените имоти е собственик на своя двуетажна жилищна сграда, от което произтичат и затруднения във връзка с издаване на документи за притежаваната реална част на имотите, което възпрепятства гражданския оборот и възможността на собствениците да се разпореждат с вещното си право. Твърди се, че именно поради това М. Г. С. през 2016г. подал заявление до АГКК Б. - преписка вх. № 01-396892-23.12.2016г., с което е заявил обединяване на сгради с идентификатори 04279.611.184.1 и 04279.611.185.1, обособяване на сграда с проектен идентификатор 04279.611.185.3 и допълване схема на самостоятелен обект с идентификатор 04279.611.185.3.1 на основание нотариален акт № 106, том 3, дело 511/14.03.1975г. Сочи се, че след уведомление изх. № 24-540-11.01.2017г. до заинтересованите страни е получено възражение от А. К. *** - наследник на К. П. М. - вписан в КРНИ за поземлен имот с идентификатор 04279.611.184, с което е изразено несъгласие сградата да се преномерира към поземлен имот с идентификатор 04279.611.185 с вписан КРНИ М. Г. С.. Посочва се, че след това М. Г. С. внесъл нов проект (с вх.№ 05-5661-27.04.2017г.) за изменение на КККР, изработен от правоспособно лице по кадастъра, с който да се обединят поземлените имоти с идентификатор 04279.611.184 и 04279.611.185, като се обособи нов поземлен имот с идентификатор 04279.611.196, да се обединят сгради с идентификатор 04279.611.184.1 и 04279.611.185.1 и се обособи сграда с проектен идентификатор 04279.611.196.1, като се допълни и самостоятелен обект с проектен идентификатор 04279.611.196.1.1. Навежда се, че началникът на СГКК - Б., издал Заповед № 18-5515- 31.07.2017г. за изменение на КККР, като същата била атакувана с жалба от наследниците на К. П. М., за което било образувано адм. д. № 698/2017г. по описа на БлАС, по което съдът постановил Решение № 1728/06.11.2017г., с което отменил Заповед № 18-5515/31.07.2017г. на началника на СГКК - Б., с която е одобрено изменението в КК и КР на [населено място], ЕКАТТЕ 04279,  [община], одобрена със Заповед № РД-18-32/10.05.2006г. на изпълнителния директор на АГКК, състоящо се в обединяване на посочените имоти и обособяване на нов поземлен имот с нов идентификатор (подробно описано по-горе в исковата молба), при следните мотиви : видно от изявленията на наследниците на К. П. М., инкорпорирани във възраженията и в жалбата им е, че същите оспорват собствеността на наследодателя ни върху процесиите имоти, поради което и съдът ги е упътил да проведат иск по чл. 54, ал. 1 ЗКИР доколкото е видно, че непълнотата и грешката е свързана със спор за материално право. Сочи се, че  Решението било потвърдено е Решение № 3807/26.03.2018г. на ВАС, Второ отделение, по адм. д. № 670/2018г. Твърди се, че в процесния случай има неточно отразяване на границите на имота, които следва да бъдат променени в КК и КР, поради което възникнал и правният интерес на ищците за заявление за промяна в регистъра. Сочи се, че към онзи момент не е било спорно, че имотът между страните е поделен както следва - първи етаж за ищците, втори етаж - за ответниците. Еднофамилната къща е с отделни входове и отделни поземлени имоти, които са разделени реално. Твърди се, че за проблема в отразяването наследодателят М. С. узнава, когато му е необходима скица от АГКК- [населено място]. Посочва се, че така създадена, скицата не отразява действителността, а именно, че става въпрос за един имот - сграда, с реални дялове между страните, което създава и пречки за управление и разпореждане с имота, които е правилно и законосъобразно да бъдат отстранени. Твърди се, че възраженията на ответниците по първоначалния иск са свързани с това, че неправилно биха били отразени фактите относно собствеността на поземления имот и сградата върху него. Навежда се, че в първоначалното заявление на М. С. - с вх. № 01-396892/23.12.2016г. - е заяви обединяване на сгради с идентификатор 04279.611.184.1 и 04279.611.185.1 и обособяване на сграда с проектен идентификатор 04279.611.185.3.1, като на това заявление е възразено и г-н С. депозирал скица-проект, с която да се заличат така отразените към настоящия момент имоти и да се нанесат нови обекти в КККР - един поземлен имот с идентификатор 04279.611.196, сграда с проектен идентификатор 04279.611.196.1 с площ 120 кв.м и две сгради с проектна площ съответно по 19 кв.м и 17 кв.м. Сочи се, че повторно е постъпило възражение от настоящите ответници, с което оспорват и този проект на изменение. Твърди се, че не е спорно, че М. С. е собственик на първи етаж от двуетажната къща, като етажите са с отделни обособени входове и различни административни адреси, а спорът се пораждал от това, че страните не могат да се споразумеят за нанасянето на промени в КККР, поради което и атакуваната Заповед № 18/5515/31.07.2017г. на началника на СГКК - Б. е отменена съгласно Решение № 1728/06.11.2017г., постановено по гр.д. № 698/2017г. по описа на АС - Благоевград, което е потвърдено с Решение № 3807/26.03.2018г., постановено по адм. д. № 670/2018г. по описа на ВАС. Релевират се доводи, че при отразяването в КККР се създава грешната представа, че има две къщи, долепени една до друга, което създава проблеми при разпореждането с имота, тъй като по този начин не могат да се извършват сделки в гражданския оборот заради грешното отразяване на сградата. Твърди се, че  ищците притежават етаж от къщата (която е една), а не както е описано в скицата - двуетажна жилищна сграда. Твърди се, че претенцията на ищцата Е. П. по насрещния иск, нарушава правото им на съсобственост, тъй като същата претендирала, че е собственик на 1/3 идеална част от процесния недвижим имот, докато ответниците по НИ както в исковата молба /първоначално предявена/, така и в настоящия отговор твърдят, че са собственици на 1/2 идеална част от процесния недвижим имот, който са заградили и ползват повече от 50 години. Твърди се, че постановяване на решение, че ищцата по насрещния иск е собственик на 1/3 идеална част от процесния недвижим имот, ще наруши обема на правото на съсобственост на ответниците по НИ, тъй като съсобственици на процесния недвижим имот са и лицата Н. М. и Е. П.. Твърди се, че доколкото последните две и ищцата по насрещния иск са съсобственици на процесния недвижим имот, заедно с ищците по първоначалната ИМ и при сумарно смятане на квотите на съсобственост щяло да излезе повече от единица. Твърди се, че това категорично нарушава правото им на собственост върху процесния недвижим имот, поради което се счита, че претенцията на ищцата, че е собственик на 1/3 ид. част от процесния недвижим имот ще наруши правото на съсобственост на ответниците по НИ, които са собственици на 1/2 ид. част от процесния недвижим имот, а именно дворно място представляващо УПИ - 829, 823, в кв. 32 по регулационния план на Б. от 1997 год. с площ от 480 кв.м., представен в КК и КР, одобрени със заповед РД-18-32/10.05.2006 год. на Изпълнителния директор на АК, като поземлени имоти с идентификатори 04279.611.184 и 04279.611.185 на основание наследствено провоприемство и осъществявано непрекъснато давностно владение повече от 50 години, първоначално от наследодателят им, а в последствие и от ответниците по Н. до днес. 
В съдебно заседание ищците, редовно призовани, не се явяват, представляват се от процесуалните си представители – адвокат С. и адвокат К., който поддържа предявения иск, ангажира доказателства. Изразява се становище по същество за доказаност и основателност на същия, подробни съображения излагат в писмена защита. Претендират се сторените по делото разноски с представен списък по чл. 80 от ГПК. 
Ответниците, редовно призовани, явяват се лично и се представляват от процесуалния им представител – адвокат Т., които оспорва предявения иск, поддържа се становище за недоказаност и неоснователност на същия. Подробни съображения излагат в писмено становище. Претендират се и сторените по делото разноски.
С протоколно определение № 90087/10.10.2024 година, с оглед заявеното от процесуалния представител на ответницата Е. П. – адв. Х. Т. и самата П., за оттегляне на предявената насрещна искова молба, съдът на основание чл. 232 от ГПК е прекратил производство по Гражданско дело № 3170/2019 г. по описа на Районен съд-Благоевград, в частта относно предявения насрещен иск от Е. К. П., с ЕГН [ЕГН], с адрес в Б., ул. „***“ № 15, вх. Б, против Х. П. С., с ЕГН [ЕГН], с адрес в Б., ул. „***“ № 15, вх. „А“; А. М. С., с ЕГН [ЕГН], с адрес в Б., ул. „***“ № 15, вх. „А“, и Г. М. В., с ЕГН [ЕГН], с адрес в Б., ул. „***“ № 3.
С протоколно определение от проведено на 12.06.2025г. съдебно заседание, с оглед направеното от процесуалния представител на ищците – адв. К., уточнение за допусната техническа грешка в исковата молба, съдът е приел, че е допусната техническа грешка, поради което навсякъде в исковата молба следва да се чете вместо УПИ IX, пл. № 829, 823, кв.32, да се чете УПИ IX, пл. № 829, 832, кв.32. 
По делото са приети писмени доказателства, ангажирани са гласни доказателства. Назначена и изслушана е съдебно - техническа експертиза, която е приета като неоспорена от страните.
Анализът на събраните доказателства, във връзка с фактическите доводи на страните, сочи на установено следното :
Видно от приложения по делото нотариален акт за собственост на недвижим - придобит по закона за реда на прехвърляне на вещни права върху някои недвижими имоти № 129, том 1, дело № 282/15.08.1959г. на Н. Т., Благоевградски народен съдия, А., Р.****, Н. и Й. И. Г. продават на К. П. М. от Б. парцел IX, пл. № 1583, в квартал 32 по плана на [населено място], с площ 374,50 кв.м., неурегулиран, при съседи : улица, Д. П. и улица, за сумата 15 200 лева, заедно е овощните дръвчета в нея.
Видно от нотариален акт за собственост по обстоятелствена проверка № 106, том III, дело № 511/14.03.1975г. на А. Н. - Благоевградски народен съдия М. Г. С., жител на [населено място] е признат за собственик по давностно владение върху следния недвижим имот, именно : 1/2 идеална част от парцел IX, пл. № 1583, в кв.32 по плана на [населено място], целият от 480 кв.м., при съседи на парцела : ул. „***“, Д. П., Б. и Г. С. Ц., ведно с целия първи етаж от двуетажната жилищна сграда в същия парцел и 1/2 идеална част от зимничните помещения и 1/2 идеална част от тавана и общите части на сградата.
По делото е представено удостоверение за наследници изх. № 2492/24.10.2018 година, от което установява, че М. Г. С., ЕГН [ЕГН], починал на 18.10.2018 година е оставил за свои законни наследници Х. С. – съпруга, А. С. – син, Г. В. – дъщеря, а от представеното удостоверение за наследници изх. № 88 от 16.01.2017 година се установява, че К. П. М., ЕГН [ЕГН] е  починал на 05.06.2013 година, като е оставил за свои законни наследници Н. М. – съпруга, А. *** – дъщеря и Е. П. – дъщеря. 
От отдел К. на Община Б. на К. П. М. е издадено Удостоверение изх. № 763/25.09.2007г.. в което е посочено, че имота описан в нотариален акт № 129, том 1, дело № 282/1959г. е идентичен на УПИ IX-829, 832, кв.32 по сега действащия план на III-ти микрорайон на Б., одобрен със Заповед № 890/10.11.1997г. при съседи : улица, УПИ X, УПИ X. и УПИ VIII.
Представена е и скица на процесния поземлен имот с идентификатор 04279.611.185, находящ се в [населено място],  [улица], с площ от 233 кв.м.; скица на сграда с идентификатор 04279.611.185.1 и застроена площ от 60 кв.м., с предназначение – жилищна сграда – еднофамилна; скица на поземлен имот с идентификатор 04279.611.184, находящ се в [населено място],  [улица], с площ от 245 кв.м., трайно предназначение на територията – урбанизирана, начин на трайно ползване – ниско застрояване до 10 м. и скица на сграда с идентификатор 04279.611.184.1 и застроена площ 59 кв.м., предназначение жилищна сграда – еднофамилна, брой етажи 2. 
За изграждане на жилищната сграда в парцел IX, кв.32 по плана на III-ти микрорайон на Б. в материалите по делото са приложени : Строително разрешение № 82/13.04.1960г. за построяване на жилищна сграда в парцел IX, кв.32 по плана на Б., по одобрен архитектурен проект, върху 104,80 кв.м., издадено на името на К. П. М.; Строителен протокол № 61/20.04.1960г. за даване на строителна линия на място от старши техник Ц. Ц. на името на К. М. за изграждане на жилищна сграда в парцел IX, кв.32 по плана на Б.; Архитектурен проект на двуетажна жилищна сграда в парцел IX, кв.32 по плана на III-ти м.р. на Б. - арх. разпределения на избен етаж, партерен етаж, етаж, фасади и покривни линии в М 1:100.
В делото е приложено и копие от Строително разрешение № 146/22.05.1977г., с което се позволява на К. П. М. да изгради масивен гараж по чл. 148 от ППЗТСУ /събаря се за своя сметка в срок от 5г./ върху 16,50 кв.м. на собственото си място, кв.32, парцел IX.
От Агенция по геодезия картография и кадастър - СГКК Б. до Н. Н. М., А. К. *** и Е. К. П. е изпратено писмо изх. № 24-11187/09.06.2017г., в което ги уведомяват отново, че във връзка с Възражение вх. № 02-66/02.02.2017г., постъпило от А. *** относно заявление с рег. № 01-396892/23.12.2016г. на СГКК - Б., е представена нова разработка за изменение на Кадастралната карта и кадастралните регистри на Б. на недвижимите имоти с вх. №05-5661/27.04.2017г. от М. Г. С., касаещо обединяване на поземлени имоти /ПИ/ с идентификатори 04279.611.185 и 04279.611.184; обособяване на нов ПИ с идентификатор 04279.611.196; обединяване на сгради е идентификатори 04279.611.184.1 и 04279.185.1, обособяване на нова Сграда с идентификатор 04279.611.196.1, както и допълване на схема на самостоятелен обект /СО/, с идентификатор 04279.611.196.1.1, въз основа на Нотариален акт № 106, том 3, дело № 511 от 14.03.1975г. и архитектурни проекти. На адресатите на писмото на основание чл.34 ал.1 и 3 от АПК в 7-дневен срок от получаване на уведомлението, е предоставена възможност да се запознаят с преписката и в случаи на несъгласие с проектното изменение да представят документи, доказващи претенции на права. Също така им е указано, че при непредставяне в предвидения срок на нови писмени доказателства, удостоверяващи други факти и обстоятелства, различни от приложените по заявлението, СГКК - Б. ще продължи процедурата по изменението, като в 30-дневен срок ще бъде издадена заповед за одобряване на изменението по реда на чл.54, ал.4 от ЗКИР. Към писмото е приложена и нова скица - проект № 15-270040/09.06.2017г. с изменението, което се състои в заличени обекти от КККР и нанасяне на нови обекти в КККР на Б. /л.47- 40/.
По делото е  приложена Схема - проект № 15-270010/09.06.2017г. на СГКК - Б. на самостоятелен обект в сграда с идентификатор 04279.611.196.1.1	по КККР на Б. с адрес на имота : [населено място], ул. „***“ № 15, ет.1, с предназначение на самостоятелния обект : Жилище, апартамент, бр. нива - 1, посочена в документа площ 107 кв.м., прилежащи части : 1/2 от зимничните помещение; 1/2 от тавана и общите части на сградата. Собственик : М. Г. С., съгласно  нот. акт № 106, том 3, дело 511 от 14.03.1975г., издаден от А. Н. - Благоевградски районен съдия /л.50/.
Със Заповед № 18-5515/31.07.2017г. на Началника на СГКК - Б. е одобрено изменението в кадастралната карта и кадастралните регистри на Б., одобрена със Заповед № РД-18-32/10.05.2006г. на Изпълнителния директор на АК, състоящо се в : обединяване на поземлени имоти е идентификатори 04279.611.185 и 04279.611.184 и обособяване на нов поземлен имот с идентификатор 04279.611.196; обединяване на сгради с идентификатори 04279.611.184.1 и 04279.185.1 и обособяване на сграда с идентификатор 04279.611.196.1; преномерация на сгради с идентификатори 04279.611.184.2 и 04279.611.185.2, с нови идентификатори 04279.611.196.2 и 04279.611.196.3 и  допълване на схема на самостоятелен обект с идентификатор 04279.611.196.1.1, в сграда с идентификатор 04279.611,196.1, на основание архитектурни проекти, нот. акт № 106, том 3, дело 511 от 14.03.1975г., издаден от А. Н. Благоевградски районен съдия и разработка от правоспособно лице по кадастър. Нанасяне на нови обекти в КККР : - Поземлен имот с идентификатор 04279.611.196, с площ 478 кв.м., начин на трайно ползване : ниско застрояване (до 10м.); Собственост на М. Г. С. въз основа на документ : Н.. акт № 106, том 3, дело 511 от 14.03.1975г., издаден от А. Н. - Благоевградски народен съдия; К. П. М. въз основа на документ : Н.. акт № 129, том 1, дело 282 от 15.08.1959г., издаден от Н. Т. - Благоевградски народен съдия; - Сграда с идентификатор 04279.611.196.1,с площ 120кв.м., предназначение : Жилищна сграда - многофамилна, няма данни за собственост; - Сграда с идентификатор 04279.611.196.2, с площ 17 кв.м., предназначение : Хангар, депо, гараж, собственост на К. П. М., въз основа на документ; - Сграда с идентификатор 04279.611.196.3 с площ 19 кв.м., предназначение : Хангар, депо, гараж, собственост на М. Г. С., въз основа на документ. 
По делото са представени и удостоверения за данъчна оценка и скици.
По делото е представено и копие на разписен лист на [населено място], съгласно Заповед № 424 от 30.07.1955 година /л.227, т.I от делото/ и копие от разписен лист от 1975г., в който е посочено под № 829 – дворно място на К. П. М., съгласно нот. акт № 196, т.III, дело 511/1975г., а под № 832 – дворно Място на М. П. С., съгласно нот. акт № 106, т.III, дело 511/1975г. /л.228, т.I от делото/. 
По делото е приложено в цялост Административно дело № 698/2017 година по описа на Административен съд Благоевград, като с Решение № 1728/06,112017г. по адм. дело № 698/2017г. на Административен съд - Благоевград е отменена Заповед № 18-5515/31.07.2017г. на Началника на СГКК - Б., с която е одобрено изменението в кадастралната карта и кадастралните регистри на [населено място], одобрена със Заповед № РД-18-32/10.05.2006г. на Изпълнителния директор на АК, състоящо се : в обединяване на поземлени имоти с идентификатори 04279.611.185 и 04279.611.184 и обособяване на нов поземлен имот с идентификатор 04279.611.196; обединяване на сгради с идентификатори 04279.611.184.1 и 04279.185.1 и обособяване на сграда с идентификатор 04279.611.196.1; преномерация на сгради с идентификатори 04279.611.184.2 и 04279.611.185.2 с нови идентификатори 04279.611.196.2 и 04279.611.196.3 и допълване на схема на самостоятелен обект с идентификатор 04279.611.196.1.1, в сграда е идентификатор 04279.611.196.1, на основание архитектурни проекти, нот. акт № 106, том 3, дело 511 от 14.03.1975г., издаден от А. Н. - Благоевградски районен съдия и разработка от правоспособно лице по кадастър, а с Решение № 3807/26.03.2018г. Върховният административен съд на Република България, Второ отделение оставя в сила Решение № 1728/06.112017г., постановено по адм. дело №698/2017г. по описа на Административен съд - Благоевград.
По делото е представено удостоверение за идентичност на имена изх. № 45 от 24.04.2025 година изготвено от Община Б., с което се удостоверява, че лицето М. Г. С. и М. Г. А. са имена на едно и също лице /л.462, т. II от делото/. 
От Удостоверение от Агенция по вписванията от 23.04.2025 година става ясно, че Службата по вписванията удостоверява въз основа на наличната документация, че за лицето К. П. М. има вписвания, отбелязвания и заличавания за периода от 01.01.1959 година до 22.04.2025 година - Нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по закона за реда за прехвърляне на вещни права върху недвижими имоти № 129, том 1, нот. дело № 282/15.08.1959 година. 
По делото са събрани гласни доказателства, като са разпитани свидетелите Й. С. и К. Х. 
Свидетелят К. Х. посочва, че познава А., Х. и Г., тъй като живее в Б., на ул. „Кръстьо Асенов“ № 10а. Сочи, че познава всички, като с А. М. С. са работели заедно в Пътнически превози. Посочва, че А. в момента живее и на друго място, като има две къщи, и може да живее и на двете места – в Б., на ул. „***“ и в [населено място]. Споделя, че е ходил на ул. „***“, но в последните години не е ходил. Свидетелства, че сградата представлява двуетажна къща, на два етаж, като първия етаж, доколкото знае е на С., а втория етаж е на ответниците Е. П. и А. К., като има общ вход за първия етаж и за втория етаж. Сочи, че целият парцел е разделен. Виждал е, че има ограда имота, както и е виждал, че А. прави някакъв гараж. Споделя, че от улицата към сградата А. ползва лявата половина, има отделен вход, който впоследствие е бил направен от А., откъм лявата половина. Посочва, че под първия етаж има зимнични помещения, които А. е ползва. Помни, че той е живеел там, когато семейството му е било от повече хора, А. е живеел в мазето. Посочва, че на първият етаж живеят синовете на А., бащата на А. е живял на първия етаж, както и А. е живял там. Бащата на А. се е казвал М.. Посочва още, че А. има гараж, който е изграден от него. Когато е ходил имота, той си е вкарвал колата в този  гараж.  
Свидетелят Й. С. посочва, че е познавал батко му К. и чичо му М., бащата на А.. Бил на 9 години, когато са го наели да простира тухли, работили са по къщата, 50 000 тухли е направили. Посочва, че тогава Държавата не е давала, нямало е такива материали и всяко семейство си е правело тухлите на парцела. След това са се нареждали на куфтор - ред тухли, ред въглища, издигали се на пресечена пирамида. Това било през 1956 г. – 1957г. Сочи, че през това време, когато работел и простирал тухлите, чичо М. и бате К. винаги следобед били при тях и им помагали, обръщали тухлите. Свидетелства, че на  два етажа са изградила сградата, плюс две мазета. Посочва, че живее в Б., на ул. „****, срещу тях отгоре, близо живеят един до друг и е израснал с тези хора. Посочва, че и от едната, и от другата страна къщата е имала вход, но не е влизал вътре. Отпред е имало обща ограда, след това има Т-образно и там имало гараж, за колата на чичо му М., освен това посочва, че са имали гараж и в двора навътре, и телена ограда, където са гледали куче. Сочи, че тази ограда винаги е съществувала, откакто е направена къщата, като единият вход е от западната страна, а другия си е от източната страна. Посочва, че къщата не е калкан, на етажи е, предполага, че има два входа, но не съм сигурен.
Съдът кредитира показанията на свидетелите, като намира същите за основани на лични впечатления, достоверни и подкрепени от останалия събран по делото доказателствен материал, както и от приетото заключение по съдебно-техническата експертиза.
По делото е допусната и назначена съдебно - техническа експертиза, и допълнителна такава, изготвена от вещото лице Х. Г., заключението по която е прието от съда, независимото оспорване от страна на ответниците. 
Вещото лице в експертизата посочва, че в техническия архив на Община Б. се е запознал с отразяването на УПИ IX, кв.32 по подробния устройствен план на [населено място], одобрен със Заповед № 4244/30.07.1955г. и по подробен устройствен план, одобрен със Заповед № 890/10.11.1997г., относно идентичността на описания в нотариален акт № 129, том I, дело № 282/1959г. парцел IX, с пл. № 1583, в квартал 32 и на УПИ IX - 829,832, кв.32 по сега действащия план на III-ти микрорайон на Б., одобрен със Заповед № 890/10.11.1997г. При справката в общината и с приложената в делото Скица на поземлени имоти с идентификатори 04279.611.184 и 04279.611.185 по КККР на Б. /л. 15 и л.18/ вещото лице е констатирал, че имота описан в нотариален акт № 129, том I, дело № 282/1959г. е идентичен на УПИ IX - 829, 832, кв.32 по сега действащия план на III-ти микрорайон на Б., одобрен със Заповед № 890/10.11.1997г. при съседи : улица, УПИ X, УПИ X. и УПИ VIII и с УПИ 04279.611.184 и УПИ 04279.611.185 по КК на Б., одобрен със Заповед № РД-18-32/10.05.2006г.
Вещото лице посочва, че на 12.12.2024г. в присъствието на А. С. е направил оглед на място на процесния имот - парцел IX-1583, кв.32 по плана на Б. от 1955г., парцел IX - 829, 832, кв.32 по сега действащия план на III - ти микрорайон на Б. от 1997г., с административен адрес : [населено място], ул. „***“ № 15 и построените в имота сгради, като е констатирал следното : УПИ IX, кв.32 по сега действащия ПУП на [населено място] на място е разделен с ограда от мрежа и колове на две приблизително равни части, като източната част се ползва от ищците, а западната от ответниците. Двете части на поземления имот имат отделни входни врати от ул. „***“. Вътрешната ограда започва от дъното на имота, опира в южната фасада на 2мж, изградена в имота и продължава от северната фасада на къщата до уличната регулация. Размерите на УПИ IX, кв.32 са както следва : - лице на улицата 15,50 м., дълбочина 31 м., площ на имота 480 кв.м. В поземления имот е изградена двуетажна масивна жилищна сграда с мазе и таван, свободно застрояване, отстояща на 3м. от уличната регулация. В имота са изградени на страничната регулация /от изток и запад/ две едноетажни масивни сгради с предназначение гаражи. Двуетажната жилищна сграда е с входове : За първи етаж, който се ползва от ищците - от изток, от тераса, повдигната над нивото на терена и с достъп от външно стълбище със 6 бр. стъпала. За втори етаж, който се ползва от ответниците, от вътрешно двураменно стълбище, разположено в северозападната част на сградата. Вещото лице е измерил на място застроената площ на 2мж и е установил : широчина на сградата 9,00м., дължина - 12,85м. /ЗП - 115,65 кв.м/. Построената в имота двуетажна къща е една сграда и не отговаря на отразяването в КККР на Б. като две самостоятелни сгради, изградени при свързано застрояване. Вещото лице посочва, че парцел IX, с пл. № 1583, кв.32 по плана на [населено място], одобрен със Заповед № 4244 от 1955г. /съгласно нотариален акт № 129, том I, дело 282 от 15.08.1959г., издаден от Н. Т. - Благоевградски народен съдия/ е идентичен с УПИ IX, с пл. № 829, 832, кв.32 по плана на III-ти микрорайон на Б., одобрен със Заповед № 890/10.11.1997г. /нотариален акт № 106, том III, дело № 511 от 14.03.1975г., издаден от съдия А. Н., Бл.РС/ и с УПИ 04279.611.184 и УПИ 04279.611.185 по КККР на Б., одобрен със Заповед № РД-18- 32/10.05.2006г. Според вещото лице парцел IX, с пл. № 1583, кв.32 по плана на [населено място], с лице на ул. „***“ от 15,50м. и с площ 478 кв.м. не е поделяем на два отделни имота при спазване изискванията на чл.19, ал.1, т.1 на ЗУТ (в градовете най-малко 14м. лице и 300 кв.м. повърхност) и чл.19, ал.4 (при делба на поземлените имоти по ал.1 реално обособените части не могат да бъдат с размери по-малки от минимално определените в ал.1, намалени най-много с 1/5). Според вещото лице в парцел IX, пл. № 1583, кв.32 по плана на [населено място] са изградени следните сгради : -Една двуетажна масивна жилищна сграда с мазета и таван и два масивни гаража.
В Приложение № 3, в комбинилана скица на поземления имот в М 1:250 вещото лице е отразил процесния парцел в границите му с площ от 478 кв.м. /в син цвят/ и така, както е отразен в КККР на Б. - като два имота с идентификатори 04279.611.184 	/с площ 245 кв.м./ и 04279.611.285 /с площ 233кв.м./, показани в скицата със зелен цвят.
Според вещото лице двуетажната жилищна сграда, изградена в парцел IX, пл. № 1583, кв.32 по плана на [населено място] /съгласно нотариален акт № 106, том III, дело № 511 от 14.03.1975г., издаден от съдия А. Н., Бл.РС и архитектурните проекти по делото е идентична със следните две сгради, сграда с идентификатор 04279.611.184.1, с площ 59 кв.м., находяща се в УПИ с идентификатор 04279.611.184, отразена като собственост на К. П. М. и сграда с идентификатор 04279.611.185.1, с площ 60 кв.м., находяща се в УПИ с идентификатор 04279.611.185, отразена като собственост на М. Г. С.. Двата етажа на двуетажната жилищна сграда поотделно представляват самостоятелни обекти в сграда по смисъла на ЗУТ, с предназначение жилище/апартамент и могат да бъдат обособени като самостоятелни обекти по смисъла на ЗУТ.
Вещото лице е предложило комбинирана скица /Приложение № 3 от експертизата/ на поземлени имоти с идентификатор 04279.611.184 и 04279.611.185 по КККР на Б. /отразени със зелен цвят като два поземлени имоти/ и действителното положение съгласно нотариалните актове, с които разполагат страните по спора - нотариален акт № 129, том I, дело 282 от 15.08.1959г., издаден от Н. Т. Благоевградски народен съдия и нотариален акт № 106, том III, дело №511 от 14.03.1975г., издаден от съдия А. Н., Бл.РС, отразен като един имот с площ 478 кв.м. в син цвят. 
Предложена е и комбинирана скица /Приложение № 4 от експертизата/ на сгради с идентификатори 04279.611.184.1 и 04279.611.185.1 по КККР на Б. и действителното положение, съгласно нотариалните актове, с които разполагат страните по спора - нотариален акт № 129, том I, дело 282 от 15.08.1959г., издаден от Н. Т. - Благоевградски народен съдия и нотариален акт № 106, том III, дело № 511 от 14.03.1975г., издаден от съдия А. Н., Бл.РС, както и по одобрения архитектулен проект за жилищната сграда, отразена в скицата с черен цвят като една сграда.
В съдебно заседание вещото лице поддържа депозираното заключение. 
В съдебно заседание вещото лице посочва, че УПИ IX, пл. 1583, в кв. 32 съвпада със следващия план от 1997 г. и от общината има такова удостоверение, от което е видно, че двата имота са идентични. През 1959 година е признат М. Г. С. за собственик, съгласно Нотариалния акт, който е съставен през 1975 г., и не става дума за два имота, а става дума за един и същи имот, който е отразен и в двата плана. В комбинираната скица към заключението вещото лице е отразил имота в неговите граници, както съществуват на място и същият е бил един имот IX, но е разделен на място с една телена мрежа по средата на имота, като пл. № 184 и пл. № 185 излизат по-късно при отразяването в Кадастралната карта. По отношение на сградата, която е изградена в този имот вещото лице е категорично, че същата е отразена в КК неправилно, тъй като в имота не са изпълнение две сгради на калкан, а е изпълнена една сграда, която е разделена вертикално с два жилищни етажа и едно стълбище, което се намира в югозападната част на сградата, което прави връзка както между двата жилищни етажа, така и с етажа, който е мазета и този който е таван. Вещото лице допълва, че откъм северната част има и втори вход, през който собственика на първи жилищен етаж влиза откъм улицата по външно стълбище.   
Съдът кредитира заключението на вещото лице като компетентно, пълно и отговарящо на всички въпроси.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 235, ал.2, във вр. с чл. 12 ГПК, по свое убеждение, намира за установено от правна страна следното : 
Предявен е положителен установителен иск, с правно основание чл. 54, ал.2 ЗКИР за признаване за установено, че в действащата кадастрална карта е налице грешка и неправилно заснемане на имот - парцел IX, пл. № 1583, кв. 32 по плана на [населено място] (идентичен с УПИ IX, пл. № 829, 832, кв. 32 по плана на III - ти микрорайон на Б., одобрен със Заповед № 890/10.11.1997 г., идентичен и с УПИ 04279.611.184 и УПИ 04279.611.185 по КК на [населено място], одобрен със Заповед № РД-18-32/10.05.2006 г.) и погрешното му отразяване като два отделни имота, както следва : УПИ 04279.611.184 по КК на [населено място], одобрен със Заповед № РД-18-32/10.05.2006 г., с площ от 245 кв.м., с административен адрес в [населено място], ул. К. А. (С. М.) № 15, при граници : УПИ 04279.611.181, УПИ 04279.611.179, УПИ 04279.611.186, УПИ 04279.611.185 и УПИ 04279.611.158 по КК на [населено място], с трайно предназначение на територията : урбанизирана, с начин на трайно ползване : за ниско застрояване/ - отразен като собственост на К. М., съгласно Нотариален акт № 129, т. I, дело 282/15.08.1959г. и УПИ 04279.611.185 по КК на [населено място], одобрен със Заповед № РД-18-32/10.05.2006 г., с площ от 233 кв.м., с административен адрес в [населено място], ул. К. А. (С. М.) № 15, при граници : УПИ 04279.611.184, УПИ 04279.611.186, УПИ 04279.611.189, УПИ 04279.611.188, УПИ 04279.611.187, УПИ 04279.611.158 по КК на [населено място], с трайно предназначение на територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване : за ниско застрояване/ - отразен като собственост на М. С., съгласно Нотариален акт № 106, том III, дело 511/14.03.1975г.; както и неправилно заснемане и отразяване в действащата кадастрална карта на двуетажната сграда, построена в този парцел /първи етаж, от която е собственост на ищците, а вторият - на ответниците/, като две сгради, както следва : сграда с идентификатор 04279.611.184.1 по КК на [населено място] с площ 59 кв.м., находяща се в УПИ с идентификатор 04279.611.184, с административен адрес на сградата : [населено място], ул. К. А. (С. М.) № 15, брой етажи на сградата: 2, предназначение на сградата: жилищна сграда – еднофамилна, отразена като собственост на К. П. М. и сграда с идентификатор 04279.611.185.1 по КК на [населено място], с площ 60 кв.м., находяща се в УПИ с идентификатор 04279.611.184, с административен адрес на сградата : [населено място], ул. К. А. (С. М.) № 15, брой етажи на сградата: 2, предна значение на сградата : жилищна сграда – еднофамилна, отразена като собственост на М. Г. С., така и за признаване за установено, че ищците ***С., ЕГН [ЕГН], с постоянен адрес [населено място],  [улица]; А. М. С., ЕГН [ЕГН], с постоянен адрес [населено място],  [улица] и Г. М. В., ЕГН [ЕГН], с постоянен адрес [населено място],  [улица], в качеството им на наследници на М. Г. С., ЕГН [ЕГН], бивш жител на [населено място], починал на 18.10.2018 г., на основание нотариален акт № 106, том Ш, дело № 511 от 14.03.1975г., издаден от съдия А. Н., БлРС, както и на основание давностно владение, продължило повече от десет години, са собственици на 1/2 ид.ч. от парцел IX, пл. № 1583, кв. 32 по плана на [населено място], с обща площ на парцела от 478 кв.м., с административен адрес в [населено място], ул. К. А. (С. М.) № 15, при граници : УПИ 04279.611.181, УПИ 04279.611.179, УПИ 04279.611.186, УПИ 04279.611.189, УПИ 04279.611.188, УПИ 04279.611.187, УПИ 04279.611.158 по КК на [населено място], с трайно предназначение на територията : урбанизирана, с начин на трайно ползване : за ниско застрояване (идентичен с УПИ IX, пл. № 829, 832, кв. 32 по плана на III-ти микрорайон на Б., одобрен със Заповед № 890/10.11.1997г., идентичен и с УПИ 04279.611.184 и УПИ 04279.611.185 по КК на [населено място], одобрен със Заповед № РД-18-32/10.05.2006 г.), ведно с целия първи етаж от двуетажна жилищна сграда, построена в същия парцел, която сграда е с площ от 119 кв.м., с административен адрес : [населено място], ул. К. А. (С. М.) № 15, брой етажи : 2, предназначение : жилищна сграда - еднофамилна (идентична със следните две сгради по действащата КК на [населено място] : сграда с идентификатор 04279.611.184.1, с площ 59 кв.м., находяща се в УПИ с идентификатор 04279.611.184, отразено като собственост на К. П. М. и сграда с идентификатор 04279.611.185.1, с площ 60 кв.м., находяща се в УПИ с идентификатор 04279.611.185, отразена като собственост на М. Г. С.) и 1/2 ид.ч. от зимничните помещения, от тавана и от общите части на сградата.
Искът е допустим с оглед това, че ищците са започнали процедура по изменение на КК и е била издадена Заповед № 18-5515/31.07.2017г. на началника на СГКК - Б., с която е одобрено изменението в КК и КР на [населено място], ЕКАТТЕ 04279,  [община], одобрена със Заповед № РД-18-32/10.05.2006г. на изпълнителния директор на АГКК, но същата е била атакувана с жалба от наследниците на К. П. М. – ответници по настоящото дело и отменена с влязло в сила Решение № 1728/06.11.2017г. постановено по адм. д. № 698/2017г. по описа на БлАС, поради наличието на спор за материално право, така и с оглед приетото в т. 4 на ТР 6/2014 г. на ОСГК на ВКС, че би бил допустим дори и да не е проведена административна процедура.
По така предявения иск в тежест на ищците е да установят чрез пълно и главно доказване, че са собственици към настоящия момент на процесните недвижими имоти, които неправилно са били нанесени, поради грешка при изработване на действащите КККР. Одобрените по реда на ЗКИР кадастрални карти и кадастрални регистри имат декларативно действие - отразяват данни за имотите, като неправилното отразяване на тези данни не води до пораждане, изменение или погасяване на правото на собственост. В тази връзка подлежи на изследване в какъв обем е било правото на собственост на страните, положението на имотите вкл. по плановете, предхождащи одобряването на кадастралната карта, като се съобразява дали има прилагане на регулацията по тях и дали кадастралната карта отразява вярно границите на имота. 
От събраните по делото доказателства безспорно се установява, че ищците са съсобственици на 1/2 идеална част от парцел IX, пл. № 1583, в кв.32 по плана на [населено място], целият от 480 кв.м., при съседи на парцела : ул. „***“, Д. П., Б. и Г. С. Ц., ведно с целия първи етаж от двуетажната жилищна сграда в същия парцел и 1/2 идеална част от зимничните помещения и 1/2 идеална част от тавана и общите части на сградата, които имоти по КК на [населено място], одобрена със Заповед № РД-18-32/10.05.2006 г. на Изпълнителния директор на АК са отразени като УПИ 04279.611.185, с площ от 233 кв.м., с административен адрес : [населено място], ул. К. А. (С. М.) № 15, при граници : УПИ 04279.611.184, УПИ 04279.611.186, УПИ 04279.611.189, УПИ 04279.611.188, УПИ 04279.611.187, УПИ 04279.611.158, с трайно предназначение на територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване : за ниско застрояване, собственост на М. Г. С. и сграда с идентификатор 04279.611.185.1, с площ 60 кв.м., находяща се в УПИ с идентификатор 04279.611.184, отразена като собственост на М. Г. С., с административен адрес на сградата в [населено място], ул. К. А. (С. М.) № 15, брой етажи на сградата : 2, предназначение на сградата: жилищна сграда – еднофамилна, ведно с 1/2 ид.ч. от зимничните помещения, от тавана и от общите части на сградата.
Не е спорно и се установява от доказателствата по делото, че ответниците са съсобственици на 1/2 идеална част от парцел IX, пл. № 1583, в квартал 32 по плана на [населено място], с площ 374,50 кв.м., неурегулиран, при съседи : улица, Д. П. и улица, ведно с целия втори етаж от двуетажната жилищна сграда в същия парцел и 1/2 идеална част от зимничните помещения и 1/2 идеална част от тавана и общите части на сградата, които имоти по КК на [населено място], одобрена със Заповед № РД-18-32/10.05.2006 г. на Изпълнителния директор на АК са отразени като УПИ 04279.611.184, с площ от 245 кв.м., с административен адрес : [населено място], ул. К. А. (С. М.) № 15, при граници : УПИ 04279.611.181, УПИ 04279.611.179, УПИ 04279.611.186, УПИ 04279.611.185, УПИ 04279.611.158, с трайно предназначение на територията : урбанизирана, с начин на трайно ползване : за ниско застрояване - отразен като собственост на К. М., и сграда с идентификатор 04279.611.184.1 с площ 59 кв.м., находяща се в УПИ с идентификатор 04279.611.184, отразена като собственост на К. П. М., с административен адрес на сградата в [населено място], ул. К. А. (С. М.) № 15, брой етажи на сградата: 2, предназначение на сградата: жилищна сграда – еднофамилна, ведно с 1/2 ид.ч. от зимничните помещения, от тавана и от общите части на сградата.  Следователно, спорът се концентрира около това дали поземления имот и построената в него жилищна сграда, погрешно са отразени в действащата кадастрална карта одобрена със Заповед № РД-18-32/10.05.2006 г. на Изпълнителния директор на АК, с което грешно отразяване поземления имот е отразен като два самостоятелни поземлени имоти, а жилищната сграда, която е на два етажа е отразена като две отделни двуетажни сгради на калкан.
От приетото заключението на вещото лице по допуснатата СТЕ, което съдът кредитира изцяло, се установява, че е налице погрешно отразяване в действащата кадастрална карта на УПИ IX, кв.32 по ПУП на III-ти микрорайон на Б., тъй като имота е с площ от 478 кв.м и с лице към улицата от 15,50м., което съгласно изикванията на чл. 19, ал.1, т.1 от ЗУТ не може да се раздели на два отделни имота. Вещото лице посочва още, че отразяването на УПИ IX, кв.32 по подробния устройствен план на [населено място], одобрен със Заповед № 4244/30.07.1955г. и по подробен устройствен план, одобрен със Заповед № 890/10.11.1997г. е идентичен на описания в нотариален акт № 129, том I, дело № 282/1959г. парцел IX, с пл. № 1583, в квартал 32 и на УПИ IX - 829,832, кв.32 по сега действащия план на III-ти микрорайон на Б., одобрен със Заповед № 890/10.11.1997г., като в разписния лист към този план е записано 829 – дв. място на К. П. М., а 832 – дв.място на М. П. С.. В тази връзка следва да се посочи, че трайната съдебна практика за значението на записването по разписния лист приема, че основната функция на разписната книга /по Закона за единия кадастър на НРБ от 1979 г. - отм./, а при действието на ЗКИР - на кадастралния регистър, е информационно-оповестителна, но записванията в редица случаи се отчитат като косвено доказателство за собствеността наред с другите доказателства по делото /решение № 131/13.06.2011 г. по гр. д. № 1602/2009 г. на ВКС, I-во г. о./ Отбелязванията в разписните листове към кадастралните планове се основават на посочените в тези разписни листове легитимационни документи. При установените по делото данни, че в разписния лист като собственик на имота е посочено конкретно физическо лице и при липса на доказателства имотът да е бил отчужден, респ. придобит от държавата, а впоследствие и от общината на предвидено в закон придобивно основание, следва да се приеме, че е доказана собственост на физически лица върху процесния имот в посочения период от време по причина, че в разписните листове, както беше отбелязано, е посочено и основанието, на което тези физически лица са обозначени като собственици. В заключението си вещото лице е констатирало, че процесния поземлен имот е идентичен и на имотите с идентификатори 04279.611.184 и 04279.611.185 по КККР на Б., като в комбинирана скица към заключението е отразил имота в неговите граници, както съществуват на място, като посочва, че същият е бил един имот IX, но е разделен на място с телена мрежа по средата на имота, като пл. № 184 и пл. № 185 се появяват по-късно при отразяването му в Кадастралната карта. По отношение на сградата, която е изградена в този имот вещото лице е категорично, че същата е отразена в КК неправилно, тъй като в имота не са изпълнение две сгради на калкан, а е изпълнена една сграда, която е разделена вертикално с два жилищни етажа и едно стълбище, което се намира в югозападната част на сградата, което прави връзка както между двата жилищни етажа, така и с етажа, който е мазета и този който е таван.
С оглед горното, съдът приема иска за изцяло основателен.
При този изход от спора, на ищците се следват сторените по делото разноски, съгласно представения списък на разноски по чл. 80 ГПК от процесуалния представител на ищеца в общ размер на 2 800, от които 1 800 лева за адвокатски хонорар и 1000,00 лева за възнаграждение за вещо лице. Предвид изложеното, съдът
Р Е Ш И :

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 54, ал.2 ЗКИР по иска ***С., ЕГН [ЕГН], с постоянен адрес [населено място],  [улица]; А. М. С., ЕГН [ЕГН], с постоянен адрес [населено място],  [улица]; Г. М. В., ЕГН [ЕГН], с постоянен адрес [населено място],  [улица] чрез адвокат Р. К. предявен срещу Н. Н. М., ЕГН [ЕГН], с постоянен адрес [населено място],  [улица], вх. Б, ет. 2; А. К. ***, ЕГН [ЕГН], с постоянен адрес [населено място],  [улица], ет. 1, ап. 4 и Е. К. П., ЕГН [ЕГН], с постоянен адрес [населено място],  [улица], вх. Б, ет. 2, че ищците ***С., ЕГН [ЕГН], А. М. С., ЕГН [ЕГН], и Г. М. В., ЕГН [ЕГН], в качеството им на наследници на М. Г. С., ЕГН [ЕГН], бивш жител на [населено място], починал на 18.10.2018 г., на основание нотариален акт № 106, том Ш, дело № 511 от 14.03.1975г., издаден от съдия А. Н., БлРС, както и на основание давностно владение, продължило повече от десет години, са собственици на 1/2 ид.ч. от парцел IX, пл. № 1583, кв. 32 по плана на [населено място], с обща площ на парцела от 478 кв.м., с административен адрес в [населено място], ул. К. А. (С. М.) № 15, при граници : УПИ 04279.611.181, УПИ 04279.611.179, УПИ 04279.611.186, УПИ 04279.611.189, УПИ 04279.611.188, УПИ 04279.611.187, УПИ 04279.611.158 по КК на [населено място], с трайно предназначение на територията : урбанизирана, с начин на трайно ползване : за ниско застрояване (идентичен с УПИ IX, пл. № 829, 832, кв. 32 по плана на III-ти микрорайон на Б., одобрен със Заповед № 890/10.11.1997г., идентичен и с УПИ 04279.611.184 и УПИ 04279.611.185 по КК на [населено място], одобрен със Заповед № РД-18-32/10.05.2006 г.), ведно с целия първи етаж от двуетажна жилищна сграда, построена в същия парцел, която сграда е с площ от 119 кв.м., с административен адрес : [населено място], ул. „***“ (С. М.) № 15, брой етажи : 2, предназначение : жилищна сграда - еднофамилна (идентична с две сгради по действащата КК на [населено място] : сграда с идентификатор 04279.611.184.1 и с площ 59 кв.м., находяща се в УПИ с идентификатор 04279.611.184, отразено като собственост на К. П. М. и сграда с идентификатор 04279.611.185.1, с площ 60 кв.м., находяща се в УПИ с идентификатор 04279.611.185, отразена като собственост на М. Г. С.) и 1/2 ид.ч. от зимничните помещения, от тавана и от общите части на сградата, като  парцел IX, пл. № 1583, кв. 32 по плана на [населено място] (идентичен с УПИ IX, пл. № 829, 832, кв. 32 по плана на III - ти микрорайон на Б., одобрен със Заповед № 890/10.11.1997г., е неправилно заснет и погрешно отразен в КК на [населено място], одобрена със Заповед № РД-18-32/10.05.2006 г. на Изпълнителния директор на АК като два отделни имота, както следва : УПИ с идентификатор 04279.611.184, по КК на [населено място], с площ от 245 кв.м., с административен адрес : [населено място], ул. К. А. (С. М.) № 15, при граници : УПИ 04279.611.181, УПИ 04279.611.179, УПИ 04279.611.186, УПИ 04279.611.185, УПИ 04279.611.158 по КК на [населено място], с трайно предназначение на територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване : за ниско застрояване/ - отразен като собственост на К. М. и УПИ с идентификатор 04279.611.185 по КК на [населено място], с площ от 233 кв.м., с административен адрес в [населено място], ул. К. А. (С. М.) № 15, при граници : УПИ 04279.611.184, УПИ 04279.611.186, УПИ 04279.611.189, УПИ 04279.611.188, УПИ 04279.611.187, УПИ 04279.611.158 по КК на [населено място], с трайно предназначение на територията : урбанизирана, с начин на трайно ползване : за ниско застрояване/ - отразен като собственост на М. С.; съответно двуетажната сграда, построена в този парцел /първи етаж, от която е собственост на ищците, а втори етаж - на ответниците/, е неправилно заснета и погрешно отразена в КК на [населено място], одобрена със Заповед № РД-18-32/10.05.2006 г. на Изпълнителния директор на АК като две самостоятелни сгради, изградени при свързано застрояване, както следва : сграда с идентификатор 04279.611.184.1 по КК на [населено място], с площ 59 кв.м., находяща се в УПИ с идентификатор 04279.611.184, отразена като собственост на К. П. М., с административен адрес на сградата в [населено място], ул. К. А. (С. М.) № 15, брой етажи на сградата: 2, предназначение на сградата: жилищна сграда - еднофамилна и сграда с идентификатор 04279.611.185.1 по КК на [населено място], с площ 60 кв.м., находяща се в УПИ с идентификатор 04279.611.184, отразена като собственост на М. Г. С., с административен адрес на сградата в [населено място], ул. К. А. (С. М.) № 15, брой етажи на сградата: 2, предназначение на сградата : жилищна сграда – еднофамилна.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал.1 ГПК, Н. Н. М., ЕГН [ЕГН], с постоянен адрес [населено място],  [улица], вх. Б, ет. 2; А. К. ***, ЕГН [ЕГН], с постоянен адрес [населено място],  [улица], ет. 1, ап. 4 и Е. К. П., ЕГН [ЕГН], с постоянен адрес [населено място],  [улица], вх. Б, ет. 2, да заплатят на ***С., ЕГН [ЕГН], с постоянен адрес [населено място],  [улица]; А. М. С., ЕГН [ЕГН], с постоянен адрес [населено място],  [улица] и Г. М. В., ЕГН [ЕГН], с постоянен адрес [населено място],  [улица], разноски по делото в размер на 2 800,00 лв. /две хиляди и осемстотин лева/.

Решението може да се обжалва пред Окръжен съд - Благоевград в двуседмичен срок от връчването му на страните.

                                                           РАЙОНЕН СЪДИЯ :