И за да се произнесе взе предвид следното :
Производството по делото се разглежда по реда на Част "Втора" - "Исково производство", Дял "Първи" - "Производство пред първата инстанция" от ГПК (отм.) във вр с §2, ал.1 ПЗР на ГПК. 
Предявен e положителен установителен иск с правно основание чл. 97, ал.1 от ГПК (отм.).
По съображения изложени в исковата молба, ищците Ж. Е. ... починал в пода на процеса и заместен от страна на неговите наследници /Е. С. К., Д. Ж. К. и Е. Ж. К..../, Б. Д. Б., О. Д. П., също починал и заместен от страна на наследници /Т. Ц. П. и Д. О. П./ молят да бъде признато за установено по отношение на ответника и И. К. Г., починал в хода на процеса и заместен от страна на неговите наследници /М. П. Г. (починала на 02.08.2013г.), Л. И. В., В... И. Г. и А. И. А./ и ответника К. К. Г., че ищците са собственици на 4/12 ид.части съобразно наследствените им права по Закона за наследството, които идеални части отговарят реално на 36,40 кв.м от признатите на пълвия ответник права на собственост върху 109,20 кв.м в ПАРТЕРЕН ЕТАЖ на сградата на СТОМАТОЛОГИЧНО ПОЛИКНИНИКА, с административен адрес : [населено място], ул. „Т......... съгласно Констативен нотариален акт № ....... на Нотариус К. М., вписана в Регистъра на НК под № 415, с район на действие РС – Б......
- а спрямо ответника ОБЩИНА Б. да бъде признато за установено, че ищците са собственици на 4/12 ид.части, съобразно наследствените им права по Закона за наследството, които идеални части отговарят реално на 70,67 кв.м от частната общинска собственост от 212 кв.м в ПАРТЕРНИЯ ЕТАЖ на сградата на СТОМАТОЛОГИЧНА БОЛНИЦА с административен адрес : [населено място], ул. „Т...........
На основание чл. 431, ал.2 от ГПК /отм./ се прави искане да бъде отменен Констативен нотариален акт № 199, том II, рег. № 5407, дело № 359/2005г. на Нотариус К. М., вписана в Регистъра на НК под № 415, с район на действие РС – Б....... в частта на 48,53 кв.м, респективно на 72,80 кв.м до 109,20 кв.м признати на К. К. Г. в ПАРТЕРНИЯ ЕТАЖ на сградата на СТОМАТОЛОГИЧНА ПОЛИКНИНИКА, с административен адрес : [населено място], ул. „Т.......... която разлика от 60,67 кв.м, респективно от 36,40 кв.м надхвърлят наследствената му квота, съгласно Закона за наследство.
Ответникът К. К. Г. оспорва иска като неоснователен и моли да бъде отхвърлен като такъв, а ответникът И. К. Г. признава иска.
На 11.06.2024г. е допуснато от съда изменение на петитума на предявения иск по чл. 97, ал.1 ГПК /отм./ и на искането по  чл. 431, ал.2 от ГПК /отм./, на основание чл. 116 и сл. от ГПК /отм./, вр §2, т.1 от действия ГПК /в сила от 01.03.2008г./, като по отношение на иска по чл. 97, ал.1 ГПК /отм./ се иска от съда да бъде признато за установено по отношение на първия ответник К. К. Г. от [населено място], ул. „П........ с ЕГН [ЕГН] и ответниците В........ И. Г., с ЕГН [ЕГН], Л. И. В., с ЕГН [ЕГН] и А. И. А., с ЕГН [ЕГН], като наследници на И. К. Г., с ЕГН [ЕГН], починал на 19.11.2008г., че ищците, са собственици на 2/9 ид.части, съобразно наследствените им права по Закона за наследството, от наследството на наследодателя К. И. Г., които идеални части отговарят реално на 19.81 % от 212 кв.м. от ПАРТЕРНИЯ ЕТАЖ на сградата на СТОМАТОЛОГИЧНА ПОЛИКЛИНИКА с административен адрес : [населено място], ул. „Т........равняващи се на обезщетение определено по реда на ЗОСОИ в размер на 41.9972 кв.м., които са им определени като реални площи и съществуващи обекти със Заповед № 33/28.01.2009 г. на Кмета на Община Б. и са предадени реално с Предавателно - приемателен протокол от 28.01.2009 г. от 11:00 часа, като признатите на първия ответник права на собственост като обезщетение по ЗОСОИ за отчуждените от наследодателя К. И. Г. по ЗОЕГПНС 2 (два) ДЮКЯНА по 31.50 кв.м. общо 63 кв.м. и 1 (един) ДЮКЯН с площ от 31.50 кв.м., или общо за обезщетяване по ЗОСОИ - 94.50 кв.м. върху 109,20 кв.м. от 212 кв.м. частна общинска собственост от ПАРТЕРНИЯ ЕТАЖ на сградата на СТОМАТОЛОГИЧНА ПОЛИКЛИНИКА с административен адрес : [населено място], ул. „Т.......... /първи/, съгласно Констативен нотариален акт № ........ на Нотариус - К. М., вписан в Регистъра на Нотариална камара под № 415, с район на действие - района на РС - Б...... се редуцират/намалят до размер от 84.02 кв.м.;
	- По отношение на втория ответник - ОБЩИНА Б., да бъде признато за установено, че ищците са собственици на 2/9 ид. части, съобразно наследствените права по Закона за наследството, които идеални части отговарят реално на 19.81 % от 212 кв.м. частна общинска собственост от ПАРТЕРНИЯ ЕТАЖ на сградата на СТОМАТОЛОГИЧНА ПОЛИКЛИНИКА с административен адрес : [населено място], ул. “Т......... равняващи се на обезщетение определено по реда на ЗОСОИ в размер на 41.9972 кв.м. от частната общинска собственост от 212 кв.м в ПАРТЕРНИЯ ЕТАЖ на сградата на СТОМАТОЛОГИЧНА ПОЛИКЛИНИКА с административен адрес : [населено място], ул. „Т......... ... които са определени като реални площи и съществуващи обекти със Заповед № 33/28.01.2009 г. на Кмета на Община Б. и са ни предадени реално с Приемо-предавателен протокол от 28.01.2009 г. между Община Б. и нас;
Допуснато е изменение и на направеното искане по чл.431, ал.2 от ГПК /отм./ вр. §2, т.1 от действащия ГПК, в сила от 01.03.2008г. за отмяна на следните нотариални актове :
- Констативен нотариален акт № 199, том II, рeг. № 5407, дело № 359/2005 г. на Нотариус - К. М., вписан в Регистъра на Нотариална камара под № 415 с район на действие - района на PC-Б. в частта над 84.02 кв.м. до 109,20 кв.м. признати на К. К. Г. в ПАРТЕРНИЯ ЕТАЖ на сградата на СТОМАТОЛОГИЧНА ПОЛИКЛИНИКА с административен адрес: [населено място], ул. „Т........ която разлика от 25,18 кв.м., надхвърля наследствената му квота, съгласно Закона за наследството от отчуждените от наследодателя К. И. Г. по ЗОЕГПНС 2 (два) ДЮКЯНА по 31.50 кв.м. общо 63 кв.м. и 1 (един) ДЮКЯН с площ от 31.50 кв.м., или общо за обезщетяване по ЗОСОИ - 94.50 кв.м.;
- Констативен нотариален акт № 150, том II, рег. № 2618, дело 326 от 08.08.2008 г. на Нотариус Д. А. с район на действие PC -Б., рег. № 474 на Нотариалната камара, вписан в СВ -Б. с вх. рег. № 3282/08.08.2008 г., Нотариален акт № 77, том III, дело № 1606/2008г., с който ответникът К. К. Г. е признат за собственик на следния недвижим имот: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда, с идентификатор 04279.613.422.1.3 (нула четири хиляди двеста седемдесет и девет, точка шестстотин и тринадесет, точка четиристотин двадесет и две, точка, едно, точка три) находящ се в [населено място], по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрена със Заповед № РД-18-32 от 2006 г. на изпълнителния директор на АК, с административен адрес : [населено място], ул. „Т........ който самостоятелен обект попада в сграда с идентификатор 04279.613.422.1 (нула четири хиляди двеста седемдесет и девет, точка шестстотин и тринадесет, точка четиристотин двадесет и две, точка, едно) в поземлен имот с идентификатор 04279.613.422 (нула четири хиляди двеста седемдесет и девет, точка шестстотин и тринадесет, точка четиристотин двадесет и две) с предназначение: за търговска дейност, при съседни самостоятелни обекти на същия етаж: 04279.613.422.1.2; 04279.613.422.1.4; над обекта: 04279.613.422.1.13; с площ по документ от 109.20 (сто и девет цяло и двадесет стотни) кв.м., който обект съгласно нотариален акт № 49, том VIII, дело № 1939/2005 г. на Службата по вписванията, с вх. № 2380/02.08.2005 г. се намира в сградата на стоматологичната поликлиника, на партерния етаж, с административен адрес: [населено място], ул. „Т........... която сграда е заснета с № 6387 (шест хиляди триста осемдесет и седем) в кв. 272 (двеста седемдесет и втори) по регулационния план на ЦГЧ на [населено място], действащ към 2005 г., в частта над 84.02 кв.м. до 109,20 кв.м., която разлика от 25,18 кв.м., надхвърля наследствената квота, на К. К. Г., съгласно Закона за наследството;
- Нотариален акт № 104, рег. № 1264, дело № 79 от 14.06.2019 г., с който ответникът К. К. Г. е извършил сделка на разпореждане с недвижимия имот предмет на спора, като е дарил при квоти 1/2 (една втора) ид. ч. за всяка една на внучките си К. К. Г., от [населено място], с ЕГН [ЕГН], и М. М. Б., от [населено място], с ЕГН [ЕГН], а именно : САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда, с идентификатор 04279.613.422.1.3 (нула четири хиляди двеста седемдесет и девет, точка шестстотин и тринадесет, точка четиристотин двадесет и две, точка, едно, точка три) находящ се в [населено място], по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрена със Заповед № РД-18-32 от 2006 г. на изпълнителния директор на АК, с административен адрес: [населено място], ул. „Т.......... който самостоятелен обект попада в сграда с идентификатор 04279.613.422.1 (нула четири хиляди двеста седемдесет и девет, точка шестстотин и тринадесет, точка четиристотин двадесет и две, точка, едно) в поземлен имот с идентификатор 04279.613.422 (нула четири хиляди двеста седемдесет и девет, точка шестстотин и тринадесет, точка четиристотин двадесет и две), с предназначение : за търговска дейност, при съседни самостоятелни обекти на същия етаж : 04279.613.422.1.2; 04279.613.422.1.4; над обекта: 04279.613.422.1.13; с площ по документ от 109.20 (сто и девет цяло и двадесет стотни) кв.м., който обект съгласно нотариален акт № 49, том VIII, дело №1939/2005 г. на Службата по вписванията, с вх. № 2380/02.08.2005 г. се намира в сградата на стоматологичната поликлиника, на партерния етаж, с административен адрес: [населено място], ул. „Т............ която сграда е заснета с № 6387 (шест хиляди триста осемдесет и седем), в кв. 272 (двеста седемдесет и втори) по регулационния план на ЦГЧ на [населено място], действащ към 2005 г., защото прехвърлянето е извършено след вписването на исковата молба. 
Съдът, след като взе предвид представените по делото доказателства - по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа страна :
 Видно от представените и приети като доказателство по делото удостоверения за наследници и от показанията на разпитаните по делото свидетели се установява, че общия наследодател на страните К. И. Г., починал на 20.07.1971г. е имал два брака, първият от които е бил с Ф. К. Г. и вторият с Й. И. Г.. По време на първия си брак с Ф. Г. е осиновен И. К. Г., а от брака му с Й. Г. се ражда и вторият му син – К. К. Г.. Съгласно удостоверение за наследници № 002983 от 05.11.2007г. издадено от Община Б. /л.210, т.I от делото/, се установява, че наследниците по закон, които е оставил след смъртта си К. И. Г. са втората му съпруга – Й. И. Г. и двамата му сина – И. К. Г. и К. К. Г.. От приетият по дето официално заверен препис от ДВ, бр. 140 от 23.09.1934г. е видно, че с Определение № 522 от 31.05.1932г. постановено по ч.гр.д № 191/1932г. Г.................. окръжен съд е допуснал осиновяването на И. И. К. от [населено място], на 4 годишна възраст от съпрузите К. И. Г. и Ф. К. Г., жители на Г........ Д.. Същото се потвърждава и от прието по делото становище изх. № 11-00-608/22.06.2007г. на Кмета на общ. Р., ведно с приложени заверени копия от документи удостоверение изх. № 1755 от 15.06.2007г. на О. – [населено място], съгласно които в регистрите за население на [населено място] заведени от 1926г. И. И. К. фигурира като шесто родено дете на И. К. К. и Д. И. К., но в регистъра за население от 1936г. същия вече не фигурира в партидата на бащата И. К. К.. 
Видно от удостоверение за наследници № 001889 от 27.06.2007г. на Ф. К. Г., издадено от общ. Б. се установява, че същата след смъртта си на 03.12.1946г. е оставила законни наследници – К. И. Г. и И. К. Г.. 
Съгласно удостоверение за наследници № 000664 от 02.03.2007г. на Й. И. Г., починала на 04.02.1977г. се установява, че същата след смъртта си е оставила наследници по закон – Д. Е. П., родена на 22.02.1033г. – дъщеря, Ж. Е. К..........  [дата на раждане]  – син и К. К. Г.,  [дата на раждане]  – син /л.159, т.I от делото /.
Съгласно Нотариален акт за собственост на недвижим имот придобит по давност № 143, т. II, дело 356/1970г. на Б...... районен съдия /л.21, т.I от делото/, К. И. Г. е признат за собственик върху половината от масивна жилищна сграда, намираща се на ул. „Г.........“, [населено място], която половина се състои от дюкян, вход и на първи етаж – четири стаи, салон и клозет, и четири зимнични помещения в мазето, при съседи на тази половина : Н-ци на И. И. Г., улица, „Г. Д.“, Стоматологическа поликлиника и н-ци на Н. А., както и Ѕ ид.ч от парцела I-ва, пл. № 1994, кв.272 по плана на [населено място], цялата от 316 кв.м – урегулирана, в която е построена и се намира горепосочената масивна жилищна сграда. 
Видно от Нотариален акт за покупко-продажба № 180, т. II, дело № 395/1970г. на Б.........народен съдия, К. И. Г. със съгласието си на съпругата си Й. И. Г. продава на сина си К. К. Г. целият първи етаж от масивната жилищна сграда, заедно с едно от дюкянските помещения и второто мазе – което мазе се намира от към съседа – Стоматологическа поликлиника, както и 1/3 ид.ч от тавана и 1/3 ид.ч от входа, като всичко това представлява половината от масивната жилищна сграда, намираща се на @@53@ [населено място], при съседи на тази половина : н-ци на И. И. Г., ул. „Г.......“, Стоматологическа поликлиника и н-ци на Н. А., която жилищна сграда е построена в парцела I-ва, пл. № 1994, кв. 272 по плана на [населено място], цялата с площ от 316 кв.м – урегулирана.
Видно от Заповед за отчуждаване № 422/07.10.1981 год. и оценителен протокол към същата /л.15 и 16 от. т. I/ се установява, че в полза на Държавата е отчужден имот с пл. № 2657, кв. 30, собственост на К. К. Г., както и целия първи жилищен етаж от масивната жилищна сграда построена в този имот, ведно с прилежащите му складови помещения в мазето и тавана. 
С решение № 753/16.05.2003г. постановено по адм. дело № 27/2000г. по описа на ОС-Б........... влязло в законна сила и Решение № 5467/14.06.2004г. постановено по адм. дело № 11203/2003г. на ВАС, III отд. е признато правото на собственост на първоначалните ищци в настоящото производство - О. П., Б. Б. и Ж. И. Г. и ответниците И. и К. Г...... за одържавен от наследодателя им К. И. Г., недвижим имот, находящ се в Б., в партерния етаж на жилищната му сграда/съборена/, построена върху имот с пл. № 2657, кв.172 по плана от 1976 г., а именно два дюкяна одържавени по ЗОЕГПНС и едни незаконно завзет, всеки един от тях по 31,50 кв.м, ведно със съответните ид.ч от общите части на сградата и от дворното място, съобразно наследствените им права, като е редуцирано признатото право на обезщетение на К. Г.. С тези решения им е признато като обезщетение правото на собственост върху първия /партерен/ етаж от стоматологична поликлиника – Б., която е построена в частта от етажа частна общинска собственост, в идеални части съответстващи на действителната пазарна цена на имота, към действителната пазарна на целия първи етаж към деня на влизане ЗОСОИ в сила, увеличена със стойността на съборените сгради намиращи се върху имота при отчуждаването. 
С решение № 76/17.09.2007г. постановено по адм. дело 27/2001г. по описа на ОС – Б........е утвърдена оценката на описаното имущество и са определени правата на собственост на първоначалните ищци в настоящото производство – на Б. Б. – 4,95%, на О. П. – 4,95 %, на Ж. К...... – 9,91 %, на ответника И. Г. – 29,73 % и на ответника К. Г. – 39,63 % или общо 89,17 %. Това решение е отменено с Решение № 675/15.01.2009г. постановено по адм.дело № 1617/2008г. по описа на ВАС III-то отд., в частта с която е определена квота на собственост на К. К. Г. от 39,63% в партерния етаж от стоматологична поликлиника – Б., а в останалата част решението е оставено в сила.  
Със Заповед №  428/24.02.2009г. на Кмета на Община Б. /л. 374, т.I от делото/ по молби на В...... И. Г. и М. П. Г., като наследници на И. Г. и Д. Ж. К., като наследник на Ж. Е. Кайнакчиев и преждепосочените решения е отписан от актовите книги на Община Б. признатите на всеки от наследниците проценти ид.ч от недвижимия имот – частна общинска собственост и представляващ  първи /партерен/ етаж от сградата на Стоматологична поликлиника – Б., заснета с пл. № 6387, кв.272, по плана на ЦГЧ – Б., с административен адрес : [населено място], ул. „Т....... с площ от 211,38 кв.м, състояща се от следните обекти : аптека за глф и санитария, стоматологичен кабинет, дрогерия, оптика и аптека, при граници и съседи : коридор с входно антре, улица „Т........“ и ул. „Т......
С Решение № 194 от 04.04.2003г. постановено по гр.д № 292/2002г. на Окръжен съд – Б...... /л.94-96, т.I от делото/, влязло в законна сила на 18.12.2003г., на ответника в настоящото производство К. К. Г. е признато правото на обезщетение за отнетото му дюкянско помещение с площ от 63,26 кв.м и правото му на собственост върху първи /партерен/ етаж от Стоматологичната поликлиника – Б. построена в отчуждения имот, в частта от етажа частна общинска собственост, в идеални части съответстващи на действителната пазарна цена на този дюкян къмто действителната пазарна цена на целия първи етаж към деня на влизане в сила на ЗОСОИ, увеличени със стойността на съборените сгради, намиращи се върху имота при одържавяването му.  С Решение № 376/25.06.2004г. постановено по адм. дело № 292/2002г. по описа на Б. /л.92-93, т.I от делото/ във втората фаза на производството по ЗОСОИ на К. Г. е определена КВОТА НА СЪСОБСТВЕНОСТ и процент участие, а именно 51,66 % ид.части от Партерния етаж на Стоматологична поликлиника – Б. – частна общинска собственост. Това решение е потвърдено с Решение 6917/14.07.2005г. постановено по адм. дело № 11231/2004г. по описа на ВАС, III отд. и е влязло в законна сила на 14.07.2005г.
На 02.08.2005г. с констативен нотариален акт № 199, том II, рег. № 5407, дело № 359/2005 г. на Нотариус - К. М., вписан в Регистъра на Нотариална камара под № 415, с район на действие - района на РС – Б............. К. К. Г. е признат за собственик на 51,66 % ид.части от П. ЕТАЖ на сградата на Стоматологична клиника – Б., с административен адрес : [населено място], ул. „Т.......... която сграда е заснета с пл. № 6387, в кв. 272, по действащия към 2005г. регулационен план на ЦГЧ на [населено място], които идеални части са по отношение частта от Етажа – частна общинска собственост, с площ от 211,38 кв.м, състояща се от входно антре, 4 дюкянски помещения и Аптека, като тези 51,66 % ид.части реално отговарят на 109,20 кв.м от описаната част от мястото.
С Заповед № 1231/27.09.2005г. на Кмета на общ. Б. /л.23, т.I от делото/ по искане на К. К. Г. е отписан от актовите книги на общ. Б. признатите му 51,66 % ид.ч от недвижимия имот - частна общинска собственост - първи /партерен/ етаж от сградата на Стоматологична поликлиника – Б., заснета с пл. № 6387, кв.272, по плана на ЦГЧ – Б., с административен адрес : [населено място], ул. „Т...... с площ от 211,38 кв.м, състояща се от следните обекти : аптека за глф и санитария, стоматологичен кабинет, дрогерия, оптика и аптека, при граници и съседи : коридор с входно антре, улица „Т.......“ и ул. „Т......
Горната фактическа обстановка се установява от приетите и описани в съдебните протоколи писмени доказателства, както и от свидетелските показания на Й. В. М., Б. В. А., М. П. Ч. и К...... К. М.......
На база установените факти, съдът прави следните правни изводи : 
Предявен е положителен установителен иск за признаване права на собственост върху недвижим имот. Искът е допустими, предвид наведените от ищците в исковата молба и удостоверени в хода на производството по делото, твърдения за оспорвани от страна на ответника К. Г. права.
Установи се по делото, че общия наследодател на страните – К. И. Г., след като е починал на през 1971г. е оставил като законни наследници – съпругата си Й. И. Г. и двамата си сина – И. К. Г. и К. К. Г.. Установи се също, че Й. Г. е втора съпруга на К. Г. и от съвместното им съжителство е роден сина им К. К. Г., но същата е имала от предходен брак още две деца – Д. Е. П. и Ж. Е. К...... Същата е починала на 04.02.1977г.     
Установи се по делото, че на ответника К. Г. с Решение № 194 от 04.04.2003г. постановено по гр.д № 292/2002г. на Окръжен съд – Б....... влязло в законна сила на 18.12.2003г., е признато правото на обезщетение за отнетото му дюкянско помещение с площ от 63,26 кв.м и правото му на собственост върху първи /партерен/ етаж от Стоматологичната поликлиника – Б. построена в отчуждения имот, съответно с Решение № 376/25.06.2004г. постановено по адм. дело № 292/2002г. по описа на Б., влязло в сила на 14.07.2005г. на същия е определена квота на съсобственост и процент участие от 51,66 % ид.части от партерния етаж на Стоматологична поликлиника – Б. – частна общинска собственост. 
С влязло в сила решение № 753/16.05.2003г. постановено по адм. дело № 27/2000г. по описа на ОС - Б......., потвърдено с решение № 5467/14.06.2004г. на ВАС е признато правото на собственост на О. П., Б. Б. и Ж. И. Г. и И. Г. и К. Г. за одържавен от наследодателя им К. И. Г. находящ се в Б., в партерния етаж на жилищната му сграда/съборена/, построена върху имот с пл. № 2657, кв.172 по плана от 1976 г., а именно два дюкяна одържавени по ЗОЕГПНС и едни незаконно завзет, всеки един от тях по 31,50 кв.м, ведно със съответните ид.ч от общите части на сградата и от дворното място, съобразно наследствените им права, като на ответника К. Г. е редуцирано признатото му право на обезщетение за дюкянско помещение с площ от 63,26 кв.м. С решение № 76/17.09.2007г. постановено по адм. дело 27/2001г. по описа на ОС – Б........ е утвърдена оценката на описаното имущество и са определени правата им на собственост като на Б. Б. са определени 1/18 ид.ч - 4,95%, на О. П. – 1/18 ид.ч - 4,95 %, на Ж. К......... – 1/9 ид.ч - 9,91 %, на ответника И. Г. - 3/9 ид.ч - 29,73 %, като на ответника К. Г. с решение № 5467/14.06.2004г. на ВАС е редуцирана определената квота на собственост от 39,63 % в партерния етаж от стоматологична поликлиника – Б., която съгласно мотивите на този съдебен акт. 
Въз основа на влезлите в сила съдебни решения са издадени Заповед № 1231/27.09.2005г. на Кмета на общ. Б. и Заповед №  428/24.02.2009г. на Кмета на Община Б., с които Община Б. е деактувала и предала владението на съсобствениците и страни в настоящото производство процентните части определени им съобразно влезлите в сила съдебни решения.
Решенията за обезщетяване по ЗОСОИ имат конститутивни последици. Въз основа на тях се придобиват вещни права върху недвижими имоти. /в този см. Решение № 1450 от 30.12.2008 г. на ВКС по гр. д. № 1365/2007 г., IV г. о., ГК; Решение № 1007 от 27.07.2001 г. на ВКС по гр. д. № 2176/2001 г., IV г. о./. Тези решения са стабилни административни актове и като такива не могат да бъдат отменяни от издалия тези решения административен орган, но законосъобразността на тези решения подлежи на косвен съдебен контрол от гражданския съд в искове за собственост / в т. вр. и Тълкувателно решение № 6 от 10.05.2006г. по гр. д. № 6 от 2005 г. на ОСГК на ВКС, т. 4 /.
Правото на обезщетение по ЗОСОИ е действително потестативно субективно право, за възникването на което трябва да са налице няколко кумулативно дадени от закона предпоставки: а/ имотът да е одържавен по закони и начини посочени в чл. 1 и чл. 2 от ЗВСОНИ от бившите собственици или техни правоприемници, б/ да няма получено обезщетение, в/ имота да не може да бъде реално върнат по причини посочени в чл. 2, ал.2 от ЗОСОИ. Начинът на обезщетение не е елемент на правото на обезщетение, но с искането пред компетентния административния орган правоимащите посочват по какъв начин искат да бъдат обезщетени. Когато това не е направено или не са налице материалноправните предпоставки за удовлетворяване на поискания вид обезщетение, административният орган, респективно съдът са длъжни да определят начина на обезщетяване при наличието на съответните предпоставки. Административно производство по обезщетяване на правоимащите лица е уредено в чл. 6 от ЗОСОИ. Съгласно чл. 6, ал.1 от ЗОСОИ исканията за обезщетяване, с посочване на избрания начин на обезщетяване, се подават в определен срок от влизане на закона в сила до съответния министър, ръководител на ведомство, който упражнява правата на държавата в ТД или до областните управители. Съгласно чл. 6, ал.3 от Закона подадените искания се проверяват и решават от съответния орган по ал.1. Съгласно ал.4 от чл. 6 от ЗОСОИ уважените искания се предават за оценка на претенциите и установяване на квотите в съсобствеността със заповед на издалия решението орган на вещи лица, получили специално разрешение. Направените оценки и установените квоти се утвърждават от съответния орган - в случая - областен управител – съгласно чл. 6, ал.5 от ЗОСОИ. Следователно полученото обезщетение по ЗОСОИ, респективно получаването на временно удостоверение за притежаване на компенсаторни записи, е резултат от осъществяването на един сложен административен фактически състав. Правопораждащият елемент в този сложен фактически състав е индивидуалният административен акт по чл. 6, ал.3 и ал.5 от ЗОСОИ, с който се уважават предявените искания и се утвърждават направените оценки и установените квоти, постановен от съответния административен орган. В този смисъл полученото от правоимащите собственици обезщетение е вследствие на влязъл в сила стабилен административен акт, какъвто и настоящия случай. 
Безспорно се установи, че както на ищците така и на ответницити в конкретния случай са утвърдени направените оценки и са установени квотите им на собственост по отношение на отчуждени по ЗОЕПГНС два дюкяна и трети дюкян, който е бил завзет не по реда на ЗПИНМ от общия им наследодател К. И. Г., въз основа на постановени съдебни решения, след обжалване на административен акт – мълчаливия отказ на областния управител на Б. област да издаде решение за обезщетение по ЗОСОИ/. 
В случая между наследниците на К. И. Г. и Община Б. не възникват гражданскиправни, облигационни отношения между равнопоставени субекти, а административни такива, характеризиращи се с отношения на субординация. Полученото обезщетение по ЗОСОИ, е резултат от осъществяването на един сложен административен фактически състав, правоотношенията по който се осъществяват именно в условията на субординация. Решението на съответния административен орган за начина на обезщетяване няма самостоятелно вещно правно действие, за завършване на административната процедура по обезщетяването със съсобственост е необходимо да бъде направена оценка на одържавеното имущество и да се определят квотите в съсобствеността. И двете решения както бе посочено по-горе представляват индивидуални административни актове, като сложният фактически състав в тази административна процедура, приключва с втория индивидуален адм. акт, чийто спор по законосъобразността му е приключил пред административния съд с влязло в сила решение.
Предвид изложеното предявеният иск следва да се отхвърли като неоснователен по отношение на всички ответници.
С оглед неоснователността на иска по чл. 97, ал.1 от ГПК (отм.), съдът намира, че не следва да бъдат отменяни по реда на чл. 431, ал.2 от ГПК (отм.) съставения Констативен нотариален акт № 199, том II, рeг. № 5407, дело № 359/2005 г. на Нотариус - К. М., Констативен нотариален акт № 150, том II, рег. № 2618, дело 326 от 08.08.2008 г. на Нотариус Д. А. с район на действие PC -Б., рег. № 474 на Нотариалната камара, вписан в СВ -Б. с вх. рег. № 3282/08.08.2008 г. и Нотариален акт № 77, том III, дело № 1606/2008г.
При този изход на спора в тежест на ищците следва да бъдат възложени сторените разноски в производството от ответниците в размер на 2500 лв. за заплатено адвокатско възнаграждение, а от страна на ответника Общ. Б. в размер на 200 лв. за юрисконсултско възнаграждение.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ :

ОТХВЪЛРЯ като неоснователен предявения от ищците Ж. Е. К....... починал в хода на процеса и заместен от страна на неговите наследници /Е. С. К., Д. Ж. К. и Е. Ж. К....../, Б. Д. Б., О. Д. П., също починал и заместен от страна на наследници /Т. Ц. П. и Д. О. П./, положителен установителен иск с правно основание чл. 97, ал.1 ГПК (отм.), за установяване по отношение на ответника И. К. Г., починал в хода на процеса и заместен от страна на неговите наследници /М. П. Г. (починала на 02.08.2013г.), Л. И. В., В.... И. Г. и А. И. А./ и ответника К. К. Г., че ищците са собственици на 4/12 ид.части съобразно наследствените им права по Закона за наследството, които идеални части отговарят реално на 36,40 кв.м от признатите на първия ответник права на собственост върху 109,20 кв.м в ПАРТЕРЕН ЕТАЖ на сградата на СТОМАТОЛОГИЧНО ПОЛИКНИНИКА, с административен адрес : [населено място], ул. „Т......... съгласно Констативен нотариален акт № 1...... на Нотариус К. М., вписана в Регистъра на НК под № 415, с район на действие РС – Б......... а спрямо ответника ОБЩИНА Б. да бъде признато за установено, че ищците са собственици на 4/12 ид.части, съобразно наследствените им права по Закона за наследството, които идеални части отговарят реално на 70,67 кв.м от частната общинска собственост от 212 кв.м в ПАРТЕРНИЯ ЕТАЖ на сградата на СТОМАТОЛОГИЧНА БОЛНИЦА с административен адрес : [населено място], ул. „Т..........

ОСЪЖДА Б. Д. Б., Е. С. К., Д. Ж. К. и Е. Ж. К....., като наследници на Ж. Е. К......., Т. Ц. П. и Д. О. П., като наследници на О. Д. П., на основание чл. 64, ал.2 от ГПК (отм.) вр. §2, ал.1 от ПЗР на ГПК, да заплатят на Л. И. В., Вихър И. Г. и А. И. А., като наследници на И. К. Г., и на К. К. Г. сумата от 2 500 лв. (две хиляди и петстотин лева), представляваща направените от тях разноски пред тази инстанция, както и да заплатят на Община Б. сумата от 200лв. (двеста лева), сторени разноски пред настоящата инстанция. 

Решението може да се обжалва пред Окръжен съд - Б.......по реда на въззивното обжалване - в 14 дневен срок от датата на съобщаването му на страните.

						РАЙОНЕН СЪДИЯ :