въз основа на доказателствата по делото и закона, съдът
ОПРЕДЕЛИ:

ОСЪЖДА подсъдимия П. С. К., [дата на раждане] год. в [населено място], обш. С., обл. Б.; с постоянен адрес в [населено място], ЕГН [ЕГН] за виновен в това, че в периода от неустановена дата през последната седмица на месец юли 2016 год. до неустановена дата през месец октомври 2016 год., в землището на [населено място], [община] и в местността “К...“, землището на [населено място], в условията на продължавано престъпление като е бил непълнолетен, но е разбирал свойството и значението на извършеното и е можел да ръководи постъпките си, се е съвкупил с лице, ненавършило 14-годишна възраст - Л Е. М., [дата на раждане] год., доколкото извършеното не съставлява престъпление по чл. 152 от НК, заради което и на основание чл. 58а, ал.1 вр. с чл. 151, ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК, вр. чл. 26, ал. 1 от НК му определя наказание лишаване от свобода за срок от 6 месеца, което намалява с една трета и така му налага наказание лишаване от свобода за срок от 4 месеца.
На основание чл. 69 от НК отлага изпълнението на наказанието за изпитателен срок от 2 години, считано от влизане на присъдата в законна сила.
На основание чл. 189, ал.3 от НК осъжда подсъдимия П. С. К. да плати по сметка на ОД МВР Б. сумата от 1008 лв., представляващи възнаграждение за съдебномедицинска експертиза.
Присъдата подлежи на обжалване и протестиране в 15 дневен срок от днес пред Благоевградски окръжен съд.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:..................

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:....................

......................
Делото е образувано с внесен от Районна прокуратура Б. обвинителен акт по досъдебно производство № 7852 ЗМ 6/2019 год. по описа на 02 РУ - Б., НП № 3149/2018 год. по описа на Районна прокуратура - Б., с който е повдигнато обвинение на П. С. К., [дата на раждане] год. в [населено място], общ. С., обл. Б.. с постоянен адрес в [населено място] ЕГН [ЕГН] за това, че в периода от неустановена дата през последната седмица на месец юли 2016 год. до неустановена дата през месец октомври 2016 год., в землището на [населено място], общ. С., обл. Б., и в местността “Кауша“, землището на [населено място], общ. С., обл. Б., в условията на продължавано престъпление, макар и непълнолетен, но след като е разбирал свойството и значението на извършеното и е можел да ръководи постъпките си, е извършил следното:
1.1.На неустановена дата през последната седмица на месец юли 2016 год., на поляна в землището на [населено място], общ. С., се съвкупил с лице, ненавършило 14-годишна възраст, а именно – Л Е. М., [дата на раждане] год., доколкото извършеното не съставлява престъпление по чл. 152 от НК, и
1.2.На неустановена дата през месец октомври 2016 год., в стая, която е част от кравеферма в местността “Кауша“, землището на [населено място], общ. С., се съвкупил с лице, ненавършило 14-годишна възраст, а именно Л Е. М., [дата на раждане] год., доколкото извършеното не съставлява престъпление по чл. 152 от НК – престъпление по чл. 151, ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК, вр. чл. 26, ал. 1 от НК.
С обвинителния акт е повдигнато обвинение на И. Д. К. и З. А. Д. за това, че в периода от 23 септември 2016 год. до 12 ноември 2018 год., в местността “Кауша“, землището на [населено място], общ. С., в съучастие като съизвършители са улеснили непълнолетния П. С. К. и навършилата 14 годишна възраст ЛЕ. М., [дата на раждане] год., да заживеят съпружески, без да са сключили граждански брак - престъпление по чл. 191, ал. 3, вр. ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК.
В съдебното производство подсъдимите се явиха лично и със защитника си адв. Г., като П. К. призна обстоятелства по обвинението и поиска провеждане на съкратено съдебно следствие, за което страните се съгласиха и беше допуснато от съда на основание чл. 372 и сл. от НПК. Подсъдимите И. К. и З. Д. се признаха за виновни и се съгласиха да сключат споразумение за прекратяване на наказателното производство, което беше разгледано и одобрено от друг съдебен състав на Районен съд Благоевград по НОХД № 735/2020г. Пострадалата ЛМ. е представлявана от особен представител, не са предявени граждански претенции към подсъдимия и няма искане за конституиране като частен обвинител.
От приобщените по реда на чл. 373, ал.1 и чл. 283 от НПК доказателства по делото - разпитите на свидетелите и експертите, както и писмените доказателства, събрани в хода на разследването по ДП № 7852 зм 6/2019г. и техния анализ, съдът приема за установена следната фактическа обстановка по делото:
Подсъдимият П. С. К. е син на подсъдимата И. К., но не е отгледан от нея, а е бил даден за отглеждане в домове за деца, лишени от родителски грижи - Приют за безпризорни деца Б.; ДДЛРГ “Радост“ – [населено място], общ. Р. и ДДЛРГ “О. С.“ – [населено място]. Със Заповед № ЗД-ЗД04/0094/29.10.2013 год. на Директора на Дирекция “Социално подпомагане“ – Д. настаняването на подсъдимия в ДДЛРГ [населено място] е било прекратено и К. е бил реинтегриран в биологичното семейство на майка си И. К.. По това време И. К. и подсъдимия З. Д., които живеят на съпружески начала, са работели в животновъдна ферма в местността "Кауша" в землището на [населено място] и са живеели в жилищна пристойка във фермата. К. е заживял с тях, като често посещавал брат си Е. в [населено място], където към края на 2015г. се запознал с Л Е. М., [дата на раждане] По това време тя е била на 13 години и го е казала на подсъдимия, но независимо от това между двамата се създала любовна връзка и през последната седмица на месец юли 2016г. на поляна в землището на [населено място] между двамата бил осъществен полов акт по взаимно желание, без подсъдимият да упражнява върху пострадалата насилие или заплаха. Двамата уведомили в последствие майката на Л М. - свидетелката Е. М. и майката на К. - И. К.. Бил извършен брачен ритуал по ромските обичаи и през месец септември 2016г. ЛМ. и П. К. заживели в дома на подсъдимите И. К. и З. Д. във фермата в местността "Кауша", където за тях била отделена обзаведена с необходимите мебели и вещи стая. Там през месец октомври 2016г. отново между тях бил осъществен полов акт по взаимно съгласие, без по отношение на ЛМ. да е упражнявана сила, принуда, заплаха и пр. В резултат на съпружеското им съжителство на 14.07.2017г. се родило детето И. Л. М. и на 31.08.2018г. се родило детето З. Л. М.. Родителите им живеели заедно в дома на подсъдимите К. и Д. известно време, след което се разделили и Л М. се прибрала при майка си в [населено място]. Децата З. и И. М. са настанени за отглеждане при Е. М..
В хода на наказателното производство са извършени съдебно-психиатрични и психологични експертизи на подсъдимия П. К. и на пострадалата Л М.. От заключението на експертизите се установява, че К. не страда и не е страдал от психично заболяване; не е настаняван за лечение в психиатрично отделение; у него не е налице зависимост от психотропни вещества и алкохол, но има данни за такава употреба. Към периодите на инкриминираните деяния не е налице временно разстройство на психичната му дейност в резултат на психическа и физическа травма, довело до нарушаване на мозъчната дейност и той е можел да разбира свойството, значението и последиците от извършеното и да контролира постъпките си. Поради данни за употребата на алкохол и наркотични вещества, изразена емоционално-волева неустойчивост, нисък интелект и недоброто социално функциониране е приета необходимост от задължителна защита в наказателния процес и му е назначен служебен защитник - адв. Г. Д. Д. от АК – Б..
Комплексната съдебно-психиатрична психологична експертиза на пострадалата е установила, че при ЛЕ. М. няма данни за нарушения на мозъчното развитие, тя не страда от психични заболявания, няма разстройство на възприятията, което да нарушава правилното отношение на М. към външния свят, няма признаци на разстройство на паметта или на волевата способност за овладяване на реакциите в рамките на привичното поведение на човека. Тя е можела правилно да възприема фактите, но поради малолетието не е можела сама да прави избор относно чувства, любов, привързаност и романтика. Случилото се в инкриминирания период не е повлияло в значима степен на психичното й състояние, още повече, че ранните бракове са обичайни за ромския етнос и не се възпиремат като общественоукорими. Независимо от това ранните бременност и раждане не са били благоприятни за физическо и психическо развитие на М..
Тази установена по делото фактическа обстановка е дала основание на съда да признае подсъдимия П. С. К. за виновен в това, че в периода от неустановена дата през последната седмица на месец юли 2016 год. до неустановена дата през месец октомври 2016 год., в землището на [населено място], [община] и в местността “Кауша“, землището на [населено място], в условията на продължавано престъпление, като е бил непълнолетен, но е разбирал свойството и значението на извършеното и е можел да ръководи постъпките си, се е съвкупил с лице, ненавършило 14-годишна възраст - Л Е. М., [дата на раждане] год., доколкото извършеното не съставлява престъпление по чл. 152 от НК, заради което и на основание чл. 58а, ал.1 вр. с чл. 151, ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК, вр. чл. 26, ал. 1 от НК му е определил наказание лишаване от свобода за срок от 6 месеца, което е намалил с една трета и така му е наложил наказание лишаване от свобода за срок от 4 месеца.
На основание чл. 69 от НК е отложил изпълнението на наказанието за изпитателен срок от 2 години, считано от влизане на присъдата в законна сила.

Обект на престъплението са обществените отношения, чрез които държавата гарантира половата неприкосновеност на лицата, които не навършили 14-годишна възраст. Засягането на тези обществени отношения наказателното право определя като разврат. Престъплението е извършено от непълнолетния П. К., който е можел да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си. От обективна страна изпълнителното деяние е извършено чрез съвкупление с ЛЕ. М., [дата на раждане] год., която не е навършила 14-годишна възраст. Деянието е извършено в периода от неустановена дата през последната седмица на месец юли 2016 год. до неустановена дата през месец октомври 2016 год., в землището на [населено място], общ. С., обл. Б., и в местността “Кауша“, землището на [населено място], общ. С., обл. Б., в условията на продължавано престъпление – с две деяния, които осъществяват поотделно състав на едно и също престъпление, извършени са през непродължителен период от време, при една и съща фактическа обстановка и при еднородност на вината, при което второто се явява от обективна и субективна страна продължение на първото. Първото деяние е извършено на неустановена дата през последната седмица на месец юли 2016 год., на поляна в землището на [населено място], общ. С., където подсъдмият се е съвкупил с Л М., [дата на раждане] год., а извършеното не съставлява престъпление по чл. 152 от НК, а второто деяние е извършено на неустановена дата през месец октомври 2016 год., в стая, която е част от кравеферма в местността “Кауша“, землището на [населено място], общ. С., където подсъдимият се съвкупил с Л Е. М., [дата на раждане] год. и извършеното не съставлява престъпление по чл. 152 от НК. Деянието не представляват изнасилване, като липсват признаците по чл. 152 от НК - съвкупленията не са извършени чрез употреба на сила или заплашване, Л М. не е била лишена от възможност за самоотбрана, не е била безпомощно състояние, по отношение на нея не е упражнено насилие. От субективна страна деянието е извършено умишлено, при условията на пряк умисъл, като подсъдимият е знаел, че ЛМ. не е навършила 14 годишна възраст, но въпреки това се съвкупил с нея, като е разбирал общественоопасния харакер и последици от извършеното и е допускал настъпването им.
При определяне на наказанието съдът е отчел като смекчаващи отговорността обстоятелства младата възраст, чистото съдебно минало на подсъдимия, влошено материално и социално положение, особеностите на традициите на ромския етнос, които не приемат обществената опасност на ранните бракове и раждания, а като отегчаващи отговорността обстоятелства това, че в резултат на деянието и на последвалото съжителство са родени деца, за които подсъдимият не полага грижи. Поради това съдът е приел, че наказанието следва да бъде определено по правилата на чл. 58а, ал.1 от НК в рамките на предвиденото в закона, като не са налице такива многобройни или изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства, които да дадат възможностза определяне на наказание по правилата на чл. 55 от НК. Съдът е отчел, че предвиденото в чл. 151, ал. 1 от НК наказание е лишаване от две до шест години, което по правилата на чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК следва да бъде редуцирано до наказание лишаване от свобода до три години. Съдът прецени, че на посъдимия следва да бъде наложено наказание лишаване от свобода за срок от 6 месеца, което съотвества на тежестта на извършеното престъпление и на личността на извършителя. Поради това, че е проведено съкратено съдебно следствие, по правилата на чл. 373, ал.2 от НПК вр. с чл. 58а, ал.1 от НК определеното от съда наказание следва да бъде намалено с една трета и така на подсъдимия е наложено наказание лишаване от свобода за срок от 4 месеца. Поради това, че подсъдимият К. не е осъждан към датата на извършване на деянието, съдът преценява, че са налице основанията на чл. 69 от НК за отлагане изпълнението на наказанието за изпитателен срок от 2 години, считано от влизане на присъдата в законна сила. Съдът счита, че така отложеното наказание ще изпълни ролята си в достатъчна степен като ефективно съдейства за поправяне и превъзпитание на подсъдимия, както и ще предупреди околните за спазване на правилата, защитаващи малолетните от ранни полови контакти и последиците от тях.
На основание чл. 189, ал.3 от НК съдът е присъдил на подсъдимия П. С. К. да плати по сметка на ОД МВР Б. сумата от 1008 лв., представляващи възнаграждение за съдебномедицинска експертиза.
Това са мотивите на присъдата по НОХД № 1575/2019г. по описа на Районен съд Благоевград.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: