Производството е образувано по жалба на М. С. Д. с ЕГН [ЕГН] срещу фиш серия Н 595633 от 19.03.2019 г., съставен от младши автоконтрольор в с-р „Пътна полиция“ при ОДМВР - Б., с който на основание чл.186 вр. чл.178 ЗДвП на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 200 лева за нарушение на чл. 98, ал. 2, т.4 ЗДвП.
Съдът като прецени подадената жалба и разпоредбите на закона, намира че жалбата е недопустима, тъй като същата е подадена срещу акт, който не подлежи на съдебен контрол.
Съгласно чл.39, ал. 2а ЗАНН за административни нарушения, установени при извършването им, когато това е предвидено в закон, овластените контролни органи могат да налагат на местонарушението глоби в размер, предвиден в съответния закон. За наложената глоба се издава фиш, който съдържа данни за самоличността на контролния орган и на нарушителя, мястото и времето на нарушението, нарушените разпоредби и размера на глобата. Фишът се подписва от контролния орган и от нарушителя, че е съгласен да плати глобата. На нарушителя се дава препис, за да може да заплати доброволно глобата.
Според алинея 3 на същата разпоредба, ако нарушителят оспори нарушението или откаже да плати глобата, за нарушението се съставя акт за установяване на административно нарушение.
Такава възможност е предвидена и с чл.186, ал. 1 ЗДвП, съгласно който за административни нарушения, които са установени в момента на извършването им и за които не е предвидено наказание лишаване от право да управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, на мястото на нарушението може да бъде наложена с фиш глоба или в минималния размер, или в размера, посочен в административнонаказателната разпоредба за съответното нарушение. Издаденият за наложената глоба фиш трябва да съдържа следните данни: за самоличността на служителя, наложил глобата; за самоличността на нарушителя; за мястото и времето на нарушението; за моторното превозно средство, с което е извършено нарушението; за нарушените разпоредби, за размера на глобата, срока, сметката и начините за доброволното й заплащане. Фишът се подписва от служителя, наложил глобата, и от нарушителя, когато е съгласен да плати глобата. Образецът на бланката на фиша се утвърждава от министъра на вътрешните работи и указанията в нея са на български и английски език. На основание ал.2 от същия законов текст на лице, което оспорва извършеното от него нарушение или размера на наложената му глоба или откаже да подпише фиша, се съставя акт.
Същевременно правилото на чл.186, ал.3 ЗДвП, предвижда, че фиш за неправилно паркирано моторно превозно средство може да се издаде и в отсъствие на нарушителя. В този случай фишът се издава на собственика на моторното превозно средство, като първият екземпляр от фиша му се изпраща, а вторият и третият екземпляр остават за съхранение в службата за контрол. Към моторното превозно средство се закрепва уведомление, в което се посочват мястото и времето на нарушението, моторното превозно средство, с което е извършено нарушението, нарушените разпоредби, размерът на глобата, срокът, сметката или мястото за доброволното заплащане. Закрепването на уведомлението към моторното превозно средство се смята за връчване на фиша.
Предвид горното, нито ЗАНН, нито ЗДВП предвиждат възможност за обжалване на фиш, с който се налага глоба. На обжалване пред съда подлежат само издадените наказателни постановления, а по изключение и глобите, наложени с електронен фиш. В последния случай, това е изрично уредено в закона с чл. 189, ал. 8 от ЗДвП и чл.59, ал.2 ЗАНН, с които е регламентирано, че електронният фиш подлежи на обжалване по реда на ЗАНН. Такава разпоредба липсва за другите фишове, поради което уредбата за електронния фиш, не може да намери приложение по аналогия за другите фишове.
Ето защо и доколкото законодателят императивно и лимитативно е определил актовете, подлежащи на съдебен контрол, подадената жалба в срещу фиш серия Н 595633 от 19.03.2019 г. е недопустима, поради което производството по делото следва да бъде прекратено.
Уредбата на оспорвания фиш предвижда различен режим на неговото действие и защитата срещу него. Съгласно чл. 186, ал. 7 ЗДвП издаден фиш, глобата по който не е платена доброволно в 7-дневен срок от датата на издаването му, се смята за влязло в сила наказателно постановление и се изпраща за събиране на публичния изпълнител. Следователно, след този срок фишът изобщо не подлежи на обжалване, защото по силата на закона му се придава значение на влязло в сила наказателно постановление. Преди изтичане на седемдневния срок нарушителят има две възможности - да плати доброволно глобата или да оспори фиша.
При това положение приложима е процедурата по чл. 186, ал. 3 ЗДвП вр. с чл. 39, ал. 3 ЗАНН, като при фиш, съставен в отсъствие на нарушителя, единият екземпляр от него му се изпраща, вторият и третият остават на съхранение в службата за контрол, а на моторното превозно средство се закрепва уведомление, което се смята за връчване на фиша. Като се дава на нарушителя 7-дневен срок за плащане на глобата с указания, че, ако оспори нарушението или откаже да плати глобата, се съставя АУАН
От своя страна, разпоредбата на чл. 39, ал.3 ЗАНН предвижда, че ако нарушителят оспори нарушението или откаже да плати глобата, за нарушението се съставя акт за установяване на административно нарушение, съгласно разпоредбите на този раздел.
В случая фиш серия Н 595633 от 19.03.2019 г., съставен от младши автоконтрольор в с-р „Пътна полиция“ при ОДМВР – Б. не е подписан от соченото като нарушител лице като последният е подал възражение , адресирано до началника на сектор“Пътна полиция“ при ОДМВР- Б., както и жалба до РС- Благоевград.
Както беше посочен, ако нарушителят оспори нарушението в срок, каквото оспорване несъмнено представлява подаването на възражение, се съставя акт за установяване на административно нарушение, в противен случай фишът ще има значението на влязло в сила наказателно постановление.
Едва след евентуалното издаване на АУАН и при завършване на административнонаказателното производство с наказателно постановление, нарушителят ще има право да го обжалва пред съда.
Към момента за нарушителя не е възникнало такова право и жалбата се явява предявена срещу негоден за обжалване по съдебен ред акт, поради което е недопустима и следва да се остави без разглеждане, производството по делото - да се прекрати, а материалите по преписката да се изпратят на съответните органи за отношение по компетентност.
Компетентните да издават АУАН органи следва да направят самостоятелна преценка за срочността на подаденото срещу фиша възражение и дали същото има значение на неговото оспорване, което да доведе до издаване на АУАН.
Предвид горното изпратената от сектор „Пътна полиция “ при ОДМВР- Б. преписка следва да бъде върната за довършване на административнонаказателното производство по издаване на АУАН и наказателно постановление, при преценка от компетентните органи за наличие на предпоставките за това.
Така мотивиран,

О П Р Е Д Е Л И:

ВРЪЩА Жалба вх. № 3272/23.07.2020г по описа на РС- Благоевград, подадена от М. С. Д. с ЕГН [ЕГН] срещу фиш серия Н 595633 от 19.03.2019 г., съставен от младши автоконтрольор в с-р „Пътна полиция“ при ОДМВР - Б., с който на основание чл.186 вр. чл.178 ЗДвП на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 200 лева за нарушение на чл. 98, ал. 2, т.4 ЗДвП.
ПРЕКРАТЯВА производството по НАХД № 1085/2020 г. по описа на РС- Благоевград.
ИЗПРАЩА материалите по делото, ведно с препис от определението на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР - Б. по компетентност за предприемане на последващи действия по преписката.
Определението подлежи на обжалване пред Административен съд – Благоевград в 7-дневен срок от връчването на препис от него на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: