Р. П. Б., ТО П., поддържа внесения обвинителен акт до ДП № 4/2017 г. по описа
на Митница Югозападна, с който е повдигнато обвинение срещу тримата подсъдими З., М. и Д., за престъпление по чл. 234, ал. 1, пр. 2 от НК, извършено в
съучастие под различна форма.
Представителят на държавното обвинение пледира за признаването им за виновни и налагане на съответните наказания.
Подсъдимият З. се признава за виновен, част от производството е разгледано като задочно по отношение на него, по причина, че по време на съдебното производство същият се лекува в комуна за наркозависими като в едно от последните заседания се явява лично и дава подробни обяснения. Представлява се и от договорен защитник, който пледира за признаване на виновността му и налагане на снизходително наказание предвид оказаното от самото начало съдействие.
Подсъдимите М. и Д. не се признават за виновни, като техният защитник пледира
за оправдателна присъда.
По делото се установи следната фактическа обстановка:
Подсъдимият И. Н. З. К. инкриминирания период е на 35 години, живеещ в Г. П.,
със средно образование /бил е студент, но е прекъснал/, безработен. Не е
осъждан, реабилитиран е. През 2017 година ползвал мобилен телефон с номер
08***.
Подсъдимият Т. Н. М. К. инкриминирания период е на 30 години, живеещ в Г.
Р., със средно образование, безработен. Не е осъждан.
Подсъдимият Й. С. Д. също е бил на 30 години през 2017 г., живеещ в Г. С., със
средно образование, безработен и криминално проявен. Не е осъждан.
Т. М. и Й. Д. били приятели. През 2017 година двамата пътували заедно няколко
пъти за Р. Северна Македония през Г. – Гюешево и през Г. – З., което се
установява от приложените справки.
През пролетта на 2017 година в Г. П. подсъдимият И. З. се запознал с подсъдимия Т. М.. След няколко срещи, М. предложил на З. да транспортира от Р. Северна Македония за България цигари, като за „услугата“ обещал да му плати определена сума пари. Притиснат от липсата на финансови средства, З. приел
предложението.
В края на месец май 2017 година Т. М. позвънил от телефона си № 08***, който е бил негов за времето от 28.05.2007 г. до 13.06.2017 г, съгласно представената справка от „Теленор“, на телефона на подсъдимия З. /08***/ и му предложил да се срещнат на паркинга на магазин „Кауфланд“ в Г. П.. На срещата М., който пристигнал заедно с подсъдимия Й. Д., дал на З. мобилен телефон марка „Алкател“ с имей *67782 и сим карта Виваком с номер * * и номер 08***, в чиято памет бил записан само един номер – 08**** и му казал, че двамата ще комуникират помежду си с тези телефони. Обяснил на З., че ще му се обади допълнително кога ще тръгнат за Р. Северна Македония, за да донесат цигарите.
На 05.06.2017г. подсъдимият Т. М. позвънил на подсъдимия З., който по това
време се намирал извън Г. П. и му казал, че на 07.06.2017 ще пътуват за Р
Северна Македония. На следващия ден – 06.06.2017г – подсъдимият З. се прибрал в Г. П..
Съгласно уговорката, на 07.06.2017г И. З., придружен от приятелката му по това
време - свидетелката В. В. Г. от Г. П., Т. М. и Й. Д. се срещнали на изхода на Г. П. в посока с. П., където подсъдимият М. предоставил на З. лек автомобил марка „Фиат“ модел „Скудо“ с рег. № СА 7135 МР, собственост на подсъдимия Й. Д. /Д. е закупил описания автомобил от „И. с.“ ЕООД, представлявано от Д. Т. С. с договор за покупко-продажба на МПС с рег. № 5386 от 21.02.2014г на нотариус Р.Д. с район на действие РС Г.С. с рег. № 274 на Нотариалната камара/. Подсъдимият З. и свидетелката Г. потеглили с този автомобил, шофиран от З., в посока Г. - З., а след тях с лек автомобил марка „БМВ“ с рег. № РК 3424 ВМ, собственост на С. Й. Д., пътували подсъдимите Т. М. и Й. Д..
Движейки се по описания начин посочените лица преминали Г. – З. – подсъдимият
З. и свидетелката Г. на 07.06.2017г в 09,12 часа, а подсъдимите М. и Д. на
07.06.2017г в 09,16 часа, само четири минути по-късно, което се установява от
изготвената по делото експертиза. Придвижили се до Г. Струмица, Р. Македония.
Там З. дал управлявания от него автомобил на М. и Д., като те му казали да се
върне обратно на същото място след пет часа и се разделили.
Двамата подсъдими М. и Д. натоварили в автомобила акцизните стоки, като във
фабрични кухини и в специално изграден тайник на пода на автомобила с размери
165 см/ 90 см/ 22 см с отвор с размери 42 см/ 34 см били укрити 100 кутии
цигари марка „Трокадеро слимс“ във фабрична кухина над задната дясна гума; 610
кутии цигари марка „Трокадеро слимс“ във фабрична кухина зад предната лява
седалка и 2000 кутии цигари марка „Ева слимс“ и 789 кутии цигари марка
„Трокадеро“ в пода на автомобила в специално изградения тайник.
След изтичане на съответното време подсъдимият З. отишъл на уговореното място в Г. Струмица и по-късно там пристигнал подсъдимият Й. Д., който с лекия
автомобил марка „БМВ“ с рег. № РК 3424 ВМ превозил З. в Г. Струмица, до
бензиностанция, намираща се в началото на града. Там се намирал другият
подсъдим – Т. М., който предоставил на З. лекия автомобил марка „Фиат“ модел
„Скудо“ с рег. № СА 7135 МР с укритите в него цигари. Дал му ключа за автомобила и му казал за закара автомобила на изхода на Г. П. в посока Г. Сандански. След това всички потеглили за Р България. Подсъдимият З. шофирал лекия автомобил марка „Фиат“ модел „Скудо“ с рег. № СА 7135 МР, като с него пътувала приятелката му В. Г. /на същата подсъдимият не разяснил целта на пътуването в Р Македония/. Пред тях с другия лек автомобил марка „БМВ“ с рег. № РК 3424 ВМ пътували подсъдимитеТ.М. и Й. Д..
Около 18,00 часа пристигнали на Г. – З. за влизане в страната ни. Подсъдимите
лица Т. М. и Й. Д. преминали през граничния пункт и влезли в страната ни в
18,06 часа на 07.06.2017г.
Подсъдимият З. и спътничката му В. Г. преминали през граничния контрол и влезли в страната ни в 18,13 часа на 07.06.2017г., само седем минути по-късно. След това митническите инспектори Н. Н. и В. Ц. извършили проверка на управлявания от З. лек автомобил марка „Фиат“ модел „Скудо“ с рег. № СА 7135 МР. Констатирали, че като пътник в автомобила пътува В. Г.. Свидетелят Н. почукал по купето на автомобила и тъй като се усъмнил, че има нещо укрито, селектирали автомобила за извършване на щателна митническа проверка. Двамата свидетели попитали З. и Г. дали имат нещо за деклариране и по-конкретно цигари и след като получили отрицателен отговор, започнали щателната проверка. При нея открили укритите цигари марка „Трокадеро“ и марка „Ева слимс“ без акцизен бандерол на МФ на Р България. При извършения оглед било установено наличието на 100 кутии цигари (десет стека) марка „Трокадеро слимс“, укрити във фабрична кухина над задната дясна гума, след демонтиране на тапицерията; 610 кутии цигари (шестдесет и един стека) марка „Трокадеро слимс“, укрити във фабрична кухина зад предната лява седалка, след демонтиране на тапицерията; 2000 кутии цигари (двеста стека) марка „Ева слимс“ и 789 кутии цигари марка „Трокадеро“, укрити в пода на автомобила в специално изградения тайник, всичките без поставен върху потребителската опаковка бандерол на Министерство на финансите на Р България.
Свидетелят В. Ц. съставил срещу И. Н. З. АУАН № 150 от 07.06.2017г, с който
били иззети лек автомобил марка „Фиат“ модел „Скудо“ с рег. № СА 7135 МР, СРМПС № 005*** и контактен ключ за автомобила с дистанционно устройство, както и описаните акцизни стоки и АУАН № 151 от 07.06.2017г за нарушение на чл.238в от ЗМ, тъй като при преминаване на държавната граница е управлявал моторно превозно средство, в което има изграден тайник.
Стойността на 2000 кутии цигари с по 20 къса във всяка кутия марка „Ева слимс”
е 9 400 /девет хиляди и четиристотин/ лева /по 4,70 лева за 1 кутия/, а
стойността на 1499 кутии цигари с по 20 къса във всяка кутия е 11 242, 50 лева
/единадесет хиляди двеста четиридесет и два лева и петдесет стотинки/, на обща стойност 20 642,50 лева /двадесет хиляди шестстотин четиридесет и два лева и петдесет стотинки/.
Видно от приложената в кориците на делото експертна справка на Митница
Югозападна за изчислен и дължим акциз съобразно чл.39 от ЗАДС и чл.71 от ППЗАДС дължимият акциз е общо 12 641,46 лева /дванадесет хиляди шестстотин четиридесет и един лева и четиридесет и шест стотинки/, 6 578 лева за цигарите марка „Ева слимс“ и 6 063,46 лева за цигарите марка „Трокадеро слимс“.
Подсъдимият Й. С. Д. е представил заверен препис от договор за покупко-продажба на МПС с рег. № 243 от 21.02.2017 на нотариус М. В. с район на действие
РС Г. С. за продажба на лек автомобил марка „Фиат“ модел „Скудо“ с рег. № СА
7135 МР на И. С. Ц. от Г. Р.. След запитване до Нотариалната камара на Р България е било установено, че нотариус М. В. е променил района си на
действие от район на действие РС Г. С. на район на действие РС Г. С.,
считано от 16.07.2012г и е заличен от регистъра на Нотариалната камара, считано
от 22.08.2012г. Условно по делото се събраха две групи доказателства:
В първата група попадат обясненията на И. Н. З.. Същият е последователен в
своята позиция още от самото начало, поради което съдът намира, че няма
основание да се съмнява в истинността на заявеното. Разпитан пред съдебния
състав години по-късно, след провеждането на продължително лечение на
наркотичната му зависимост в комуна в Испания, подсъдимият сравнително добре си спомня случая, като обясненията му са изключително логични, вътрешно
непротиворечиви и последователни.
Подсъдимият З. заявява, че през 2017 г. е имал финансови проблеми. Именно това го е мотивирало да се съгласи до превози цигари без български бандерол като връзката му с Т. М. е станала чрез техен общ познат на кафе в Г. П.. А
поводът М. да се обърне К. З. е бил, че последният е от Г. П., т.е. район,
намиращ се в непосредствена връзка с българо-македонската граница. И така,
малко по-късно, около месец след тази първа среща, З. се среща на паркинга на
Кауфланд Г. П. с М. и другия подсъдим Й. Д.. Два дни по-рано е имало
телефонен разговор и е уточнено тръгването. З. се прибрал в Г. П. със своята
приятелка В. Г.. На уговорената дата М. и Д. дошли на изхода на Г. П. и предали
на З. автомобил тип „баничарка“, с който трябвало да бъдат превозени цигарите.
Обясненията на З. съдът кредитира изцяло, защото макар и обвиняем, за когото не важи задължението да казва истината, същият не се стреми да прехвърли своята вина върху другите двама подсъдими и да оневини себе си, напротив, изцяло признава своята деятелност, но и съдейства за разкриване на обективната истина по делото, разкривайки в детайли и данни относно участието на М. и Д. в престъпното деяние.
Обясненията на З. се подкрепят и от показанията на неговата приятелка по това
време – св. Г., дадени на досъдебното производство, които са прочетени поради
противоречието им с дадените в съдебната фаза.
Съдът не кредитира дадените в съдебната фаза показания на Г., които са част от другата група доказателства, оневиняващи М. и Т., като намира, че с оглед
обстоятелството, че К. онзи момент свидетелката е била интимна с подсъдимия З., което вече се е променило, сега има съпруг и дете, с оглед обстоятелството, че е имала проблеми с наркотиците, което също се е променило, следва да се приеме, че К. настоящия момент тя дава неверни показания, с цел да оневини двама от подсъдимите и да се дистанцира от евентуални бъдещи проблеми, както с тях, така и със семейството и близките си. Нелогично е заявеното, че е дала такива показания под диктовката на З., а всъщност е била целия ден с него и не е видяла как му се предава колата. Напротив, чистосърдечно е разказала на
досъдебното производство това, което знае, макар и да не е могла да разпознае
подсъдимите или да даде повече информация за автомобилите.
Подсъдимите М. и Т. не дават обяснения в съдебна фаза, поради което липсват гласни доказателства, които да оборват обясненията на З. и показанията на Г., с изключение на тези, прочетени от досъдебното производство, които са частични и противоречащи на целия събран по делото доказателствен материал.
Престъпленията се доказват от обясненията на подсъдимия И. Н. З., показанията
на свидетелите Н. Б. Н., В. Ж. Ц., В. В. Г. /прочетените от досъдебното производство/, Д. Т. С., Б. Е. Б., протокол за оглед на местопроизшествие от
07.06.2017г., фотоалбум, приемо-предавателен протокол от 07.06.2017г.,
експертна справка, протокол за извършена митническа проверка № 2560 от
07.06.2017г., акт за установяване на административно нарушение № 150 от
07.06.2017г., разписка №0096610 от 07.06.2017г., разписка №0096611 от
07.06.2017г., акт за установяване на административно нарушение № 151 от
07.06.2017г., протокол за разпознаване на лица и предмети от 08.06.2017г. за
лицето Й. С. Д., протокол за разпознаване на лица и предмети от 08.06.2017г. за
лицето Т. Н. М., приемо-предавателен протокол от 09.06.2017г., постановление от
09.06.2017г. на Митница Югозападна за приобщаване на ВД, справка за лице-
установен извършител на престъпление от 07.06.17г.-Й. С. Д., справка за лица-
български граждани, установени извършители на престъпления от 07.06.17г.-Т. Н.
М., справка за пътуване на превозно средство автомобил марка и модел “Фиат
Скудо“ с регистрационен номер СА 7135 МР, справка за пътуване на превозно
средство лек автомобил марка „БМВ“ с рег. № РК 3424 ВМ, копие на заповед УРИ
4398зз-15/07.06.2017г. за задържане на лицето И. Н. З., справки за пътуване на
лице-3бр., справка за пътуване на превозно средство-2бр.,копие на 2бр. страници
от лична амбулаторна карта за Т. Н. М., писмо от „Виваком“ БТК ЕАД, ведно с
1бр. СД, писмо от „Теленор България“ЕАД, ведно с 1бр.СД, протокол за обиск на
лице от 21.08.2017г.-В. В. Г., договор за покупко-продажба на МПС от
21.02.1014г. марка и модел “Фиат Скудо“ с регистрационен номер СА 7135 МР,
копие на договор за покупко-продажба на МПС от 21.02.2017 г. марка и модел
“Фиат Скудо“ с регистрационен номер СА 7135 МР, протокол № 24/ 03.11.2017г. от
извършена видеотехническа експертиза, ведно с СД-1бр.; справка за пътувания на
лицето И. З. от 08.06.2018 и АИС “БДС“ за И. З., справка за пътувания на лицето
И. З. от 30.07.2018 г. и НП№ 236/ 13.10.2017г. за И. З..
При тази фактическа обстановка и при обстойния анализ на всички доказателства по делото, а именно най-вече обясненията на подсъдимия И. Н. З., справките за пътуванията на автомобилите, извършената експертиза по делото, показанията на останалите свидетели, включително показанията на В. Г. от досъдебното производство, дават основание да бъде направен извод, че в извършване на това престъпление са взели участие и тримата подсъдими.
Автомобилът, с който са пренесени цигарите марка „Фиат“, модел „Скудо“ е
закупен на 21.02.2014. от „И. с.“ ЕООД, чрез неговия пълномощник Б. Б. от подсъдимия Й. С. Д.. По делото не се посочи аргументирана причина автомобилът да се намира у подсъдимия З..Й. С. Д. на 08.11.2017г. в хода на досъдебното производство представя договор за покупко продажба на МПС, сключен на 21.02.2017г. между Й. С. Д. и И. С. Ц. от Г. Радомир /който е починал К. периода на съдебното следствие/.
Този договор от 2017 година, датиращ повече от три месеца преди инкриминираното деяние, е с нотариална заверка от нотариус М. В.. Установи се, че този нотариус видно от писмо № 7 от 03.01.2017г., е с район на действие РС Севлиево, а не РС С. както е посочено в нотариалната заверка на договора. Считано от 16.07.2017 г. е променил района си на действие и същият е заличен от регистъра на нот. камара считано от 22.08.2012г. почти пет години преди този договор. Т.е. Й. С. Д. се е ползвал от официален неистински документ, за да докаже, че не е съпричастен към престъпното деяние, което представлява част от неговата защитна позиция. И за това негово деяние Й. Д. е осъден, признат е за виновен за извършено престъпление по чл.316 пр.1 от НК във връзка с чл.308 ал.2 пр.2 във връзка с ал.1 пр.1 от НК и му е наложено наказание девет месеца „лишаване от свобода“ намалено с една трета, като изтърпяването на това наказание е отложено с изпитателен срок от три години.
Обясненията на подсъдимите М. и Д. макар и частични дадени на ДП, които са
доказателствено средство, но и средство за защита, следва да бъдат анализирани внимателно, не само изолирано, но и в съвкупност с останалите доказателствава по делото. Правейки такъв анализ следва да бъде посочено, че Й. Д. твърди, че е продал автомобила на Ц., отрича да познава З.. Всичките тези твърдения по категоричен начин се опровергани от другите доказателствава по делото.
Обясненията на Т. М., който отрича на 07.06. да е говорил с И. З., но това се
опровергава от приложените по делото разпечатки на телефонните разговори.
Обясненията и на двамата, че са ходили в Р. Северна Македония с оглед пазар на
леки автомобил са недоказани, и са израз на защитната позиция, противоречат на
останалите събрани по делото доказателства и поради това не следва да бъдат
кредитирани с доверие. Й. С. Д. на 17.03.2023г. е сключил споразумение, по
силата на което се е признал за участник в организирана престъпна група за
периода от месец октомври 2016 година до 12.01.2017г. в Г. и на територията на
Р България, която организирана престъпна група е била сформирана с цел да се
вършат съгласувани престъпления в страната ни по чл.234 от НК, в каквато
организирана престъпна група са участвали и други лица, посочени в справката за
съдимост. Инкриминираното деяние е с дата 07.06.2017г. и попада в близък до
този период, в който именно той е участвал в организирана престъпна група,
свързана с извършване на такива престъпления, което е косвена индиция за
извършване и на това престъпление.
От анализа на събраните по делото доказателства се установява, че с деянието си подсъдимият И. Н. З. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.234 ал.1 пр.2 във връзка с чл.20 ал.1 и ал.2 от НК;
подсъдимият Т. Н. М. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл.234 ал.1 пр.2 във връзка с чл.20 ал.3 и ал.4 от НК; а
подсъдимият Й. С. Д. - състава на престъплението по чл.234 ал.1 пр.2 във връзка с чл.20 ал.4 от НК,
Касае се до извършено в съучастие държане на акцизни стоки без български бандерол /осъществено в лек автомобил марка „Фиат“ модел „Скудо“ с рег. № СА 7135 МР, собственост на обвиняемия Й. С. Д. /, а именно: 1499 броя кутии цигари марка „Трокадеро слимс” с по 20 къса цигари във всяка кутия на стойност 11 242, 50 лева /единадесет хиляди двеста четиридесет и два лева и петдесет стотинки/ по 7,50 лева за 1 кутия и 2000 броя кутии цигари марка „Ева слимс” с по 20 къса цигари във всяка кутия на стойност 9 400 /девет хиляди и четиристотин/ лева по 4,70 лева за 1 кутия, когато такъв се изисква по закон, а именно съобразно разпоредбите на чл.28 ал.1 от Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия /ЗТТСТИ/, а именно: „Тютюневи изделия се транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат или продават в търговски складове и обекти само с бандерол, залепен върху потребителската опаковка при условията и по реда на Закона за акцизите и данъчните складове“; чл.2 т.2 от Закона за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/, според който: „На облагане с акциз подлежат тютюневите изделия”; чл.4 т.1 от Закона за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/, според който: „По смисъла на този закон „акцизни стоки“ са стоките, посочени в чл.2 от ЗАДС”; чл.4 т.7 от Закона за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/, според който: „Бандерол е държавна ценна книга, която доказва внасянето на дължимия акциз за освободените за потребление акцизни стоки, закупува се от Министерство на финансите и не може да бъде предмет на последваща сделка”; чл.11 ал.1 от Закона за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/, според който: „Цигари са: 1. годни за пушене цилиндрични тела от тютюн, които не отговарят на изискванията за пури и пурети по чл.10 от ЗАДС; 2. цилиндрични тела от тютюн, които чрез проста неиндустриална обработка са вкарани в цигарени хартиени рула; 3. цилиндрични тела от тютюн, които чрез проста неиндустриална обработка са увити в цигарена хартия; чл.19 ал.1 от Закона за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/, според който: „Стоките по чл.2 подлежат на облагане с акциз, освен когато са поставени под режим отложено плащане на акциз; при тяхното производство на територията на страната, при тяхното въвеждане на територията на страната от територията на друга държава членка, при тяхното внасяне на територията на страната“; чл.64 ал.1, ал.4 и ал.5 от ЗАДС, съгласно който: „Производителите на тютюневи изделия …, предназначени за реализация на вътрешния пазар, са длъжни да поставят бандерол върху потребителската опаковка. Бандеролът се поставя върху потребителската опаковка по начин, от който да е видна обозначената върху него информация и който да гарантира, че употребата на стоката е невъзможна без неговото унищожаване чрез разкъсване. Върху бандерола са обозначени серията, номерът, други трайни знаци и символи. Върху бандерола на тютюневите изделия се обозначава и продажната цена, а именно, като деянието представлява немаловажен случай.
Формата на съучастие между тримата подсъдими е извършителство за И. Н.З., подбудителство и помагачество за Т. Н. М. и помагачество за Й. С. Д..
От обективна страна изпълнителното деяние на подсъдимия И. Н. З. се е изразило в това, че на 07.06.2017г. в района на ГКПП-Златарево, община Петрич, в лек автомобил марка и модел “Фиат Скудо“ с регистрационен номер СА 7135 МР, собственост на подсъдимия Й. С. Д., в съучастие като извършител с Т. Н. М., ЕГН **** /подбудител и помагач/ и Й. С. Д., ЕГН *** /помагач/, е държал акцизни стоки без бандерол на Министерство на финансите на Република България, когато такъв се изисква по закон а именно: тютюневи изделия - цигари марка Трокадеро слимс /TRОKADERO SLIMS/ 1499 броя кутии по 20 къса всяка с цена 7,50 лева за кутия, на стойност 11 242, 50 лева и цигари марка Ева слимс /EVA SLIMS/ 2000 броя кутии по 20 къса всяка, с цена 4,70 лева за кутия, на стойност 9400 лева, всичко на обща стойност 20 642, 50 лева, като деянието е немаловажен случай;
От обективна страна изпълнителното деяние на подсъдимия Т. Н. М. се е изразило в това, че през месец юни 2017г. в съучастие с И. Н. З. /извършител/ и Й. С. Д. /помагач/, умишлено е склонил И. Н. З. /като му е обещал заплащане на сумата от 200 лева/ и умишлено е улеснил И. Н. З. да държи на 07.06.2017г. в района на ГКПП-Златарево, община Петрич в лек автомобил марка “Фиат“ модел “Скудо“ с регистрационен номер СА 7135 МР, собственост на подсъдимия Й. С. Д. акцизни стоки без бандерол на Министерство на финансите на Република България, когато такъв се изисква по закон, а именно: тютюневи изделия - цигари марка „Трокадеро слимс“ /TRОKADERO SLIMS/ 1499 броя кутии по 20 къса всяка с цена 7,50 лева за кутия на стойност 11 242, 50 лева и цигари марка Ева слимс /EVA SLIMS/ 2000 броя кутии по 20 къса всяка, с цена 4, 70 лева за кутия, на стойност 9400 лева, всичко на обща стойност 20 642, 50 лева, като деянието е немаловажен случай, като през месец юни 2017г. в гр. П. му е предоставил мобилен апарат марка Алкател с ИМЕЙ 3554540822** и сим карта ВИВАКОМ, с номер 89*** и номер 08***, на 07.06.2017г. в гр. Петрич му е предоставил лек автомобил марка “Фиат“ модел “Скудо“ с регистрационен номер СА 7135 МР, собственост на обвиняемия Й. С. Д., на същата дата с лек автомобил марка „БМВ“ с рег. № РК 3424 ВМ, собственост на С. Й. Д., заедно с подсъдимия Й. С. Д. е съпроводил обвиняемия З. от гр. П. до гр. С., Р Македония, заедно с подсъдимия Й. С. Д. е организирал натоварването и укриването на описаните по-горе цигари в лекия автомобил марка „Фиат“ модел “Скудо“ с рег. № СА 7135 МР, собственост на обвиняемия Й.С.Д., предоставил му е отново описания автомобил с укритите в него цигари и на връщане от Р Македония заедно с подсъдимия Й. С. Д. го е съпроводил до ГКПП-Златарево, пътувайки с лек автомобил марка „БМВ“ с рег. № РК 3424 ВМ пред управлявания от подсъдимия З. лек автомобил марка „Фиат“ модел “Скудо“ с рег. № СА 7135 МР, собственост на подсъдимия Й. С. Д.;
От обективна страна изпълнителното деяние на подсъдимия Й. С. Д. се е изразило в това, че през месец юни 2017г. в съучастие с И. Н. З. /извършител/ и Т.Н. М. /подбудител и помагач/, умишлено е улеснил И. Н. З. на 07.06.2017г. в района на ГКПП-Златарево, община Петрич да държи в лек автомобил марка “Фиат“ модел “Скудо“ с регистрационен номер СА 7135 МР, собственост на подсъдимия Й.С. Д. акцизни стоки без бандерол на Министерство на финансите на Република България, когато такъв се изисква по закон, а именно: тютюневи изделия - цигари марка „Трокадеро слимс“ /TRОKADERO SLIMS/ 1499 броя кутии по 20 къса всяка с цена 7, 50 лева за кутия на стойност 11 242, 50 лева и цигари марка Ева слимс /EVA SLIMS/-2000 броя кутии по 20 къса всяка, с цена 4,70 лева за кутия, на стойност 9400 лева, всичко на обща стойност 20 642,50 лева, като деянието е немаловажен случай, като на 07.06.2017г. с лек автомобил марка „БМВ“ с рег. № РК 3424 ВМ, собственост на баща му С. Й. Д., заедно с подсъдимия Т. Н. М. е съпроводил З. от гр. П. до гр. С., Р Македония, заедно с подсъдимия Т. Н. М. е организирал натоварването и укриването на описаните по-горе цигари в лекия автомобил марка „Фиат“ модел “Скудо“ с рег. № СА 7135 МР, собственост на обвиняемия Й.С.Д., превозил е И. З. от гр. С. до бензиностанция, на която обвиняемия З. е получил от съучастника Т. Н. М. лекия автомобил марка „Фиат“ модел “Скудо“ с рег. № СА 7135 МР, собственост на подсъдимия Й. С. Д., натоварен с цигарите, укрити в тайника и на връщане от Р Македония заедно с подсъдимия Т. Н. М. го е съпроводил до ГКПП-Златарево, пътувайки с лек автомобил марка „БМВ“ с рег. № РК 3424 ВМ, собственост на баща му С. Й. Д. пред управлявания от подсъдимия З. лек автомобил марка „Фиат“ модел “Скудо“ с рег. № СА 7135 МР, собственост на подсъдимия Й. С. Д.;
От субективна страна деянията на тримата подсъдими И. Н. З., Т. Н. М. и Й. С.Д. са извършени с пряк умисъл. Подсъдимите лица са съзнавали общественоопасния характер на деянието си, предвиждали са общественоопасните му последици и са искали и целели тяхното настъпване. Подсъдимият И. З. е съзнавал, че осъществява държане на посоченото количество акцизни стоки /тютюневи изделия/, които са без поставен върху потребителската им опаковка български акцизен бандерол и че такъв се изисква по закон /ЗАДС/, както и че бандеролите /представляващи държавни ценни книжа/, които се заявяват, отпечатват, закупуват и разпространяват по ред, определен от министъра на финансите, а освен това е съзнавал и обстоятелството, че всички тютюневи изделия /от местно производство и от внос/ могат да се транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат или продават и то само в търговски обекти и складове на едро и дребно само с акцизен бандерол, залепен върху потребителската опаковка, но въпреки това и в нарушение на посочените законовите правила /ЗАДС/ е държал въпросното количество акцизни стоки /тютюневи изделия/, без поставен върху потребителската им опаковка акцизен бандерол. Подсъдимият М. е съзнавал, че склонява и улеснява И. Н. З. да извърши посоченото престъпление. Подсъдимият Д. е съзнавал, че улеснява И. Н. З. да извърши посоченото престъпление. Налице е и общност на умисъла в действията на тримата подсъдими и съответната причинно-следствена връзка между подбудителството и помагачеството на Т.М., помагачеството на Й. Д. и деянието на подсъдимия З. Всеки един от тях е предвиждал общественоопасните последици на своето деяние и тези, които ще последват от деянието на другите двама и е искал настъпването на престъпните последици. В тази насока са показанията на свидетелите, обясненията на подсъдимия Иван Златински и приложените по делото писмени документи.
По отношение на наказанията следва да се има предвид, че за престъплението по чл. 234 НК се предвижда наказание „лишаване от свобода“ от 1 до 6 години и „глоба“ до десетократния размер на пазарната сцена на разпространяваните стоки.
По отношение на И. З., който е извършител на престъплението, следва да се отчете степента на участието му, характера на дейността му, а именно шофирайки автомобил на отиване към Р. Северна Македония и шофирайки автомобил, натоварен с цигари на прибиране за България, за което е следвало да получи една неголяма сума пари. Съобразявайки всички данни за неговото участие и добрите характеристични данни, изведени от показанията на майка му свидетелката С. З., съдът намери, че следва да му бъде наложено наказание при приложението на чл. 55 НК, а именно 9 месеца „лишаване от свобода“. Същият е реабилитиран, като съдът е на мнение, че следва да бъде приложена разпоредбата на чл.66 от НК с изпитателен срок от три години, като предвид тежкото му финансово състояние, здравословно такова и мотива съдът е на мнение, че не следва да бъде налагано наказанието „глоба“ предвидено като кумулативно в текста на чл.234 от НК.
Смекчаващо вината на подсъдимия З. обстоятелство е чистото съдебно минало, признанието и съдействието за разкриване на обективната истина, а за подсъдимите Т. М. и Й. С. Д. чистото съдебно минало и обстоятелството, че са бащи на малолетни деца. Освен това смекчаващо обстоятелство за М. и Д. е и изминалия значителен период от извършване на деянието до постановяване на присъдата, който е не по тяхна вина, а заради това, че отсъствието на З. от страната е наложило включително спиране на производството.
По отношение на останалите двама подсъдими предвид ролята им във вземането на решение и улесняване извършването на престъплението чрез подбуждане и подпомагане към извършване на изпълнителното деяние, съдът намери, че следва да им бъде наложено наказание при условията на чл. 54 от НК, а именно „лишаване от свобода“, което да бъде в размер на по 1 /една/ година и 2 /два/ месеца и „ГЛОБА“ в размер на по 2 000 /две хиляди/ лева.
Съдът намира, че наказанието ЛОС спрямо Т. М. следва да бъде определено с изпитателен срок, тъй като същият е неосъждан, няма други противообществени прояви, има задържащи фактори, поради което не е необходимо законът да бъде прилаган в цялата му строгост.
По отношение на подсъдимия Й. С. Д. съобразявайки датите на извършване и датите на влизане в сила на съдебните актовете, постановени спрямо него, са налице основанията на чл.25 във вр. с чл.23 за определяне на общо наказание, което следва да бъде най-тежкото. В случая 1 г. и 4 месеца „лишаване от свобода“, като са налице основанията на чл.66 от НК общото наказание да бъде отложено с изпитателен срок. Макар и осъждан, осъжданията са му за деяния, които се намират в реална съвкупност с настоящото, т.е. спрямо него не е била приложена наказателна репресия, която да не е изпълнила целите на наказанието. Съдът обаче увеличи общото наказание с два месеца, отчитайки броя и характера на деянията в групата. Към него присъедини глобата по настоящото дело.
По отношение размера на глобата, предвидена в чл. 234 НК, липсва специален долен минимум като съдът намира, че искането на прокуратурата е прекомерно, т.к. не се е стигнало до реализация на продажба на цигарите /или консумация/, т.е. до акумулирането на приходи, същите са били задържани и ще бъдат унищожени, т.е. не може да се приеме, че подсъдимите са се обогатили, избягвайки заплащането на дължимия акциз. Освен това към момента финансовото им положение е такова, че глоба в по-висок от определения размер би се явила несправедливо тежка. Ето защо съдът определи глобата и на двамата подсъдими Милчов и Тодоров да бъде в размер на по 2000 лева.
Причина за извършване на престъплението е нежеланието на подсъдимите да спазват установения в страната законов ред и желанието им да набавят за себе си материална облага по престъпен начин, като избегнат плащането на дължими акцизи за тютюневите изделия без акцизен бандерол.
По отношение на веществените доказателства, които са описани в обвенителния акт - цигарите съдът постанови да бъдат отнети. Мобилният апарат „Самсунг“ на Златински да бъде върнат. Мобилен апарат „Алкател“ се отне в полза на държавата, тъй като е послужил за извършване на престъплението. Съдът постанови МПС марка и модел “Фиат Скудо“ с регистрационен номер СА 7135 МР да се върне на неговия собственик Й. С. Д., тъй като законът не предвижда неговото отнемане.
На основание чл.189, ал.3 от НПК и предвид изхода на делото съдът осъди подсъдимите И.Н.З., Т. Н. М., Й. С.Д. да заплатят солидарно сумата от 154,05 лева разноски по досъдебното производство по сметка на Агенция Митници.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: