СЪДЪТ намира че са налице основанията предвидени в чл.281, ал.4 от НПК по
следните съображения:
Настоящето производство е образувано по тъжба на З. Б., входирана в съда на
02.03.2018 година. Изминал е период повече от пет години, като до настоящия
момент не са извършвани каквито и да е действия по събиране и проверка на
доказателства, а с оглед процесуалното поведение на инициатора на това
производство, а именно частният тъжител З. Б., то очевидно същият възпрепятства нормалния ход на производството и приключването на делото в разумни срокове.
Нещо повече, очевидно се касае до шиканиране на процеса, тъй като заявеното от
адв.А. противоречи на събраните по делото писмени доказателства. Твърди се, че състоянието на частния тъжител З. Б. е такова, че не може да се яви в съдебно
заседание. Същевременно обаче от етапната епикриза, изпратена от лекуващия му лекар е видно, че към настоящия момент „пациентът е в задоволително общо
състояние, придвижващ се с помощно средство – бастун“. Т.е. не отговаря на
действителността твърдението, че не може да се яви в с.з.
На следващо място дори и от представения амбулаторен лист от адв.А., който е с
дата 19.09.2023г. е отразено, че З. Б. декларира, че в момента не е на
болнично лечение, насочен е за консултация със специалист, приема съответни
лекарства, но е посочено още, че здравословното му състояние като общо е
задоволително. Действително са отразени основна диагноза и придружаващи
заболявания, но няма данни и доказателства същите да му пречат да се явява по
делото.
На следващо място съдът извърши проверка в ЕИСС относно лицето З. Б., от която се установява, че на 23.03.2023г. същият е депозирал искова молба, образувано е гражданско дело, което към момента е висящо. Т.е. въпреки твърденията, че лицето е с изключително влошено здравословно състояние, очевидно същият се възползва изцяло от правата си да търси съдебна защита, което е косвена индиция за това, че е в такова физическо и психическо състояние, което му позволява както да ангажира защитник, така и да образува и води съдебни производства.
По отношение на неявяването на адв.А., съдът намира че неявяването й се дължи на неуважителни причини и това е така, защото твърдението й, че поради
заболяване с последващо влошаване не може да се яви, не е скрепено с каквито и
да е доказателства. След като същата е могла да представи амбулаторен лист за подзащитния й, делото е насрочено за следобеден късен час - 14.30, а молбата е депозирана в 10.57 часа, то близо четири часа от депозиране на молбата до
разглеждане на делото същата е имала възможност допълнително да изпрати
медицински документ, който удостоверява временната й неработоспособност. Следва да се посочи, че неявяването на адв.А. с уведомяване на съда в последния момент не е инцидентно, поради което съдът намира, че не може да се довери на твърденията на адв.А., които са голословни.
Не на последно място въпреки определението на съда, с което отказва да бъде
спряно делото поради заболяване на тъжителя, защото не може да има качеството на свидетел – т.е. да дава показания, а и защото законът не го позволява – не е предвидена такава разпоредба, а освен това е ангажирал и защитник, който да го представлява и присъствието му не е задължително, отново се прави искане за спиране, моли се да бъдат допуснати свидетели при режим на довеждане без пет години да бъдат посочени техните имена, което съдът намира, че е единствено с цел съдебното производство да не приключи в разумни срокове. Неколкократно на тъжителя и на адв.А. е разяснявано, че следва да съобразят ангажиментите си с насрочените от съда дати, че се касае за дело, което е от частен характер и е образувано през 2018 година, че има различни процесуални възможности за приключване на делото, въпреки това обаче неактивността както на тъжителя, така и на процесуалния му представител, съдът намира, че освен, че се дължи на неуважителни причини е и свързано с шиканиране на процеса, което следва да се приеме като десезиране на съда поради отпаднал интерес. Законът е категоричен, че когато не се яви без уважителни причини частният тъжител делото следва да бъде прекратено. Правени са многократно компромиси на последния, давана е многократна възможност на тъжителя да ангажира доказателства, въпреки това
съдът намира че настоящия момент е крайният, в който това производство следва да приключи. Както бе посочено по горе съдът намира неявяването на адв.А. също без уважителни причини доколкото не представя никакви доказателства, поради което не е налице хипотеза вместо частния тъжител да се явява негов повереник.
Водим от горното и на основание чл.281, ал.4 НПК във вр. с чл.24, ал.5, т.5
НПК СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по нчхд № 154/2018 г. по описа на Районен съд гр.П. поради неявяване на частния тъжител и неговия повереник.

Определението подлежи на обжалване в 15 - дневен срок, който за частния
тъжител тече от датата на получаване на съобщението на съдебния му адрес, а
именно кантората на адв.А., а за подсъдимия тече от днес, считано от
уведомяването на неговия защитник адв.Р..

РАЙОНЕН СЪДИЯ: