Подписаната М.Б. – съдия докладчик по НЧХД № 574/2019г. по описа на РС - П., сложих за разглеждане в закрито заседание горепосоченото НЧХД и
установих следното:
На 28.02.2019г. в РС – С. е постъпила частна тъжба от С. А. Ф., ЕГН *, от Г.
С. срещу Й. Х. Б., от Г. С., при което е образувано НЧХД № 159/2019г. по описа
на този съд и е определен съдия докладчик – съдия Р.М..
С разпореждане от 20.03.2019г. съдия М. е внесла тъжбата на С. Ф. за
разглеждане в открито с.з. по обвинение за извършени от Й. Б. престъпления по
чл.144, ал.1 НК, чл.146, ал.1 НК и по чл.147, ал.1 НК, извършени от лицето на
04.09.2018г. в Г. С., в магазин К..
В проведеното на 11.06.2019г. с.з. съдия М. се е отвела от разглеждане на
делото, след което е последвал отвод на всички съдии от състава на РС – С..
С Определение № 88/26.07.2019г. по частно касационно наказателно дело
736/2019г. по описа на ВКС, прекратеното НЧХД по описа на РС – С. е изпратено
за разглеждане в Районен съд – П., при което е образувано настоящето НЧХД №
574/ 2019г.В РС – П. делото е разпределено на съдия Р.М., която с
Разпореждане № 672 от 16.09.2019г. е приела, че тъжба не отговаря на
изискванията на чл.81, ал.1 от НПК, поради което е указала на частния тъжител
С. А. Ф. да отстрани описаните в съдебния акт нередовности.
На 15.10.2019г. в РС – П. е постъпила молба-уточнение от частния тъжител С.
А. Ф., Ч. младши адвокат А.П. П.. Молбата уточнение е
изпратена до съда на 14.10.2019г. Ч. куриер и е заведена с вх. № 5214 от
15.10.2019г.
С разпореждане от 13.11.2019г. съдията докладчик е приел, че нередовностите на частната тъжба са отстранени в срок, приел е, че с тъжбата се повдигат
обвинения за извършени при условията на продължавано престъпление деяния по чл. 148, ал. 1, т. 1 НК, вр. чл. 146, ал. 1 НК, вр. чл. 26, ал. 1 НК, извършени в
периода 04.09.2018г. – 24.01.2019г., както и престъпление по чл. 144, ал. 1 НК,
извършено на 04.09.2018г., след което е насрочил делото за разглеждане в
открито съдебно заседание за 04.02.2020г.
Поради командироването на съдия М. в АС – Б., делото е
преразпределено на съдия А.Р., която е насрочила съдебно заседание.

В проведено на 09.02.2021г. с.з, А. Н. е направил искане за прекратяване на
производството по делото, поради липса на представителна власт на А. П. и неспазване на преклузивния 6 месечен срок за депозиране на поправена тъжба.
Искането за прекратяване е оставено без уважение, а жалбата на А. Н. срещу
посоченото определение е приета от ОС – Б. за недопустима и делото е
върнато на РС – П. за продължаване на съдопроизводствените действия.
В проведеното на 21.09.2021г. с.з. съдия Р. се е отвела от разглеждане на
делото след направено искане за отвод от А.Т. – повереник на частния тъжител С.
Ф., след което делото е разпределено на настоящия докладчик.

След обстоен преглед на частната тъжба и на материалите по настоящето дело, по НЧХД № 159/2019г. на РС – С., както и по преписки № 2278/2018г. и №
192/2019г., и двете по описа на РП – С., съдът намира, че производството по
делото следва да бъде прекратено.

Видно от материалите по НЧХД № 159/2019г. по описа на РС – С., на 26.02.2019г.
тъжителят С. А. Ф., Ч. А. В. Д. Т. от САК е подал частна тъжба срещу Й. Х.
Б. за деяния обида, клевета и закана, извършени на 04.09.2018г. в магазин
К. в Г. С., както и за закани, отправени към тъжителя на 24.01.2019г. в
магазин Б., в Г. С.. Тъжбата е внесена в с.з. единствено относно деянията от
04.09.2018г. като в разпореждането не е описано каквото и да е деяние,
извършено на 24.01.2019г. в магазин „Б., в Г. С..
Към депозираната в РС – С. тъжба е приложено пълномощно, по силата на което С.
А. Ф. упълномощава адвокатско дружество „Т. и п.“ представлявано от А.
В. Т. да го представлява и защитава в наказателно производство от частен
характер пред РС – С.. Приложен е и договор за правна защита и съдействие със
същия предмет и между същите страни. И двата документа са описани в
приложението към частната тъжба, като в кориците на делото, включително и в
хода на проведените съдебни заседания няма представени други пълномощни.
Както бе посочено по – горе, с Разпореждане № 672 от 16.09.2019г. първоначално
определеният съдия докладчик по образуваното в РС – П. НЧХД е оставил
частната тъжба без движение, посочил е конкретни нередовности, касаещи основни елементи от състава на престъпленията, предмет на частното обвинение, както и е дал срок за отстраняването им.
На 15.10.2019г. в РС – П. е постъпила молба-уточнение от младши адвокат
А.П.П., с която се повдига обвинение срещу Й. Б. за престъпление по чл. 146 НК, извършено в условията на продължавано престъпление, като и обвинение по чл. 144, ал. 1 НК. Молбата уточнение е подписана само от адвокат А. П., като е посочено, че същата се подава от С. Ф. Ч. младши адвокат П., преупълномощена от адвокатско дружество „Т. и партньори“.
Следва да се отбележи, че към молба уточнение няма приложено пълномощно,
установяващо представителната власт на младши адвокат А. П., такова
липсва и в кориците на НЧХД № 159/2019г. по описа на РС – С.. Едва на
23.02.2021г., повече от година и четири месеца след депозиране на молбата
уточнение и във връзка с дадени от съда указания, по делото е депозирана молба от А. А.П. П. и А. В. Д. Т., с приложено адвокатско
пълномощно, по силата на което адвокатско дружество „Т. и партньори“,
представлявано от А. В. Т. преупълномощава адв А.П. да
представлява С. Ф..

На следващо място, видно от материалите по приложените преписки № 2278/2018г., по описа на РП – С. и № 129/2019г. по описа на РП – С., частния тъжител Ф. е подавал жалби в РУ – С. и РП – С., както за деянията от 04.09.2018г. така и
за деянията от 24.01.2019г. Образуваните преписки са приключили с влезли в сила
Постановления за отказ да се образува досъдебно производство – Пстановлението от 05.12.2018г по преписки № 2278/2018г., по описа на РП – С. за отказ да се образува досъдебно производство е влязло в сила на 20.02.2019г., т.к. е обжалвано и потвърдено с Постановление от 29.01.2019г. на ОП – Б. и
Постановление от 20.02.2019г. на АП – С., а Постановление от 12.03.2019г по
преписки № 192/2019г., по описа на РП – С. за отказ да се образува досъдебно
производство не е обжалвано и също е влязло в сила.
Предвид наличието на влезли в сила постановления на прокурор за отказ да се
образува ДП следва да се приеме, че шестмесечният преклузивен срок за
подаване на частна тъжба от С. А. Ф. за посегателства спрямо него, извършени
на 04.09.2018 г. е изтекъл на 20.08.2019г. / доколкото Постановлението от
05.12.2018г. е влязло в сила на 20.02.2019г./, а шестмесечния срок относно
деяния от 24.01.2019г. е изтекъл на 12.09.2019г. /доколкото Постановлението от
12.03.2019г за отказ да се образува ДП за тези деяния. не е обжалвано и е
влязло в сила/.

Първоначалната тъжба, която е била нередовна, е депозирана от частния тъжител на 28.02.2019г., т.е. в преклузивния 6 месечен срок.
Макар обаче, с първоначалната тъжба да е бил спазен този преклузивен срок,
молбата уточнение от 15.10.2019г., която следва да замести поправената тъжба, е
депозирана извън този срок. С посочената молба уточнение се навеждат нови
факти и обстоятелства отнасящи се до основни елементи от състава на
престъпленията, повдига се обвинение за престъпления, извършвани при условията на продължавана престъпна дейност, отделно цитираната молба уточнение е депозирана от лице без представителна власт, доколкото към изтичане на срока за отстраняване на нередовностите, по делото липсват доказателства за активната легитимация на А. А. П. П..

Ето защо, настоящия състав на съда намира, че наказателното производство следва да бъде прекратено, поради изтекъл срок за подаване на тъжба за деянията, описани в частната тъжба, който срок е предвиден в чл. 81, ал. 3 НПК.
Водим от горното и на основание чл.247а, ал.2, т.2 НПК, във вр. с чл.250 ал.
1, т. 1 вр. 24, ал.5, т. 2във вр. с чл.81, ал.3 НПК, съдът

Р А З П О Р Е Д И

ПРЕКРАТЯВА производството по НЧХД № 574/2019г. по описа на Районен съд -П..
Разпореждането подлежи на обжалване пред ОС - Б., в 15-дневен срок от връчване на съобщението .

РАЙОНЕН СЪДИЯ: