Производството е образувано, след като е влязло в сила решение № 
257/29.06 по Г.д. № 152 на ОС – Благоевград, с което посочената инстанция е обезсилила решение № 258 от 10.12.2009г. постановено по Г.д.№ 509/2007г. по описа на РС – Петрич, респ. е върнала делото за разглеждане от нов съдебен състав.     
          Същото се развива по съдопроизводствения ред на ГПК /стар/ и е с 
правно основание чл.34 от Закона за собствеността – по допускане на делба и чл.
76 от Закона за наследството – за обявяване на относителната недействителност 
на актове на разпореждане на сънаследник. 
         Образувано е въз основа на иск, предявен от Е. Й. К., ЕГН: * от Г.С. 
К.”С.” Б. вх.Б .4, със съдебен адрес – Г.П., У. Б. ” № 32а – АС „П. и Х.”, 
против З. И. Я., ЕГН: * от Г.Д., ж.к.”П.” Б. и село С. община Д., област 
К., С. Й. К., ЕГН: * от Г.П. У.”. Г.” № 22, .1,А., М. К. А., ЕГН: * от Г.
Б., У.”М. К.” № 58, .3, А.2, Л. К. А., ЕГН: * от Г.Б., У.”М. К.” № 58, .3, А.2 
и Й. К. А., ЕГН: * от Г.Б., У.”М. К.” № 58, .3, А.2.
          В поправената искова молба се твърди, че страните са съсобственици, 
по наследство от В.С.К./Ц./, б.ж. на село Р., починал 
през 1982 година, на различни земеделски имоти, описани в молбата.
          Сочи се, че споменатите имоти са възстановени на страните с решение 
на ПК – Петрич, но че същите не могат да постигнат съгласие за тяхната подялба.
          Навеждат се и доводи, че съделителя З. И. Я. е извършил актове на 
разпореждане с част от наследствените земеделски земи в полза на 
приобретателите К. и В. В. от една страна и Г. Ч. от друга.
          Предвид горните твърдения се иска от съда да бъде постановено 
решение, с което да бъде допусната и извършена съдебна делба, при квоти: - за 
Е. К. – 3/18 ид.части, за З. Я. – 9/18 ид.части, за С. К. – 3/18 ид.част, 
за М. А. – 1/18 ид.част, за Л. А. – 1/18 ид.част и за Й. А. – 1/18 ид.част на 
следните имоти, находящи се в землището на с.Р.,О.П.,а 
именно:                                                                         
                               
           1.НИВА от 3, 802 дка – пета категория, находяща се в местността 
СРЕДНО ПОЛЕ, представляваща имот № 016034 по плана за земеразделяне, при 
граници и съседи на имота – имот № 16045 – нива на И. Т. и др., имот № 
16046 – нива на Р. А., имот № 16031 – нива на наследници на Т. 
Т., имот № 000139 – полски път – общинска собственост, имот № 016035 – нива 
на наследници на З. Г.;                                            
           
          2.НИВА от 8, 000 дка – пета категория, находяща се в местността 
СРЕДНО ПОЛЕ, предствляваща имот № 016049 по плана за земеразделяне, при граници и съседи на имота – имот № 016038 – напоителен канал – държавна собственост, имот № 016047 – нива стопанисвана от общината, имот № 016007 – нива на наследниците на Г. К., имот № 016008 – нива на наследниците на Д.
М., имот № 016010 – нива на наследниците на А.С.;                                                                          
                    
      3. НИВА от 5, 901 дка – пета категория, находяща се в местността 
ТРАЙКОВИЦА, представляваща имот № 019004 по плана за земеразделяне, при граници и съседи на имота – имот № 019003 – нива на наследниците на Т. Т., имот № 019002 – нива на наследниците на Ф. С., имот № 019001 – нива на 
наследниците на И. К., имот № 000145 – полски път – общинска 
собственост, имот № 019005 нива на наследниците на Г. Г.;                 
                                                                                
       4.НИВА от 2, 003 дка – пета категория, находяща се в местността СРЕДНО 
ПОЛЕ, представляваща имот № 020012 по плана за земеразделяне, при граници и 
съседи на имота – имот № 020053 – полски път, общинска собственост, имот № 
000224 – канал – държавна собственост, имот № 020013 – нива на Х. В., 
имот № 02001 – нива на наследниците на М.Г..
         Освен това се иска от съда да бъдат обявени за относително 
недействителни спрямо ищцата, на основание чл.76 от ЗН, актовете на 
разпореждане с част от наследствените земеделски земи, извършени от съделителя З. И. Я. в полза на приобретателите К. и В. В. от една страна и Г. Ч. от 
друга.
          В съдебното заседание в което е даден ход на делото по същество, 
вместо ищцата – съделител се явява А.М.П. и съпруга – пълномощник П. В. 
К.. Същите поддържат предявения иск, като молят съда да допусне делба 
между посочените в исковата молба страни и при посочените в последната квоти. 
Представят доказателства.
         Ответниците съделители – З. Я., С. К., М. А., Л. А., Й. А. и В. В., не 
се явяват и не се представляват в последното по делото заседание, в което е 
даден ход по същество.
        Ответниците К. и В. В. и Г. Ч. не се явяват в съдебно заседание, а 
вместо тях се явява А. М.. Същият изтъква, че от събраните по делото 
доказателства следва, че единствен наследник на В.Ц. е З. И. Я.. С 
оглед на това оспорва предявения иск като неоснователен и моли съдът да го 
отхвърли.    Освен това от последните ответници посредством процесуалният им П. е представена писмена защита. В нея се моли съдът за следното. Първо, да 
отхвърли изцяло предявеният иск за делба като неоснователен, тъй като е заведен от несобственик. Второ, при условията на алтернативност да се отхвърли изцяло предявените срещу К. А. В., В. Й. В. и Г. Й. Ч. искове по чл.76 от ЗН, поради 
изтекла давност. Трето, да бъдат изключени от делбата закупените от последните имоти, тъй като те са станали собственици на същите на основание чл.79, ал.2 от ЗС, преди завеждане на исковете по чл.76 от ЗН срещу тях. Четвърто, да бъдат присъдени на К. и В. В. и на Г. Ч. разходите за адвокатско възнаграждение сторени от тях пред всички инстанции.
            
           По делото са събрани писмени и гласни доказателства, които са 
подробно описани в протоколите от съдебните заседания.

         Въз основа на събраните доказателства и след техния анализ поотделно и 
в съвкупност съдът намира за установено от фактическа страна следното:

           Не се спори между страните, че В. С.К./Ц./ 
приживе е бил собственик на процесните имоти, и че същият е починал на 
16.12.1982г..
          Няма спор и относно това, че с Решение №30138 от 22.05.1998 година, 
влязло в сила на 30.06.2003 година на Общинска служба по земеделие и гори – Г.
Петрич, с приложени към него скици, собствеността върху процесните имоти е 
възстановена на наследниците на В. С.К. /Ц./, б.ж. на село 
Р., община П., съгласно плана за земеразделяне в землището на село Р., община 
П..
         Горните факти се установяват от представените по делото: Акт за смърт  
№ 7/16.12.1982г., удостоверения за наследници, приложените в преписка от ОС”
Земедели” Г.Петрич по възстановяване на кооперираните имоти писмени доказателства, представени от заявителя Л.П. А., решения на реституционния орган и приложените към тях скици.
         Видно е от Акт за брак №23/22.09.1930г., че В. С.К. 
/Ц./ и М. М. Х. /Ц./ са сключили църковен брак на 
22.09.1930г. 
         Не се спори между страните, че Л. П. А., б.ж.  на с.К., О. 
Д., О.К., починала на 20.10.2001 година е наследодател /майка/ на 
Е. Й. К., К. Й. А. и С. Й. К.. Споменатият факт се установява и от 
Удостоверение за наследници № 203 от 12.04.2005г..
           Видно е от Удостоверение за наследници №000404 от 07.02.2007г., че 
К. Й. К., б.ж. на Г.Б.,  починал на 30.07.2006г. също е наследодател – 
негови наследници са М. К. А. – съпруга, Л. К. А. – дъщеря и Й. К. А. – син. 
           Безспорно е между страните, а и е видно от Удостоверение за 
наследници № 000335 от 07.02.2007г., че лицето И. П. Я., б.ж. на с.С. О.
С., О.К. е оставил след смъртта си един наследник, а именно 
З. И. Я. – син. Въпросът дали И.П. Я. е наследник на В.С. 
К. /Ц./ не е спорен по делото.

         По делото е представено и Удостоверение на Петричкия районен съд от 
което е видно, че по книгите за приемане и отричане от наследството е вписано 
под № 141 от 14.03.1986г., че Л. П. А. от с.К., К. окръг 
се ОТКАЗВА от наследството останало от майка й П. С.К. и 
В.С. Ц., починал на 16.12.1982г., б.ж-ли на село М., 
Б. окръг.

          Не се спори и по обстоятелството, че П.С.К. и П. 
П. Я. са различни имена на едно и също лице.
         
          На следващо място, от доказателствата по делото – нот.акт № 19, том 
втори, рег.№ 1520, дело № 205/2005година на нотариус К.Т., с 
район на действие РС – Петрич се установява, че на 10.05.2005г. З. И. Я., като 
пълномощник на И. Р. Я. е продал на К. А. В. по време на брака му с В. В. 
следните недвижими имоти, а именно: - НИВА от 2, 003 дка – пета категория, 
находяща се в местността СРЕДНО ПОЛЕ, представляваща имот № 020012 по плана за земеразделяне, при граници и съседи на имота – имот № 020053 – полски път, общинска собственост, имот № 000224 – канал – държавна собственост, имот № 020013 – нива на Х. В., имот № 02001 – нива на наследниците на М. 
Г. и НИВА от 3, 802 дка – пета категория, находяща се в местността СРЕДНО 
ПОЛЕ, представляваща имот № 016034 по плана за земеразделяне, при граници и 
съседи на имота – имот № 16045 – нива на И. Т. и др., имот № 16046 – нива 
на Р. А., имот № 16031 – нива на наследници на Т. Т., имот № 
000139 – полски път – общинска собственост, имот № 016035 – нива на наследници 
на З. Г.. И двата имота, продадени на К. А. В. са от имотите, чиято 
делба се иска в настоящето производство.
          Видно е от нот.акт №102, том трети , рег.№ 3893, дело № 464/2003 
година на Нотариус Е. Я., с район на действие – РС – Петрич, че на 07.07.2003 
г. И. П. Я. е продал на Г. Й. Ч. следния недвижим имот: НИВА от 8, 000 дка 
– пета категория, находяща се в местността СРЕДНО ПОЛЕ, предствляваща имот № 016049 по плана за земеразделяне, при граници и съседи на имота – имот № 016038 – напоителен канал – държавна собственост, имот № 016047 – нива стопанисвана от общината, имот № 016007 – нива на наследниците на Г. К., имот № 016008 – нива на наследниците на Д.М., имот № 016010 – нива на наследниците на 
А. С.. Описания недвижим имот, продаден на Г. Й. Ч. е също от тези имоти, 
чиято делба се иска в настоящето производство.

        Безспорно е между страните, че настоящето производство е образувано на 
03.10.2011г., като исковата молба е вписана в дв.вх.регистър с №1511/15.
11.2011г. след като след като е влязло в сила решение № 257/29.06 по Г.д. № 152 
на ОС – Благоевград, с което същият е обезсилил решение № 258 от 10.12.2009г. постановено по Г.д.№ 509/2007г. по описа на РС – Петрич, респ.е върнал делото за разглеждане от нов съдебен състав.От своя страна Г.д. Г.д.№ 509/2007г. по описа на РС – Петрич е образувано на 26.07.2007г., видно от поставения щемпел с дата на съда, като исковата молба е вписана в дв.вх.регистър с №2727/ 08.11.2007г..
         Съдът е допуснал и назначил извършването по делото на съдебно – 
оценителна експертиза с оглед определяне цената на предявения иск, като 
заключението на вещото лице не е прието по делото и изготвилият го не е 
изслушван от съда. 
          
        Между страните се спори относно принадлежността на ищцата и част от 
ответниците – С. К., М. А., Л. А. и Й. А. към кръга на наследниците на В. 
С. К. /Ц./. В подкрепа на твърденията си всяка една от 
страните представя удостоверения за наследници на В.К., като в тях 
съществуват различия, а именно в едни се сочи, че наследник на В.К. е 
И. Я. – син /осиновен/, а в други, че наследници на В. К. са – И. 
Я. и Л. А. /внуци/.

           ПО ОТКРИТИТЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО ЧЛ.154 ГПК /стар/.
           В хода на производството по Г.д.№ 509/2007г. по описа на РС – Петрич, по 
искане на процесуалния представител на ответниците К. и В. В. и Г. Ч. е открито 
производство по оспорване истинността /верността/ на Удостоверение за 
наследници №./11.04.2005г. и на Удостоверение за наследници № 65/04.03.1997 
година. И двете удостоверения представляват официален свидетелстващ документ. В случая се оспорва верността на тези документи, т.е. съответствието между изразеното в него и действителното фактическо положение. Съгласно чл.154 ГПК тежестта да докаже оспорването е върху страната, която го е направила, в случая – върху ответниците К. и В. В. и Г. Ч., Ч. процесуалния им представител. 
         В подкрепа на твърдението, че И. П. Я. е син, а не внук на В. 
К., както се посочва в Удостоверение за наследници № 58/11.04.2005г., е 
представено от споменатите ответници извадка от Регистъра на населението от 
1946година на с.Р., където наред с останалите лица от които се състои 
домакинството на В. С. К. се сочи и лицето И. П. Я., като е 
отбелязано, че той е осиновен син. Само въз основа на това обаче не може да се 
приеме, че гореописаното удостоверение е оспорено и че И. П. Я. е осиновен 
син на В.С. К..
          Съображенията са следните. На първо място, осиновяване се допуска от 
съда при наличието на предвидените от закона условия. Второ, по делото не са 
представени писмени доказателства от които по безспорен и категоричен начин да се установява допуснато от съда осиновяване, било във формата на съдебен акт или посочване на публикувано в Държавен вестник допуснато осиновяване, по 
смисъла на ЗАКОН за извънбрачните деца и за осиновяването /отм/, Закон за 
лицата и семейството или Семейния кодекс /отм/. Трето, извадката е от Регистър 
на населението от 1946 г., а от приетото от съда като доказателство по делото 
писмо изх. № 9 от 25.082009 година е видно, че няма допуснато от съда 
осиновяване на лицето И. П. Я. от В. С. К.. 
         По делото не са представени писмени доказателства, които да оборят 
удостовереното в Удостоверение за наследници № 128/09.12.1996 г., от което се 
установява, че И. П. Я. е син на П.С. К., а Л. П. 
А. е нейна дъщеря. Видно от Удостоверение за граждански брак същата /П. 
С. К./ е съпруга на П. И. Я., което ще рече че поради липса 
на доказателства в обратна посока последния е баща на И. Я. – негов син, а 
И. Я. не е син на наследодателя В. К. /Ц./.
      Предвид горното следва да се приеме, че оспорването на Удостоверение за 
наследници №./11.04.2005г. и на Удостоверение за наследници № 65/04.03.1997 
година  година е недоказано, т.е. споменатите удостоверения отразяват 
действителното правно положение.
         
         С оглед горните изводи следва да се приеме, че се явява недоказано и 
оспорването на А. М. П. /пълномощник на ищцата съделител К./  на верността на   
Удостоверение № 116/16.06.2009г., Удостоверение №156/22.03.1995г., 
удостоверение № 174 /14.08.2006 г., Удостоверение № 27/15.02.2012г., както и 
регистър на населението от 1941г. до 1946г. /за които документи съдът е открил 
производства по оспорване/.

         Относно посоченото  Удостоверение № 27/15.02.2012г., следва да се 
отбележи, че в същото  е отбелязано, че по регистър за ражданията, женитби и 
умирания от 1918 г. на стр.93 под същия номер е отразен Акт за женитба между 
лицата П. И. Я. от с.С. и П. С. К.от село Ш., околия П., дъщеря на С. К. и А. С.. От Акт за смърт №7/16.12.1982 г. на В. С. К. е видно, че С. К. и Я.С. са негови родители, което ще рече че П. С. К. и В. С. К. са брат и сестра.
            По делото е представено и Удостоверение на Петричкия районен съд от 
което е видно, че по книгите за приемане и отричане от наследството е вписано 
под № 141 от 14.03.1986г., че Л. П. А. от с.К., К. окръг 
се ОТКАЗВА от наследството останало от майка й П. С. К. и 
В. С. Ц., починал на 16.12.1982г., б.ж-ли на село М., 
Б. окръг. По смисъла на чл.91а ЗН споменатите имоти, чиято делба се 
иска представляват новооткрито наследство по смисъла на чл.1 от ЗН, от което 
няма данни по делото да се е отказала Л. П. А.. 
         Предвид горното следва да се приеме, че  в настоящото производство 
наследници на В. С. К. са Л. П. А. и И. П. Я. – деца 
на П. С. К. – сестра на В. С. К., а след 
тяхната смърт – техните наследници – Е. Й. К., З. И. Я., С. Й. К., М. К. А., Л. 
К. А. и Й. К. А..

          При така установеното от фактичека страна съда достигна до следните 
правни изводи:

           По иска с правно основание чл.76 ЗН.
          Според чл.76 ЗН актовете на разпореждане на сънаследник с отделни 
наследствени предмети са недействителни, ако тия предмети не се падат в негов 
дял при делбата. А според неизгубилата сила т.2 от Тълкувателно решение № 
72/09.04.1986 година по Г.д. №36/85 г. чл.76 от ЗН няма приложение при 
съсобственост, която не е възникнала от наследяване, и при съсобственост поради прекратяване на СИО при смърт на единия от съпрузите. Тълкуване на правната норма на чл.76 ЗН е дадено в Тълкувателно решение №1 от 2004 г. на ОСГК на ВКС. 
Това тълкуване е задължително за съдилищата.
       Видно е от горните изводи, че в случая е налице съсобственост, която е 
възникнала от наследяване. Няма спор и относно това, че е налице разпореждане с част от недвижимите имоти, чиято делба се иска от лице, което притежава 
качеството сънаследник. С оглед на това искът с правно основание чл.76 ЗН се 
явява допустим.
         С иска по чл.76 ЗН се цели по отношение на сънаследниците, които са го 
предявили да бъде прогласена недействителността на акта на разпореждане със 
сънаследствената вещ и връщането на същото в делбената маса. Между страните по сделката актът на разпореждане е валиден, но не прехвърля права, ако искът по чл.76 ЗН се уважи. Ето защо недействителността, уредена в споменатата разпоредба се определя като относителна. 
         В процесния случай са налице основания за обявяване относителната 
недействителност на актовете на разпореждане, обективирани в нот.акт № 19, том втори, рег.№ 1520, дело № 205/2005 година на нотариус К. Т.и в 
нот.акт №102, том трети , рег.№ 3893, дело № 464/2003 година на Нотариус Е. 
Я., защото видно от споменатите нотариални актове сънаследника З. И. Я. се е 
разпоредил с три от четирите недвижими имоти, чиято делба се иска.
Съдът счита, че стореното възражение от процесуалния представител на ответниците по иска по чл.76 ЗН, че същият е погасен по давност, защото и тримата купувачи на процесните имоти са добросъвестни владелци по смисъла на чл.79, ал.2 ЗС -  не е основателно. 
Това е така, защото давността за придобиване на процесните имоти е била прекъсната с вписване на исковата молба на 08.11.2007 г. и не е текла такава в полза на ответниците след тази дата.Това че не е бил предявен иска по чл.76 ЗН към тази дата не означава, че към нея давността не е прекъсната. А за придобиването на недвижим имот по давност е необходимо да е изтекъл определен период от време, а именно 10 години – при недобросъвестното владение и 5 – при добросъвестното /чл.79 от ЗС/. 

           2. По иска с правно основание чл.34 от ЗС 
        Предявеният иск е и с правно основание чл.34 ЗС – за делба на съсобствени земеделски имоти, която съсобственост е възникнала по  силата на наследствено правоприемство.
          Производството е в първата фаза – фазата по допускане на делбата.
          Предявеният иск  е допустим. А съображенията за това са следните. 
           Съгласно чл.34 от ЗС всеки от съсобствениците може да иска делба на съсобствените имоти. Безспорно е в казуса, че иска е предявен от лица, които се легитимират като собственици на имотите и срещу лица, които също са  съсобственици. Поради това иска е допустим. Като страни в делото участвуват  всички наследници на починалото лице.
           Искът е и основателен.
          Съгласно чл.282 ГПК/отм./, с решението си по допускане на делбата съдът следва да се произнесе между кои лица, по отношение на кои имоти и в какви квоти следва да бъде допусната делба. 
         В настоящият казус е безспорно /по изложените по- горе съображения/, че именно ищците и ответниците са съсобственици на процесните имоти по наследство от В.К./Ц./. Ето защо делбата следва да бъде допусната между страните по делото, така както са посочени в исковата молба.
         По отношение на квотите, при които следва да бъде допусната делбата, съдът взе предвид следното:
         Общият на страните наследодател – В.К./Ц./ е починал на 16.12.1982 година, а като негови наследници са останали Л.А. и И.Я./Я./. Видно от Акт за брак №23/22.09.1930г. лицето е имало съпруга, но не и деца. В този смисъл същия се наследява от останалите след смъртта му роднини по съребрена линия – сестра П. К./Ц./. Същата му е сестра с оглед посочените аргументи по-горе. Т.е. при смърт на наследодателя, който няма наследници от първи и втори ред, наследственото имущество/правото да им бъде възстановена собствеността по силата на реституционните закони/ преминава върху лицата, имащи право да заместят роднините по съребрена линия – наследници от трети ред – т.е. преминава върху децата на П.К./Ц./ - по аргумент от чл.8 ал.4 от Закона за наследството.
          На следващо място, по отношение на наследилата съпруга си – М. А. следва да се вземе предвид, че към датата на реституцията – 1998 година К. А. е придобил част от наследственото имущество като свое лично. Това ще рече, че след неговата смърт съпругата му ще наследи от наследственото имущество, останало след смъртта на В. Ц. дял равен на дела на всяко от децата. 
          Съобразявайки датите на откриване на наследството – дата на смъртта на В. Ц. и дата на реституцията – 22.05.1998 година и последвалата смърт на К.А. делбеното имущество следва да бъде разделено между З. Я., като син на И.Я., Е. К. и С. К., като дъщери на Л.А., дъщеря на П. К./Ц./ и М. А., като съпруга на починалия К. А., син на Л.А. и Й. А. и Л. А., деца на К. А., сина на Л.А..
          Приживе И.Я./Я./ и Л.А., като наследници на В.К. /Ц./ са го наследявали в равни дялове по силата на родствените взаимоотношения от трети ред – чичо и внуци/племенници/. След тяхната смърт на тяхно място встъпват техните наследници по закон – деца и съпруг. Съответно след смъртта на техните деца и съпруг, в наследственото правоотношение същите се заместват от техните наследници по закон и по ред, призовани да наследяват общия наследодател В.К./Ц./.
         С оглед на горното след смъртта на Л.А. – нейните деца – Е., К.и С. наследяват принадлежащия й дял в размер на 1/2/една втора/ идеална част, като всеки получава дял равен на дела на останалите. Това ще рече, че всяко от децата на Л.А. е получило след нейната смърт по 1/3/една трета/ идеална част от 1/2/една втора идеална част – т.е. за всеки по 1/6/една шеста/идеална част равна на 3/18/три осемнадесети/ идеални части, толкова колкото са посочени в исковата молба.
       С оглед смъртта на К. А., припадащият му се дял от наследеното имущество – в размер на 3/18/три осемнадесети/ идеални части/ следва да бъде поделено между неговите наследници – съпруга и деца. Като всеки от тях получи равен дял и така и за М. А., и за Й. А. и за Л. А. се полагат по силата на наследство 1/18/една осемнадесета идеална част/ от собствеността върху недвижимите имоти, възстановени с Решение № 30138/22.05.1998 година на наследниците на В.К./Ц./. В тази насока следва да се отбележи, че делът на посочените трима ответници (М., Й. и Л. А.) в настоящото производство следва да бъде даден общ, тъй като те представляват едно наследствено коляно. Между самите тях делба на припадащите им се имоти може да бъде извършена впоследствие, поради и което и посочените квоти за тях в исковата молба, независимо, че са правилно посочени не следва да бъдат определяни от съда в размер равен на самостоятелните им дялове, а като общ дял на наследниците на К.А.. 

        Наследникът на починалия И.Я./Я./ - З. получава в наследство дела на баща си и като единствен наследник той получава 1/2/една втора/ идеална част/ или 9/18/девет осемнадесети/ идеални части от наследството на В.К./Ц./, толкова колкото е посочено като размер на делът му и в исковата молба. 
        
         С оглед на горното съдът приема, че предявеният иск  с правно основание – чл.34 от Закона за собствеността – по допускане на делбата като допустим и основателен следва да бъде уважен, като се допуснат до делба описаните в исковата молба недвижими имоти при квоти за всеки от съделителите – наследници, както следва: 
- за Е. К. – 3/18ид.части, за З. Я. – 9/18ид.части, за С. К. – 3/18ид.части, за М. А., Л. А. и за Й. А., като наследници на К. А. – 3/18ид.част на следните имоти, находящи се в землището на с.Р., община П., а именно:  
      1. НИВА от 3,802 дка – пета категория, находяща се в местността СРЕДНО ПОЛЕ, представляваща имот № 016034 по плана за земеразделяне, при граници и съседи на имота – имот № 16045-нива на И. Т. и др., имот № 16046 – нови на Р. А., имот № 16031 – нива на наследници на Т. Т., имот № 000139-полски път – общинска собственост, имот № 016035 – нива на наследници на З. Г.;
      2. НИВА от 8,000 дка – пета категория, находяща се в местността СРЕДНО ПОЛЕ, представляваща имот № 016049 по плана за земеразделяне, при граници и съседи на имота – имот № 016038 – напоителен канал – държавна собственост, имот № 016047 – нива стопанисвана от общината, имат № 016007 – нива на наследниците на Г. К., имот № 016008 – нива на наследниците на Д. М., имот № 016010 – нива на наследниците на А.С.;
          3. НИВА от 5,901 дка  - пета категория, находяща се местността ТРАЙКОВИЦА, представляваща имот № 019004 по плана за земеразделяне, при граници и съседи на имота – имот № 019003 – нива на наследниците на Т. Т., имот № 019002 – нива на наследниците на Ф. С., имот № 019001 – нива на наследниците на И. К., имот № 000145 – полски път – общинска собственост, имот № 019005 – нива на наследниците на Г. Г.;
         4. НИВА от 2,003 дка  - пета категория, находяща се в местнастта СРЕДНО ПОЛЕ, представляваща имот № 020012 по плана за земеразделяне, при граници и съседи на имота – имот № 020053 – полски път, общинска собственост, имот № 000224 – канал – държавна собственост, имот № 020013 – нива на Х. В., имот № 02001 – нива на наследниците на М. Г..

       Мотивиран от горното и на основание чл.34 от  Закона за собствеността, чл.76 от Закона за наследството и  чл.282 от  ГПК / отм./, съдът

                                              Р Е Ш И : 

        ПРОГЛАСЯВА за относително недействителни спрямо ищцата Е.Й.К., ЕГН: **** от гр.С., кв.”С.” бл.30, вх.Б ет.4, със съдебен адрес – гр.П., ул.”Ц.” № 32а – АС „П. и Х.”, на основание чл.76 от ЗН,  актовете на разпореждане с част от наследствените земеделски земи, извършени от съделителя З. И. Я. в полза на приобретателите К. и В. В. от една страна и Г. Ч. от друга, обективирани в нот.акт № 19, том втори, рег.№ 1520, дело № 205/2005 година на нотариус К. Т. и в нот.акт №102, том трети, рег.№ 3893, дело № 464/2003 година на Нотариус Е. Я..

       ПРИЗНАВА     за недоказано оспорването на истинността /верността/ на удостоверение за наследници №58/11.04.2005г., удостоверение за наследници № 65/04.03.1997 година, удостоверение № 116/16.06.2009г., удостоверение №156/22.03.1995г., удостоверение № 174 /14.08.2006 г., удостоверение № 27/15.02.2012г., както и регистър на населението от 1941г. до 1946г..

       ДОПУСКА ИЗВЪРШВАНЕТО НА СЪДЕБНА ДЕЛБА между ищеца Е.Й.К., ЕГН **** от гр.С., кв.”С.” бл.30, вх.Б ет.4 и ответниците З. И. Я./Я./, ЕГН **** от гр.Д., ж.к.”П.К.Я.” бл.2 и село С., община Д., област К., С. Й. К., ЕГН **** от гр.П., ул.”Д.” № 22 ет.1, ап.1, М. К.А., ЕГН **** от гр.Б., ул.”М.” № 58 ет.3 ап.12, Л. К. А., ЕГН **** от гр.Б., ул.”М.” № 58 ет.3 ап.12 и Й. К. А., ЕГН ****  от гр.Б., ул.”М.” № 58 ет.3 ап.12, по отношение на следните недвижими земеделски имоти, всички находящи се в землището на с.Р., община П., ЕКАТТЕ ***, а именно : 

      1. НИВА от 3,802 дка – пета категория, находяща се в местността СРЕДНО ПОЛЕ, представляваща имот № 016034 по плана за земеразделяне, при граници и съседи на имота – имот № 16045-нива на И.Т. и др., имот № 16046 – нива на Р. А., имот № 16031 – нива на наследници на Т. Т., имот № 000139-полски път – общинска собственост, имот № 016035 – нива на наследници на З. Г.;
     2. НИВА от 8,000 дка – пета категория, находяща се в местността СРЕДНО ПОЛЕ, представляваща имот № 016049 по плана за земеразделяне, при граници и съседи на имота – имот № 016038 – напоителен канал – държавна собственост, имот № 016047 – нива стопанисвана от общината, имат № 016007 – нива на наследниците на Г. К., имот № 016008 – нива на наследниците на Д. М., имот № 016010 – нива на наследниците на А. С.;
     3. НИВА от 5,901 дка  - пета категория, находяща се местността ТРАЙКОВИЦА, представляваща имот № 019004 по плана за земеразделяне, при граници и съседи на имота – имот № 019003 – нива на наследниците на Т. Т., имот № 019002 – нива на наследниците на Ф. С., имот № 019001 – нива на наследниците на И. К., имот № 000145 – полски път – общинска собственост, имот № 019005 – нива на наследниците на Г. Г.;
     4. НИВА от 2,003 дка  - пета категория, находяща се в местнастта СРЕДНО ПОЛЕ, представляваща имот № 020012 по плана за земеразделяне, при граници и съседи на имота – имот № 020053 – полски път, общинска собственост, имот № 000224 – канал – държавна собственост, имот № 020013 – нива на Х. В., имот № 02001 – нива на наследниците на М.Г.,  при квоти, както следва:  за Е.Й.К. – 3/18/три осемнадесети/ идеални части, за З. И. Я. – 9/18/девет осемнадесети/ идеални части, за С. Й. К. – 3/18/три осемнадесети/ идеални части, за М. К. А., Л.К. А. и за Й. К. А., като наследници на К. Й. А. – 3/18/три осемнадесети/ идеални части.

       След влизане в сила на решението делото да се докладва с оглед продължаване на производството във втората му фаза - по извършване на делбата.
   Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Окръжен съд –Благоевград, в четиринадесет дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.

                             РАЙОНЕН СЪДИЯ: