Срещу подсъдимия Д. В. Б., роден на .............г., в Г. Д., обл. С., местожителство с. С..., обл. С., бълг. Г., не женен, средно специално образование, не осъждан, безработен, с ЕГН * е повдигнато обвинение и същият е предаден на съд за престъпление по чл.343 б, ал.1 от НК, за това, че на 28.03.2013г., около 00.30 часа, в Г. Д., обл. С., на КПП “З...” е управлявал лек автомобил марка и модел “Сеат –Кордоба”, с рег. № СМ 90 69 СМ, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно 1.80 на хиляда, установена по надлежния ред с техническо средство “Алкотест Дрегер 7510”, с фабр. № 0083, съгласно изискванията на Наредба № 30/27.06.2001г.
В съдебно заседание Районния П. поддържа обвинението, при изложената в обвинителния акт фактическа обстановка и правна квалификация на деянието, което намира за доказано по несъмнен начин от обективна и субективна страна от събраните гласни и писмени доказателства. Предлага определяне и налагане на наказание пробация в минимален размер.
Подсъдимият лично разбира обвинението. Признава се за виновен. Не оспорва фактите, изложени в обвинителния акт.
Съдът, приема от фактическа и правна страна следното:
Подсъдимият Д. В. Б. е правоспособен водач на МПС, притежава СУМПС № 281625769, категория “В” и “М”, валидно до 07.05.2022г. Има наложено едно наказание по административен ред за нарушение на ЗДвП. Отнети са му 5 контролни точки.
За времето от 18.30 часа на 27.03.2013г. до 06.30 часа на 28.03.2013г. свидетелят П. А. Ч. бил назначен в наряд по охрана на обществения ред. За времето от 22.30 часа на 27.03.2013г. до 02.30 часа на 28.03.2013г. бил на работа съвместно със свидетеля В. Н. К. - полицейски служители при Р. на МВР Д.. Около 00.00 часа на 28.03.2013г. те се намирали с патрулния автомобил на КПП “З...”. Там по същото време в наряд били и други двама служители на Г. Д., а именно свидетелят Д. С. Б. и В... Д.... Около 00.25 часа свидетелят К. спрял за проверка лек автомобил марка и модел “Сеат-Кордоба”, с рег. № СМ 90-69 СМ, който се движил от към с. Л... в посока КПП “З...”. Автомобилът се движил необичайно по пътното платно, криволичел и мотора му не работил нормално. Той бил управляван от подсъдимия Д. В. Б.. До него на предната седалка пътувало лицето Н... У.... Автомобилът бил собственост на майка му Е... У.... Още при първоначалната проверка свидетеля К. установил, че водача на автомобила подсъдимия Б. бил употребил алкохол. Пътникът също бил пиян и бил неадекватен. Подсъдимият Б. представил своите документи, но не представил свидетелство за регистрация на МПС, което наложило да бъде извършвана справка от ОД при Р. на МВР Д. в масивите на Пътна полиция. Така било установено, че този автомобил бил собственост на майката на Н... У... - Е... У..., от с. С..., обл. С.. Предвид състоянието на подсъдимия Б. се наложило да бъде тестван с техническо средство за наличие на алкохол в издишвания от него въздух.
Малко след това на място пристигнал свидетелят К. Д. В... - мл. полицейски инспектор в Р. на МВР Д., който с техническо средство “Алкотест - Дрегер 7510”, с фабр. № 0083 в присъствието на свидетелите Ч. и К., както и свидетелят Б. и В... Д... тествал подсъдимия Д. Б. за наличие на алкохол в издишвания от него въздух. Тестът бил положителен. Уредът отчел 1,80 на хиляда наличие на алкохол в издишания от него въздух. Показанията на уреда били показани на подсъдимия и той не ги отрекъл. Обяснил на полицейските служители, че преди това изпил три - четири бири. Предвид показанията на техническото средство подсъдимият Б. бил отведен в полицейското управление, където свидетелят В. К. му съставил акт за установяване на административно нарушение № 125 /бланков номер 528659/, в който били вписани извършените от подсъдимия Б. нарушения по ЗДвП - чл.5, ал.З, т.1 и по чл.100, ал.1, т.2 ЗДвП, който подсъдимият Б. подписал без възражения.
На подсъдимия Б. бил издаден и талон за медицинско изследване № 0294406/28.03.2013г., след което от свидетеля Ч. и полицай К... бил съпроводен до ФСМП Д., където той отказал да му бъде взета кръвна проба за изследване.
Със заповед за прилагане на принудителна административна мярка №27/28.03.2013г., издадена от началника на Р. на МВР Д. на подсъдимия Б. временно е отнето свидетелството за управление на МПС с № 281625769.
Приложена е служебна бележка № РЯД 4019/02.04.2013г., фабр.№0083, от която се установява, че техническото средство е калибровано и в срок на годност от 17.01.2013г. до 16.07.2013г.
Подсъдимият не е осъждан и има добри характеристични данни.
Така описаната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните гласни и писмени доказателства: показанията на разпитаните свидетели и приложените писмени доказателства: акт за установяване на административно нарушение № 125/28.03.2013г., талон за медицинско изследване, справка за криминални прояви, справка за нарушител от сектор КАТ при ОД на МВР – С., служебна бележка за калибровка на техническо средство, декларация, характеристична справка и справка за съдимост.
При така описаната фактическа обстановка подсъдимият от обективна и субективна страна е осъществил състава на престъпление по чл.343 б, ал.1 НК, тъй като на 28.03.2013г., около 00.30 часа, в Г. Д., обл. С., на КПП “З...” е управлявал лек автомобил марка и модел “Сеат –Кордоба”, с рег. № СМ 90 69 СМ, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно 1.80 на хиляда, установена по надлежния ред с техническо средство “Алкотест Дрегер 7510”, с фабр. № 0083, съгласно изискванията на Наредба № 30/27.06.2001г.
От субективна страна деянието е извършено при пряк умисъл, тъй като подсъдимият е съзнавал обществената опасност на деянието и обществено опасните последици и искал тяхното настъпване.
При определяне вида и размера на наказанието, като смекчаващи вината обстоятелства съдът прие чистото съдебно минало, направените пълни самопризнания, изразеното искрено съжаление и разкаяние, младата възраст на подсъдимия, а като отегчаващо вината обстоятелство подценяване на високата степен на обществена опасност на деянието.
Като взе предвид смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства, обществената опасност на деянието и извършителя, които в рамките на квалификацията не са високи, съдът прие, че наказателната отговорност следва да се реализира, при превес на смекчаващите вината обстоятелства, като се замени предвиденото наказание лишаване от свобода с по - лекото пробация, тъй като и най - лекото наказание лишаване от свобода отнесено към деянието и извършителя в конкретния случай се явява несъразмерно тежко, а целите на наказанието по чл.36 НК ще се постигнат и с налагане на по - лекото наказание пробация, определено на основание чл.343б, ал.1, във вр. с чл.55, ал.1, т.2, б.“б” НК, чрез налагане на пробационни мерки по чл.42а, ал.2, т.1 и т.2 НК 1.„Задължителна регистрация по настоящ адрес, при периодичност два пъти седмично” и 2.„Задължителни периодични срещи с пробационен служител”, двете за срок от шест месеца”. В този вид и размер пробационните мерки ще окажат необходимия предупредителен и възпитателен ефект, както по отношение на подсъдимия, така и по отношение на останалите членове в средата, в която живее. Ще спомогнат за постигане целите по чл.36 НК и най - вече за поправяне на подсъдимия.
По изложените съображения и на основание чл.343г, във връзка с чл.343б, ал.1 НК, във вр. с чл.37, т.7 НК съдът наложи и наказанието лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца, считано от влизане в сила на присъдата.
На основание чл.59, ал.4 НК приспадна при изпълнение на наказанието по чл.37, т.7 НК лишаване от право да управлява МПС, времето през което е бил лишен от това право по административен ред със заповед № 27/28.03.2013г., считано от 28.03.2013г. и до влизане в сила на присъдата.
Мотивиран от изложеното, съдът постанови присъдата си.

Р. СЪДИЯ: