От Р. П. - Д. е постъпил обвинителен акт срещу лицето А. Р. М. от Г. Д., О. С., У. О. № * с обвинение за престъпление от общ характер по чл. 195, А.1, т.4 предл. второ, във вр. с чл.194, А.1, във вр. с чл.20, А.2 във връзка с А.1, във връзка с чл. 18 А.1 от НК и срещу лицето Н. Ю. Ч. от Г. Д., О. С., У. О. № * с обвинение за престъпление от общ характер по чл. 195, А.1, т.4 предл. второ, във вр. с чл.194, А.1, във вр. с чл.20, А.2 във връзка с А.1, във връзка с чл. 18 А.1 от НК, с подробно описана фактическа обстановка.
В о. с. з. за РП - Г. Д. прокурор Делиев поддържа обвинението. Предвид това, че настоящото съдебно следствие преминава по реда на чл. 371 т.2 от НПК с признаване изцяло на фактите и обстоятелствата от подсъдимите, изложени в обвинителния акт, наказанието, което се предвижда за това деяние е от една до десет години. Предлага на подсъдимите да им бъде наложено наказание под минимума като се позовава на чл. 55 от НК да бъде при условията на условно осъждане с изпитателен срок от три години. Моли да бъдат присъдени разноските за изготвяне на експертизата. Веществените доказателства следва да бъдат унищожени като вещи без стойност, тъй като става въпрос за парчета кабел и една брадва.
В о. с. з. подсъдимият А. Р. М. разбира в какво е обвинен. Признава се за виновен.
В о.с.з. подсъдимият Н. Ю. Ч. разбира в какво е обвинен. Признава се за виновен.
Защитника на подсъдимите А. З. Ч. прави предложение за разглеждане на делото по реда на глава ХХVІІ от НПК в хипотезата на чл. 371 т.2 от НПК, тъй като подзащитните му признават изцяло фактите изложени в обст. част на обв. акт и са съгласни да не се събират доказателства за тези факти.
Съдът, като взе предвид изложеното в обвинителния акт, становищата на страните и събраните по делото доказателства, прие за установено от фактическа и правна страна следното:
Производството е по глава двадесет и седма от НПК - съкратено съдебно следствие.
Съдът на основание чл.372 А.4 във връзка с чл. 371 т.2 от НПК с протоколно определение от о.с.з., проведено на 14.03.2019 г. е обявил, че при постановяване на присъдата ще се ползват самопризнанията, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
В обстоятелствената част на обвинителния акт се твърди, че подсъдимите Н. Ю. Ч. и А. Р. М. - двамата от Г.Д., О.С. са приятели и живеят на един и същи адрес, а именно: Г.Д., О. С., У. О. № *. Подсъдимите А. М. и Н. Ч. повече от една година не ходили на училище. Последно подсъдимият М. учил до осми клас, а подсъдимият Ч. учил до девети клас в ПГЕ „А. С. П.“ - Г. Д.. Двамата живеят при майките си. От време на време ако някой ги повикал да работят изкарвали по някой лев, които харчили за себе си. На 19.02.2019г. подсъдимият Н. Ч. бил в дома си, находящ се в Г.Д., У. О. № *. Около 16.00 часа отишъл при подсъдимият А. Р. М., който живее на същия адрес. Двамата заедно решили да отидат по коритото на реката да събират желязо, което да предадат за скрА. Двамата подсъдими отишли в района на рибарник „Н.“, който се намира непосредствено преди кв.Н., Г.Д. и почнали да събират желязо - изхвърлени ламарини. След малко подсъдиимият Н. Ч. видял едно дърво, казал на А. М., че носи брадва и иска да вземе дървото и да го отнесе в дома му. А. М. се качил върху подпорната стена, която минава покрай реката, за да избута дървото, но не успял да го направи. Ч. останал от другата страна на подпорната стена, в реката. Тогава А. М. извикал Ч. при себе си и му казал, че намерил бакър. Ч. се покачил по дървото на подпорната стена и видял бял кабел, който се показвал от земята. Тогава двамата заедно взели решение да откраднат кабела, за да го предадат за скрА. М. и Ч. хванали белия кабел и издърпали от него колкото можали. След това А. М. с брадвата на Ч. отсякъл - прекъснал кабела, свил го и го оставил встрани, в една дупка. Двамата се огледали наоколо и до подпорната стена видели дупка в земята. В нея видели дебел ръждясал проводник. М. решил и от него да отрежат парче, което да откраднат. Тогава помолил Ч. да му помогне, като дръпне кабела за да може да отреже от него по-голямо парче. С брадвата М. отсякъл от същия кабел едно голямо парче. След това Ч. се върнал да види дали може сам да вземе дървото. В този момент М. чул някой да казва „Стой“. Като погледнал в посоката на идващия глас М. разпознал свидетелят В. К. - Мл. ПИ при РУ-Д.. М. се уплашил отишъл при Ч., който се намирал от другата страна на подпорната стена. Веднага след това двамата чули гласа на свид. К. и отишли при него. След това последният огледал наоколо и намерил откраднатите от двамата подсъдими кабели.
На 19.02.2019г. за времето от 08.30 часа до 17.30 часа свид. В. К. - Мл. ПИ бил на работа в РУ - Д.. Последният след приключване на работното време тръгнал да се прибира за кв.Н., Г.Д., като пътувал с личния си лек автомобил. Около 17.45ч. минавал покрай рибарника находящ се вдясно от главния път и преди табелата кв.Н.. Тогава той забелязал в рибарника мъж, който сякъл нещо с брадва. Свид. В. К. отбил автомобила вдясно и извикал към този мъж. Последният прескочил подпорната стена, намираща се до реката и скочил в реката. Свидетелят К. се затичал в същата посока и извикал „Стой, Полиция!“. Чувайки това мъжа спрял. Тогава от близките храсти се показал още един мъж. Той ги викнал при себе си. Двамата се приближили към него. Когато се приближили свид. К. видял, че това са А. Р. М. и Н. Ю. Ч. - двамата от Г. Д., О.С.. Двамата той отлично познавал предвид работата си в РУ- Д.. Свид. К. ги питал какво правят в рибарника. Те му казали, че се опитвали да вземат метална шахта от двора на рибарника. Свид. К. видял до подпорната стена прясно изкопана пръст. След като проверил установил, че там имало две парчета многожилен кабел с корозирала обвивка и брадва с дървена дръжка.
За случилото се свид.К. веднага уведомил ОД при РУ-Д.. След това свид.К. забелязал и бял ел. проводник, който стърчал от земята. Попитал подсъдимите Ч. и М. дали са взимали и от него. Те му признали, че били отсекли парче, като веднага му посочили къде го били скрили, а именно: в дупка, близо до подпорната стена.
Сформирана е ДОГ при РУ-Д., която посетила местопроизшествието. На 19.02.2019г., на място от Д. К. - полицейски орган при РУ-Д. извършил оглед на местопроизшествието, за което е съставен и съответния протокол, към който е приложен и изготвения фотоалбум.
Според писмо изх.№ 711-1 от 25.02.2019г. на Директора на ТП „Д.- И.“ Г.Д. е видно, че гореописаните кабели - 1,90 метра многожилен телефонен кабел тип - ТЗБ - /14x4x1,2/ и 4,60 метра четирижилен ел. проводник с бяла облицовка, тип СВТ /3x10 +6/ са собственост на ТП Д. „. Г. Д.. Същите били поставени в имота при строителството на рибарник „Н.“ кв.Н., Г.Д.. Ръководството на стопанството не е давало разрешение на никого да демонтира, взема, разкопава или разкомплектова оборудването, намиращо се в рибарник „Н.“. Рибарник „Н.“ бил отдаден под наем на „И. АК“ ЕООД Г. С..
От заключението на вещото лице по допуснатата и назначена с постановление от 22.02.2019г. стоково-оценъчна експертиза, съдът прие за установено, че : 1. Пазарната стойност /цена на 1.9 метра съобщителен кабел тип „ТЗБ 14x4x1,2“ към момента на извършване на деянието /кражба/ - 19.02.2019г. възлиза на 57.00 лева. 2. Пазарната стойност на 4.6 метра захранващ ел. проводник тип „СВТ 3x10x6“ /определен по диаметър на проводниците в поставената задача/ към момента на извършване на деянието - 19.02.2019г. възлиза на 40.94лв. 3. Пазарната стойност /цена на медни проводници с общо тегло 3.87 кг. по цени на скрап възлиза на 23.22 лева.
Съдът възприема заключението на вещото лице като обективно и компетентно изготвено.
Установява се от справки за съдимост на двамата подсъдими, че същите не са осъждани.
С приемо-предавателен протокол от 20.02.2019г. М. Г. ВПД мл. разсл. полицай при РУ-Д. предала на В. С. - мл. експерт при РУ-Д. следните веществени доказателства: 1. Многожилен кабел с метална обвивка с дължина 190 см.; 2. Брадва с дървена дръжка с обща дължина 76 см.; З.Четирижилен кабел със сива облицовка с обща дължина 460см.
От справки за криминални прояви е видно, че двамата обвиняеми като непълнолетни имали регистрирани извършени от тях криминални прояви /кражби/.
Горната фактическа обстановка е безспорно установена въз основа на събраните по делото – в досъдебното производство доказателства - писмени, гласни и веществени, както и от заключението на вещото лице по изготвената СОЕ взети в тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото.
При така установената фактическа обстановка, съдът прие, че с деянието си от субективна и обективна страна подсъдимите А. Р. М. и Н. Ю. Ч. са осъществили състава на престъпление по чл. 195, А.1, т.4 предл. второ, във вр. с чл.194, А.1, във вр. с чл.20, А.2 във връзка с А.1, във връзка с чл. 18 А.1 от НК.
Правилно е квалифицирано обвинението по чл. 195, А.1, т.4 предл. второ, във вр. с чл.194, А.1, във вр. с чл.20, А.2 във връзка с А.1, във връзка с чл. 18 А.1 от НК, тъй като деянието е извършено от подсъдимите М. и Ч. при наличието на квалифициран признак - чрез използване на техническо средство – брадва.
От субективна страна деянието е осъществено под формата на пряк умисъл, тъй като подсъдимите М. и Ч. са съзнавали обществено опасния характер на деянието и са искали настъпването на обществено опасните последици от него. Това се установява категорично от доказателствата.
Авторството на деянието е установено по несъмнен начин. В тази посока са освен обясненията на подсъдимите на досъдебното производство /тогава в качеството на обвиняеми/ и изявленията им в открито съдебно заседание, също и всички събрани по делото в досъдебното производство доказателства - показанията на разпитаните свидетели, писмените доказателства.
Установява се от справката за съдимост, че подсъдимите М. и Ч. не са осъждани.
Като смекчаващи вината обстоятелства, съдът отчете направените самопризнания на подсъдимите, младата им възраст и изразеното съжаление за постъпката, не отчете отегчаващи вината обстоятелства.
Причина за извършване на престъплението от подсъдимите е подценяване на обществената им опасност, стремежа за облагодетелстване по незаконен път.
Съдът призна подсъдимият А. Р. М. за виновен в това, че на 19.02.2019г., около 17.45 часа в Г.Д., О. С., в съучастие като извършител с Н. Ю. Ч. с ЕГН * от Г.Д., О.С. чрез използване на техническо средство - брадва с дървена дръжка от имот собственост на ТП Д. „. - Г. Д., Булстат: * е отнел чужди движими вещи – 1.90 метра многожилен телефонен кабел тип- ТЗБ - /14x4x1,2/, на обща стойност 57.00 лева и 4.60 метра четирижилен ел. проводник с бяла облицовка, тип СВТ /3x10 +6/, на обща стойност 40.94 лева, от владението на „И. АК“ ЕООД - Г.С. /наемател/ без съгласието на управителя на „И. АК“ ЕООД - Г.С. и с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е останало недовършено поради независещи от него причини, а именно - бил заловен от органите на М.- престъпление по чл.195, А.1, т.4 предл. ІІ-ро, във вр. с чл.194, А.1 от НК във връзка с чл.20, А.2 вр. с А.1 във вр. с чл.18, А.1 от НК.
При определяне на вида и размера на наказанието за подсъдимия А. Р. М., с оглед разпоредбата на чл.36 от НК за постигане целите на наказанието и преди всичко за поправяне на подсъдимия, съдът на основание чл.373, А.2 от НПК при условията на чл.58а, А.4 от НК във връзка с чл.55 А.1 т.1 от НК редуцира размера на наказанието с една трета, за това на основание чл.195, А.1, т.4 предл. ІІ-ро, във вр. с чл.194, А.1 от НК във връзка с чл.20, А.2 вр. с А.1 във вр. с чл.18, А.1 от НК, във връзка с чл. 58а А.4, във връзка с чл. 55 А. 1 т.1 от НК го осъди на лишаване от свобода за срок от три месеца.
Съдът на основание чл. 66 А.1 от НК отложи така наложеното наказание лишаване от свобода за срок от три месеца с изпитателен срок от три години.
Съдът на основание чл.59, А.2 във връзка с А.1 т.1 от НК времето, през което подсъдимият А. Р. М. е бил задържан за срок от 24 часа със Заповед за задържане на лице с рег.№ 252зз-11 от 19.02.2019г. при евентуално привеждане в изпълнение на наказанието лишаване от свобода.
Съдът призна подсъдимият Н. Ю. Ч. за виновен в това, че на 19.02.2019г., около 17.45 часа в Г.Д., О. С., в съучастие като извършител с А. Р. М. с ЕГН * от Г. Д., О. С. чрез използване на техническо средство - брадва с дървена дръжка от имот собственост на ТП Д. „. - Г. Д., Булстат: * е отнел чужди движими вещи – 1.90 метра многожилен телефонен кабел тип- ТЗБ - /14x4x1,2/, на обща стойност 57.00 лева и 4.60 метра четирижилен ел. проводник с бяла облицовка, тип СВТ /3x10 +6/, на обща стойност 40.94 лева, от владението на „И. АК“ ЕООД - Г.С. /наемател/ без съгласието на управителя на „И. АК“ ЕООД - Г.С. и с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е останало недовършено поради независещи от него причини, а именно - бил заловен от органите на М.- престъпление по чл.195, А.1, т.4 предл. ІІ-ро, във вр. с чл.194, А.1 от НК във връзка с чл.20, А.2 вр. с А.1 във вр. с чл.18, А.1 от НК.
При определяне на вида и размера на наказанието за подсъдимия Н. Ю. Ч., с оглед разпоредбата на чл.36 от НК за постигане целите на наказанието и преди всичко за поправяне на подсъдимия, съдът на основание чл.373, А.2 от НПК при условията на чл.58а, А.4 от НК във връзка с чл.55 А.1 т.1 от НК редуцира размера на наказанието с една трета, за това на основание чл.195, А.1, т.4 предл. ІІ-ро, във вр. с чл.194, А.1 от НК във връзка с чл.20, А.2 вр. с А.1 във вр. с чл.18, А.1 от НК, във връзка с чл. 58а А.4, във връзка с чл. 55 А. 1 т.1 от НК го осъди на лишаване от свобода за срок от три месеца.
Съдът на основание чл. 66 А.1 от НК отложи така наложеното наказание лишаване от свобода за срок от три месеца с изпитателен срок от три години.
Съдът на основание чл.59, А.2 във връзка с А.1 т.1 от НК времето, през което подсъдимият Н. Ю. Ч. е бил задържан за срок от 24 часа със Заповед за задържане на лице с рег.№ 252зз-11 от 19.02.2019г. при евентуално привеждане в изпълнение на наказанието лишаване от свобода.
Съдът постанови вещественитe доказателства: Многожилен кабел с метална обвивка с дължина 190 см.; Брадва с дървена дръжка с обща дължина 76 см.; Четирижилен кабел със сива облицовка с обща дължина 460см., предадени на 20.02.2019г. с приемо-предавателен протокол от М. Г. ВПД мл. разсл. полицай при РУ-Д. на В. С. - мл. експерт при РУ-Д., намиращи се на съхранение в РУП- Д. да бъдат унищожени /счупване, нарязване/.
Съдът на основание чл.189, А.3 от НПК осъди подсъдимият А. Р. М. с ЕГН *, с адрес: Г.Д., О. С., У. О. № * да заплати разноски по делото: 77.28 лева, в полза на ОД на М.- С. и 12.00 лева, в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд- Д. за явяване на вещото лице К. в съдебно заседание.
Съдът на основание чл.189, А.3 от НПК осъди подсъдимият Н. Ю. Ч. с ЕГН *, с адрес за призоваване в страната: Г.Д., О. С., У. О. № * да заплати разноски по делото: 77.28 лева, в полза на ОД на М.- С. и 12.00 лева, в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд- Д. за явяване на вещото лице К. в съдебно заседание.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.



СЪДИЯ: