От Районна прокуратура - Д. е постъпил обвинителен акт срещу С. Н. Д. от Г. Д., обл. С. за престъпление по чл.195, ал.1, т.3, предл. І-во, във връзка с чл.194, ал.1, във връзка с чл. 63 ал.1 т.3, във връзка с чл. 26 ал.1, във връзка с чл.20, ал.2 във връзка с ал.1 от НК и против О. А. Ч. от Г. Д., обл. С. за престъпление по чл.195, ал.1, т.3, предл. І-во, във връзка с чл.194, ал.1, във връзка с чл. 63 ал.1 т.3, във връзка с чл. 20, ал.2 във връзка с ал.1 от НК с подробно описана фактическа обстановка.
В о. с. з. за РП - Г. Д. прокурор Д. счита, че при определяне на наказанието, тъй като двамата са непълнолетни, ще следва да бъде приложена нормата на чл.63, ал.1, т.3, т.е. Предвид това, че същите в хода на ДП и в настоящото съдебно следствие признават изцяло вината си за извършеното от тях престъпление, счита, че следва да бъде приложена разпоредбата на чл. 58а, ал.4 във връзка с чл.55, ал.1, т.2, б”б” от НК, което препраща към заменяне на предвиденото наказание т.е. лишаване от свобода с пробация. Предлага на основание чл.42а, ал.2, т.1 и т.2 във вр. ал.1 да бъде наложено наказание на подсъдимият Д. - Пробация за срок от 12 месеца при първите две задължителни мерки, а на подсъдимият Ч. - Пробация за срок от 9 месеца, тъй като подсъдимия Д. има две извършени деяния, а подсъдимият Ч.- едно деяние.
В с. з. подсъдимият С. Д. разбира в какво е обвинен. Признава се за виновен.
В о.с.з. подсъдимият О. Ч. разбира в какво е обвинен. Признава се за виновен.
Защитника на подсъдимият С. Д. - А. Ж. Ч. прави предложение за разглеждане на делото по реда на глава ХХVІІ от НПК в хипотезата на чл. 371 т.2 от НПК. Счита, че обвинението е безспорно доказано и моли съдът да му наложи наказание пробация към минимума с двете пробационни мерки, като счита, че това ще укаже въздействие върху него повече да не върши подобни деяния и ще укажат възпитателно въздействие.
Защитника на подсъдимият О. Ч. – А. П. също прави предложение за разглеждане на делото по реда на глава ХХVІІ от НПК в хипотезата на чл. 371 т.2 от НПК. Моли на подзащитния му да се наложи минимално наказание пробация по т.1 и т.2 за срок от 6 месеца. Счита, че такова наказание по вид и размер, ще изиграе целите на специалната и генералната превенция, така, че за в бъдеще да не върши подобни деяния.
Съдът като взе предвид изложеното в обвинителния акт, становищата на страните и събраните по делото доказателства, прие за установено от фактическа и правна страна следното:
Производството е по глава двадесет и седма от НПК - съкратено съдебно следствие. Съдът на основание чл.372 ал.4 във връзка с чл. 371 т.2 от НПК с протоколно определение от о.с.з., проведено на 22.05.2013 г. е обявил, че при постановяване на присъдата ще се ползват самопризнанията, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
В обстоятелствената част на обвинителния акт се твърди, че подсъдимите С. Н. Д. по прякор "К...", О. А. Ч. по прякор "К..." и малолетния В. З. Д. се познавали отпреди и живеели на едно и също място, а именно-Г.Д., У. О. № 1, местността "З...". На около 100 метра югоизточно от ромската махала на Г.Д. се намирала сградата на бившия цех за колбаси, собственост на фирма "Д. К. Е. Г. Д. с управител - свид. С. С. Ч. от Г.Д.. В началото на месец юли 2012г., подсъд. С. Н. Д. и подсъд. О. А. Ч. отишли до бившия цех за колбаси в местността "З..." Г.Д. с цел да откраднат от там метални предмети, които впоследствие щели да продадат за скрап, а получените средства щели да похарчат за свои лични нужди. Двамата знаели, че в цеха се намирали метални предмети, тъй като известно време преди това ги били забелязали през прозорците на самия цех. Входната врата на цеха била бяла на цвят, изработена от желязо /винкел/ и метална ламарина. Двамата подсъдимите - Д. и Ч. отишли до входната врата на цеха. Подсъд. Ч. напънал ламарината на вратата в горната й част и се получил отвор. Подсъд. Д. с помощта на крака огънал ламарината, така, че да се получи отвор през, който може да се влезе в цеха. През този отвор подсъд. Д. влязъл в цеха, а след него влязъл и Ч.. В цеха и около него нямало хора. От колбасарския цех, от трифазна Волф машина за мелене на месо двамата подсъдими - Д. и Ч. откраднали пет броя решетки за мелене на месо с различен диаметър на отворите; захранващ кабел на Волф машина с дължина три метра; водопроводна тръба с монтирани на нея пет броя обикновени месингови чешми; два броя месингови смесителни батерии; алуминиев четирикрилен прозорец с четири отваряеми крила, остъклени с обикновено единично стъкло с дебелина 4мм. /прозореца бил с размери - дължина 4м. и височина 2м/; два броя охладителни мотори от агрегати за хладилни камери. Малко след това подсъд.Ч. излязъл извън цеха през отвора на вратата, след което подсъд. Д. отвътре започнал да му подава през същия отвор откраднатите вещи. Отвън пред вратата двамата поставили откраднатите вещи в чувал, който откраднали също от цеха. След като напуснали цеха двамата подсъдими оставили вратата с направения отвор. Подсъдимите взели откраднатите от цеха вещи и ги занесли в дома на подсъд. Ч., в м."З...", в малката им стая. Там подсъд. Ч. извикал баща си - свид. Т. Б. Д. и му казал, че до цеха на свид. С. С. Ч. били намерили железата. Подсъд. Ч. помолил баща си да им изкупи металните предмети. Подсъдимият С. Д. поискал от свид. Т. Д. за металните предмети общо десет лева. Казал му да вземе всички неща без да ги теглят, като оставил за себе си кабела от машината. Свид. Т. Д. се съгласил и дал десет лева на подсъд. С. Д., от които пет лева подсъд. С. Д. дал на подсъд. Ч., а другите пет лева оставил за себе си. След това подсъд. С. Д. занесъл кабела от машината в дома си в м."3..." и там в печката изгорил изолацията му. Медта от кабела той продал в пункт за изкупуване на черни и цветни метали и получил за нея сумата от 3.50 лв. Впоследствие свид.Т. Б. Д. продал за скрап в пункт за изкупуване на черни и цветни метали в с.Г... описаните по-горе вещи. Една седмица след това, около 11.00 часа, подсъд. С. Д. се видял в м. "З..." с малолетния В. З. Д.. На него той предложил да отидат до същия цех и от там да откраднат други метални предмети, които да продадат за скрап и парите да похарчат за свои нужди. Малолетния В. Д. се съгласил. Двамата отишли до входната врата на цеха, в която преди това били направили отвор с подсъд.Ч.. В цеха през отвора във вратата първи влязъл малолетния В. З. Д., а след него и подсъд. С. Д.. В цеха двамата отишли до една отключена голяма желязна врата. Двамата влезли през врата в помещение, в което видели медни тръби, които излизали от нещо като мотор и влизали в стената. В помещението, където били тръбите имало две охладителни пити за хладилниците, едната, от които била по-голяма, а другата по-малка. Те били захванати с болтове за агрегатите на хладилните камери. Едната била захваната с два болта, а другата с четири. Подсъдимият Д. на ръка развъртял болтовете и свалил питите. След това казал на малолетния В. Д. да ги занесе до вратата и да ги остави от вътрешната страна. Малолетния В. Д. изпълнил указанията на подсъд.С. Д., след което се върнал при последния. От цеха, от една количка, която се намирала в една от стаите двамата взели 15 броя алуминиеви пръчки с дължина от по един метър с триъгълна форма на сечението им, които били използвани за сушене и варене на колбасите. От цеха двамата взели и един празен бял чувал, за да сложат откраднатите неща в него. След това малолетния В. Д. пръв излязъл извън цеха през отвора на вратата, а подсъд. Д. отвътре му подавал откраднатите вещи. В чувала малолетния В. Д. не успял да сложи охладителните пити. След като подсъд. Д. му подал всички откраднати вещи също напуснал цеха през отвора на входната врата. Малолетният В. Д. носил чувала с откраднатите вещи, а подсъдимият Д. носил двете охладителни пити. Двамата отишли към гората, като минали по пътя над цеха. Стигнали на около метър от главния път, водещ към цеха на ЗКЕ и там под самия път оставили откраднатите вещи. След това малолетния В. Д. отишъл и извикал баща си - свид. А. Б., който отишъл там с автомобила си - марка и модел „Рено-Меган". Откраднатите вещи били натоварени в багажника на автомобила, след което свид. А. Б. ги закарал в дома си, в м."З...". Там подсъдимият Д. му предложил да вземе всички неща и да им даде по двадесет лева. Свид. Б. се съгласил, но дал на двамата по десет лева. Известно време след това свид. А. Б. продал откраднатите от подсъдимият Д. и малолетния В. Д. вещи на непознати лица, които били в м."З..." с микробус кърджалийска регистрация и изкупували вторични суровини.
От заключението на вещото лице по допуснатата и назначена в досъдебното производство стоково-оценъчна експертиза с Постановление от 26.09.2012 г., съдът прие за установено, че: Пазарната стойност на чужди движими вещи към 21/22.07.2012г. възлиза на 937.00лв., както следва : пет броя решетки за мелене на месо с различнен диаметър на отворите, за Волф машина в размер на 150.00лв.; захранващ кабел на Волф машина с дължина три метра в размер на 13.50лв. /Зм. х 4.50лв./. Определената стойност е за гумиран трифазен меден кабел; два броя охладителни пити от агрегати за хладилни камери в размер на 200.00лв.; два броя охладителни мотори от агрегати за хладилни камери в размер на 100лв.; водопроводна тръба с монтирани на нея пет броя обикновени месингови чешми в размер на 25.00лв.; 2 бр.месингови смесителни батерии в размер на 44.00лв.; 15 бр. алуминиеви пръчки с дължина 1 метър с триъгълна форма на сечението им /използвани за сушене и варене на колбасите / в размер на 22.50лв.; алуминиев четирикрилен прозорец с четири отваряеми крила, остъклени с обикновено единично стъкло с дебелина 4 мм /прозореца е с размери: дължина 4м. и височина 2м./ в размер на 380.00лв.; 2 броя полиетиленови чувала в размер на 2.00 лева.
Съдът възприема заключението на вещото лице като обективно и компетентно изготвено.
Изложената в обстоятелствената част на обвинителния акт фактическа обстановка се подкрепя изцяло от събраните в досъдебното производство доказателства.
ЗА ПОДСЪДИМИЯТ С. Д. :
При така установената фактическа обстановка, съдът прие, че с деянието си от субективна и обективна страна подсъдимият Д. е осъществил състава на престъпление по чл.195, ал.1, т.3, предл. І-во, във връзка с чл.194, ал.1, във връзка с чл. 63 ал.1 т.3, във връзка с чл. 26 ал.1, във връзка с чл.20, ал.2 във връзка с ал.1 от НК.
От обективна страна деянието е довършено.
От субективна страна деянието е осъществено под формата на пряк умисъл, тъй като подсъдимият е съзнавал обществено опасния характер на деянието си и е искал настъпването на обществено опасните последици от него.
Като смекчаващи вината обстоятелства, съдът отчете направените искрени самопризнания, чистото съдебно минало, младата му възраст, не отчете отегчаващи вината обстоятелства.
Причина за извършване на престъплението от подсъдимият е подценяване на обществената му опасност, стремежа за облагодетелстване по незаконен път.
Съдът призна подсъдимият С. Д. за виновен в това, че за времето от началото на месец юли 2012г. до 22.07.2012г. в Г.Д., обл. С., като непълнолетен, но разбирайки свойството и значението на извършеното и можейки да ръководи постъпките си, при условията на продължавана престъпна дейност /продължавано престъпление/ в съучастие като извършител с непълнолетния О. А. Ч. с ЕГН * /извършител/ и малолетния В. З. Д. с ЕГН * е отнел чужди движими вещи, както следва: 1. За времето от началото на месец юли 2012г. до средата на месец юли 2012г. в Г. Д., обл. С., в съучастие като извършител с непълнолетния О. А. Ч. с ЕГН * /извършител/, от сграда /бивш цех за колбаси/, находяща се в м."З...", землище на Г.Д., собственост на фирма "Д. К. Е. Г.Д. с управител С. С. Ч. от Г. Д., чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот /взломяване на метална входна врата на сградата/ е отнел чужди движими вещи - пет броя решетки за мелене на месо с различен диаметър на отворите, за Волф машина (трифазна машина за мелене на месо); захранващ кабел на Волф машина с дължина три метра; два броя охладителни мотори от агрегати за хладилни камери; водопроводна тръба с монтирани на нея пет броя обикновени месингови чешми; два броя месингови смесителни батерии; алуминиев четирикрилен прозорец с четири отваряеми крила, остъклен с обикновено единично стъкло с дебелина 4 мм. и 1 бр. полиетиленов чувал на обща стойност 713.50 лева. 2. За времето от средата на месец юли 2012г. до 22.07.2012г. в Г. Д., обл. С., в съучастие като извършител с малолетния В. З. Д. с ЕГН *, от сграда /бивш цех за колбаси/, находяща се в м."З...", землище на Г.Д., собственост на фирма "Д. К. Е. Г.Д. с управител С. С. Ч. от Г.Д., чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот /взломяване на метална входна врата на сградата/, е отнел чужди движими вещи - два броя охладителни пити от агрегати за хладилни камери и петнадесет броя алуминиеви пръчки с дължина 1 метър с триъгълна форма на сечението им /използвани за сушене и варене на колбасите/ и 1 бр. полиетиленов чувал, на обща стойност 223.50 лева, всичко на обща стойност 937.00 лева, собственост на фирма "Д. К. Е. Г.Д., от владението на управителя на дружеството, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл.195, ал.1, т.3, предл. І-во, във връзка с чл.194, ал.1, във връзка с чл. 63 ал.1 т.3, във връзка с чл. 26 ал.1, във връзка с чл.20, ал.2 във връзка с ал.1 от НК.
При определяне на вида и размера на наказанието, с оглед разпоредбата на чл.36 от НК за постигане на целите на наказанието и преди всичко за поправяне на подсъдимия, съдът на основание чл.373, ал.2 от НПК при условията на чл.58а, ал.4 от НК приложи чл.55, ал.1, т.2 б ”б” от НК като по-благоприятна разпоредба и определи наказанието на основание чл.195, ал.1, т.3, предл. І-во, във връзка с чл.194, ал.1, във връзка с чл. 63 ал.1 т.3, във връзка с чл. 26 ал.1, във връзка с чл.20, ал.2 във връзка с ал.1 от НК, във връзка с чл. 58а, ал.4 във връзка с чл. 55 ал.1 т.2 б”б” от НК и чл. 54 от НК го осъди на Пробация, която да бъде изтърпяна, съгласно чл.42 а, ал.2, т.1 и т.2, във връзка с ал.1 от НК, чрез следните пробационни мерки: „Задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от осем месеца при периодичност – два пъти седмично е „Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от осем месеца.
ЗА ПОДСЪДИМИЯТ О. Ч.:
При така установената фактическа обстановка, съдът прие, че с деянието си от субективна и обективна страна подсъдимият Ч. е осъществил състава на престъпление по чл.195, ал.1, т.3, предл. І-во, във връзка с чл.194, ал.1, във връзка с чл. 63 ал.1 т.3, във връзка с чл. 20, ал.2 във връзка с ал.1 от НК.
От обективна страна деянието е довършено.
От субективна страна деянието е осъществено под формата на пряк умисъл, тъй като подсъдимият е съзнавал обществено опасния характер на деянието си и е искал настъпването на обществено опасните последици от него.
Като смекчаващи вината обстоятелства, съдът отчете направените искрени самопризнания, младата му възраст, чистото съдебно минало, не отчете отегчаващи вината обстоятелства.
Причина за извършване на престъплението от подсъдимият е подценяване на обществената му опасност, стремежа за облагодетелстване по незаконен път.
Съдът призна подсъдимият Ч. за виновен в това, че за времето от началото на месец юли 2012г. до средата на месец юли 2012г. в Г. Д., обл. С., като непълнолетен, но разбирайки свойството и значението на извършеното и можейки да ръководи постъпките си, в съучастие като извършител с непълнолетния С. Н. Д. с ЕГН* /извършител/, от сграда /бивш цех за колбаси/, находяща се в м."З...", землище на Г.Д., собственост на фирма "Д. К. Е. Г.Д. с управител С. С. Ч. от Г.Д., чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот /взломяване на метална входна врата на сградата/ е отнел чужди движими вещи - пет броя решетки за мелене на месо с различен диаметър на отворите, за Волф машина (трифазна машина за мелене на месо); захранващ кабел на Волф машина с дължина три метра; два броя охладителни мотори от агрегати за хладилни камери; водопроводна тръба с монтирани на нея пет броя обикновени месингови чешми; два броя месингови смесителни батерии; алуминиев четирикрилен прозорец с четири отваряеми крила, остъклен с обикновено единично стъкло с дебелина 4 мм. и 1 бр. полиетиленов чувал, всичко на обща стойност 713.50 лева, собственост на фирма "Д. К. Е. Г.Д., от владението на управителя на дружеството, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои- престъпление по чл.195, ал.1, т.3, предл. І-во, във връзка с чл.194, ал.1, във връзка с чл. 63 ал.1 т.3, във връзка с чл. 20, ал.2 във връзка с ал.1 от НК.
При определяне на вида и размера на наказанието, с оглед разпоредбата на чл.36 от НК за постигане на целите на наказанието и преди всичко за поправяне на подсъдимия, съдът на основание чл.373, ал.2 от НПК при условията на чл.58а, ал.4 от НК приложи чл.55, ал.1, т.2 б ”б”, предл. ІІ от НК като по-благоприятна разпоредба и определи наказанието на основание чл.195, ал.1, т.3, предл. І-во, във връзка с чл.194, ал.1, във връзка с чл. 63 ал.1 т.3, във връзка с чл. 20, ал.2 във връзка с ал.1 от НК, във връзка с чл. 58а, ал.4 във връзка с чл. 55 ал.1 т.2 б”б” предл. ІІ от НК и чл. 54 от НК го осъди на Пробация, която да бъде изтърпяна, съгласно чл.42 а, ал.2, т.1 и т.2, във връзка с ал.1 от НК, чрез следните пробационни мерки: „Задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от шест месеца при периодичност – два пъти седмично е „Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от шест месеца.
Съдът на основание чл.189, ал.3 от НПК осъди подсъдимият С. Н. Д., чрез майка си Н... Т... Д..., с ЕГН * да заплати сумата в общ размер на 49.50 лева разноски по делото, от които 30.00 лева в полза на ОД на МВР - С. и 19.50 лева в полза на държавата по бюджета на съдебната власт.
Съдът на основание чл.189, ал.3 от НПК осъди подсъдимият О. А. Ч., чрез майка си А... А... Ч..., с ЕГН * да заплати сумата в общ размер на 49.50 лева разноски по делото, от които 30.00 лева в полза на ОД на МВР - С. и 19.50 лева в полза на държавата по бюджета на съдебната власт.
Съдът намира, че с така наложеното наказание спрямо подсъдимите ще се постигнат целите на специалната и генералната превенция.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.


Р. СЪДИЯ: