И ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ, ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:
Производството е по чл.59 и следв. от ЗАНН.
Жалбоподателят моли да бъде отменено Наказателно постановление № 142/25.04.2013 г., издадено от Директора на РДГ-С. като незаконосъобразно, поради наличие на процесуални нарушения, в резултат на които е опорочено наказателното постановление и е нарушено правото му на защита.
В о.с.з. за въззиваемият старши Ю.К. Ш. оспорва жалбата и моли да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно атакуваното НП и излага подробни съображения в писмени бележки.
Съдът след като взе предвид изложеното в жалбата, становищата на страните и събраните по делото доказателства, прие за установено от фактическа и правна страна следното :
Жалбата е подадена в преклузивният седемдневен срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН /НП връчено на 30.04.2013г., жалбата е подадена на 07.05.2013г. видно от пощенско клеймо/ и от надлежна страна, за това е процесуално допустима, разгледана по същество e основателна, а атакуваното наказателно постановление следва на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН да бъде отменено по следните съображения:
Установява се, че на 12.10.2012г. при проверка на сечища и съответните досиета в отдели/подотдели 11 "о", 11 "л" и 11 "м", землище Д., горска територия - държавна собственост, стопанисвана от ТП ДЛС "И..." Г.Д. извършена от инж. С. К. Е. на длъжност „Началник отдел” при РДГ С. с участието на З. Р. А. на длъжност Гл. специалист „Горски инспектор" при РДГ С. и Р. З. Д. на длъжност Гл. специалист "Горски инспектор" при РДГ С., в присъствието на инж.Н. Н. Ю. - зам. директор на ТП ДЛС "И..." и В... Р... С... - ловен надзирател при ТП ДЛС "И...", в качеството им на проверявани длъжностни лица при ТП ДЛС "И...", са констатирали, че не са маркирани насаждения, в отдел/подотдели 11 „о" и „м", землище на Г.Д., горска територия държавна собственост, стопанисвана от ТП ДЛС „И..." - Д. на ЮЦДП – С., за който жалпоподателя Н. Н. Ю. като длъжностно лице е издал позволително за сеч № 0048675 и № 0048673 на 14.06.2012г.
За извършена проверка свид. Е. съставила констативни протоколи Серия М00 № 004104 от 12.10.2012г. на РДГ С. и Серия М00 № 004106 от 12.10.2012г. на РДГ С..
За констатираното нарушение свид. Е. съставила на жалбоподателят акт № 0021495/26.10.2012 г. за нарушение на чл.52, ал.2, т.2 от НСГ, във връзка с чл.52, ал.1 от НСГ.
Жалбоподателят е направил писмено възражение срещу АУАН № 0021495/26.10.2012г.
Директора на РДГ – С. - инж. В... М... Ф...., въз основа на акт № 0021495/26.10.2012 г. съставен от инж. С. Е. е издал Наказателно постановление № 142/25.04.2013г. против жалбоподателят Н. Н. Ю., за това, че на 12.10.2012г. при проверка на сечища и съответните досиета в отдели/подотдели 11 "о", 11 "л" и 11 "м", землище Д., горска територия - държавна собственост, стопанисвана от ТП ДЛС "И...." Г. Д., извършена от инж.С. К. Е. на длъжност „Началник отдел” при РДГ С. с участието на З. Р. А. на длъжност Гл.специалист „Горски инспектор" при РДГ С. и Р. З. Д. на длъжност Гл.специалист "Горски инспектор" при РДГ С., в присъствието на инж. Н. Н. Ю. - зам. директор на ТП ДЛС "И..." и В... Р... С... - ловен надзирател при ТП ДЛС "И...", в качеството им на проверявани длъжностни лица при ТП ДЛС "И...", са констатирали, че лицето инж. Н. Н. Ю. е извършил следното нарушение: в качеството си на длъжностно лице, на което е предоставен достъп до интернет информационната система на ИАГ и оправомощено по реда на чл.108, ал.1, т.1 от Закона за Г., както и със Заповед № 24 от 11.04.2011 г. на Директора на ТП ДЛС "И..." - Д. е издал неправомерно позволително за сеч № 0048675 и № 0048673 на 14.06.2012г. за насаждения, които не са маркирани в отдел/подотдели 11 „о" и „м", землище на Г.Д., горска територия държавна собственост, стопанисвана от ТП ДЛС „И..." - Д. на ЮЦДП - С.. Нарушението е установено и документирано с Констативни протоколи Серия М00 № 004104 от 12.10.2012г. на РДГ С. и №004106 от 12.10.2012г. на РДГ С.. Нарушението е извършено от нарушителя на 14.06.2012г. в ТП ДЛС „И..." - Д., землище Д., Г.Д., О. Д., О. С. - Ловен дом, с което е нарушил чл. 52 ал.2 т.2 от Наредба № 8/05.08.2011г. за сечите в Г. във връзка с чл. 52 ал.1 от Наредба № 8/05.08.2011г. за сечите в Г., поради което и на основание Заповед № РД-49-199/16.05.2011г. на МЗХ, във връзка с чл. 275 ал.1 т.2 от Закона за Г. и чл. 53 ал.1 и ал.2 от ЗАНН му е наложил на основание чл. 257 ал.2 от Закона за Г. глоба в размер на 1000 лева.
Представена е длъжностна характеристика на заместник директор на ТП ДЛС „И...” Г.Д..
Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени и гласни доказателства – показанията на свид. С. Е., З. А. и Р. Д., които не са противоречиви и съдът ги приема изцяло за обективни.
При така установеното от фактическа страна, следват следните правни изводи:
Акта за установяване на административно нарушение и наказателното постановление са съставени от компетентни органи.
Акта и наказателното постановление са за нарушение по чл. 52 ал.2 т.2 във връзка с чл. 52 ал.1 от Наредба № 8/05.08.2011г. за сечите в Г..
Вмененото на жалбоподателя в наказателното постановление нарушение е за това, че в качеството си на длъжностно лице, на което е предоставен достъп до интернет информационната система на ИАГ и оправомощено по реда на чл.108, ал.1, т.1 от Закона за Г., както и със Заповед № 24/11.04.2011 г. на Директора на ТП ДЛС "И..." – Д. е издал неправомерно позволително за сеч № 0048675 и № 0048673 на 14.06.2012г. за насаждения, които не са маркирани в отдел/подотдели 11 „о" и „м", землище на Г. Д., горска територия държавна собственост, стопанисвана от ТП ДЛС „И..." - Д. на ЮЦДП – С., за което на основание чл. 275 ал.1 т.2 от Закона за Г. и чл. 53 ал.1 и ал.2 от ЗАНН му е наложил глоба в размер на 1000.00 лева.
Съгласно разпоредбата на чл. 108, ал.1, т.1 от ЗГ сечите се провеждат въз основа на писмено позволително по образец, издадено от директора на съответното държавно горско стопанство или държавно ловно стопанство или оправомощени от него длъжностни лица с висше лесовъдско образование - за горските територии - държавна собственост, както и за такива, предоставени за управление въз основа на договор.
Според чл.52 ал.1 от Наредба №8/2011г. /обн., ДВ, бр. 64 от 19.08.2011 г. и редакция към ДВ бр. 64 от 19.08.2011г./ сечите се провеждат въз основа на писмено позволително, издадено от лицата по чл. 108 ал. 1 от Закона за Г.. Съобразно ал. 2 т.2 на същата разпоредба позволително за сеч за гори – държавна и общинска собственост, се издава, когато насаждението е маркирано.
Проверката на компетентни длъжностни лица от РДГ - С. извършена на 12.10.2012г. в отдел/подотдели 11 „о" и „м", землище на Г. Д., е установила, че насажденията не са маркирани на терен към 14.06.2012г. - датата на издаване на позволителните за сеч.
Дори да се предположи, че тези обстоятелства установяват извършване на нарушение по чл. 52 ал.2 т.2 във връзка с чл. 52 ал.1 от Наредба № 8/05.08.2011г. за сечите в Г. от обективна страна, съдът намира обаче, че нарушението не е извършено от субективна страна. Жалбоподателят Ю. в качеството си на длъжностно лице по чл.108 ал. 1 ЗГ, знае, че издаването на позволителното за сеч се предхожда от редица дейности, една от която е маркирацията с КГМ и това са императивни правила, въведени от закона с цел стриктното уреждане на обществените отношения свързани със стопанисването и опазването на Г. и горските територии.
За да е налице пряк умисъл, жалбоподателя е следвало да знае при издаване на позволителните за сеч с №№ 0048675 и № 0048673 от 14.06.2012г., че насажденията, касаещи цитираните позволителни за сеч в отдел/подотдели 11 „о" и „м", землище на Г.Д., горска територия държавна собственост, стопанисвана от ТП ДЛС „И..." - Д. на ЮЦДП - С. не са маркирани
Показанията на свидетелите и писмените доказателства, не дават основание на съда да приеме, че жалбоподателя неправомерно е издал позволителните за сеч. Жалбоподателят Ю. в качеството си на длъжностно лице по чл. 108 ал. 1 ЗГ, знае, че издаването на позволителното за сеч се предхожда от редица дейности, една от която е маркирацията с КГМ и това са императивни правила въведени от закона с цел стриктното уреждане на обществените отношения, свързани със стопанисването и опазването на Г. и горските територии. Нещо повече, според многобройните писмени документи, предхождащи издаване на позволителните за сеч, за насажденията, за които са издадените позволителни за сеч има изготвени и окомплектовани по надлежния ред досиета със сортиментни ведомости, карнет описи и технологични планови, и според тези писмени документи дърветата са маркирани с КГМ от В... С.... Това допълнително подкрепя горния извод за липса на пряк умисъл от страна на жалбоподателя Ю.. В тази връзка не е доказан субективният състав на нарушението. Административно - наказателната разпоредба по чл.257 ал.1 т.2 от ЗГ изисква умисъл, като форма на вината и не допуска непредпазливост. Следователно, задължително е в рамките на производството да се докаже, че жалбоподателят Ю. е имал положително отношение към общественоопасните последици на неговото деяние, настъпването на които той пряко иска или съзнателно допуска. Това означава да е установено и доказано, че Ю. е съзнавал, че издава двете позволителни за сеч в нарушение на ЗГ. Именно тези обстоятелства не са установени по изискуемия несъмнен начин в производството по издаване на НП.
Това води до недоказаност на административното нарушение, самоличността на нарушителя и неговата вина, поради което издаденото наказателно постановление се явява незаконосъобразно, поради което ще следва на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН да бъде отменено.

ВОДЕН ОТ ГОРНОТО ДЕВИНСКИ РАЙОНЕН СЪД

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 142/25.04.2013 г., издадено от инж. В... М... Ф... - Директор на РДГ - С. , с което на Н. Н. Ю. с ЕГН * от Г. Д., О. С., У.А. 2А на основание чл.257, ал.2 от ЗГ му е наложил глоба в размер на 1000.00 лева в приход на Изпълнителна агенция по Г. КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Смолянски административен съд в 14 - дневен срок, считано от съобщението му до страните.



СЪДИЯ :