Производството е по реда на чл.59 и следващи ЗАНН, във връзка с чл.34, ал.5 от Наредба за възлагане на малки обществени поръчки, приета с ПМС №249/17.09.2004г., обн.ДВ, Бр.84/27.09.2004г., в сила от 01.10.2004г., отм. бр.17/28.02.2012г., в сила от 26.02.2012г., с изключение на разпоредбата на чл.34, ал.6, която се отменя от 01.04.2012г. /НВМОП, отм./, във връзка с чл.65 НВМОП /отм./, във вр. с чл.32, ал.1 ЗАНН.
Образувано е по жалба от инж.З. В. В., с ЕГН *, от Г. Д., У. Т. № 33 против наказателно постановление № 11011083/13.11.2012г., издадено от Т... П... П..., директор на АДФИ С., с което на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер 100.00 лева, на основание чл.65 НВМОП /отм./ за нарушение на чл.34, ал.5 НВМОП /отм/.
В жалбата поддържа твърдения за незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление и молба за отмяна, поради това, че деянието, за което му е наложено адм. наказание е маловажен случай, поради липса на вредни последици.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не изпраща представител.
Въззиваемият, представляван от юрисконсулт К...., оспорва жалбата. Поддържа доводи, че от събраните в административнонаказателното производство /АНП/ писмени и гласни доказателства нарушението е установено по безспорен начин.
Съдът прие от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е процесуално допустима. Постъпила е от наказаното лице, в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН, считано от датата на връчване с разписка на 15.11.2012г., с вх.№11011083/22.11.2012г., чрез подаването й по пощата на 20.11.2012г., видно от приложеното пощенско клеймо.
Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: Административнонаказателното производство е образувано със съставен акт за установяване на административно нарушение № 11011083/29.06.2012г. от св.Г. Н. Г., изпълняващ длъжността главен финансов инспектор във Втори отдел при Дирекция „Извънпланова инспекционна дейност” на АДФИ, в присъствието на св. Л. И. Т. против инж. З. В. В., за това, че в качеството си на кмет на община Д. и възложител на обществени поръчки по смисъла на чл.7, т.1 от Закона за обществените поръчки, не е изпратил информация до АОП за всички обществени поръчки, реализирани от община Д., при условията на чл.2 от Наредбата за възлагане на малки обществени поръчки.
С писмо изх. № 09-05-3/12.02.2010г. е изпратена информация за реализираните по реда на чл.2 от НВМОП договори през календарната 2009г., но в това писмо липсва информация за следните сделки, доказани само с първични платежни документи:
фактура № */24.08.2009г. за 83.00 лева, без ДДС, или 99.60 лева, с ДДС между община Д. и вестник “М...”, Г. П... - реализирана на 18.09.2009г.;
фактура № */05.10.2009г. за 50.00 лева, без ДДС, или 60.00 лева, с ДДС между община Д. и вестник “Р...”, Г. С... - реализирана на 12.10.2009г.;
фактура № */07.09.2009г. за 25.96 лева, без ДДС, или 31.15 лева, с ДДС между община Д. и доставчика “Д... Л...”, Г. Д. - реализирана на 18.08.2009г.
Нарушението е извършено на 12.02.2010г.
Място на извършване на нарушението е община Д., Г. Д., обл. Смолян, при и по повод изпълнение на служебни задължения.
Така изложените обстоятелства са квалифицирани като нарушение на чл.34, ал.5 от Наредбата за възлагане на малки обществени поръчки.
В акта са описани писмените доказателства, от които е установено нарушението и са приложени към административнонаказателната преписка от наказващия орган, както следва:
1. Справка изх. № 09-16-59/11.05.2012г. за невключени договори в информацията, изпратена с писмо изх. №09-05-3/12.02.2010г.
2. Писмо изх. № 09-05-3/12.02.2010г.
З. Справка изх. № 09-16-63/11.05.2012г. за реализираните през 2009г.; 2010г. и 2011г. договори по реда на чл.2 от НВМОП.
Актът за установяване на административно нарушение е съставен при Ф. И. на община Д., Г. Д., обл. Смолян, възложена на основание чл.10, ал.1, т.З и чл.5, ал.1, т.4 от Закона за държавната Ф. И. /ЗДФИ/ със заповед № ФК-10-148/02.02.2012г. на директора на АДФИ, изменена със заповеди № ФК-10-234/24.02.2012г., № ФК-10-369/29.03.2012г. и № ФК-10-575/21.05.2012г. на същия.
Актът е съставен в присъствието на жалбоподателя и му е връчен препис от него.
От показанията на разпитаните свидетели актосъставителя Т. и свидетелите по съставяне на акта се установи, че нарушението, описано в акта е установено от актосъставителя по повод на извършена Ф. И., назначена със заповед на Директора на АДФИ за проверка на проведени обществени поръчки. Нарушението е установено от прегледа на представените документи и актът е съставен в присъствието на свидетеля Л. Т..
Обективираните в акта обстоятелства на нарушението се потвърждават от приложените към него писмени доказателства.
Въз основа на съставения акт и приложените към него писмени доказателства от директора на АДФИ С. е издадено обжалваното наказателно постановление № 11011083/13.11.2012г., в което са възпроизведени фактическите обстоятелства и правната квалификация на нарушението от съставения акт по чл.34, ал.5 НВМОП, изразяващо се в това, че в качеството си на кмет на община Д. и възложител на обществени поръчки по смисъла на чл.7, т.1 от Закона за обществените поръчки, не е изпратил информация до АОП за всички обществени поръчки, реализирани от община Д., при условията на чл.2 от Наредбата за възлагане на малки обществени поръчки, в нарушение на чл.34, ал.5 НВМОП, за което административно наказващия орган, на основание чл.65 НВМОП, във връзка с чл.32, ал.1 ЗАНН и заповед № ЗМФ - 450/10.04.2012г. на Министъра на финансите е наложил административно наказание глоба в размер 100.00 лева, в полза на държавния бюджет.
Актът и наказателното постановление са съставени от компетентни длъжностни лица, съгласно чл.66, ал.1 и ал.2 НВМОП /отм/, във вр. със заповед № ЗМФ-450/10.04.2012г. на министъра на финансите, издадена на основание §2 и §5 ПМС№38/23.02.2012г., в сила от 26.02.2012г., което отменя Наредбата за възлагане на малки обществени поръчки, приета с ПМС №249/17.09.2004г. Съгласно §5 процедурите за възлагане на малки обществени поръчки, включително тези по чл.2 НВМОП, открити до влизане в сила на §2 от ПМС № 38/23.02.2012г. се довършват по досегашния ред. На основание чл.66, ал.2 от наредбата, §2 и §5 от ПМС №38/23.02.2012г., във вр. със заповед № ЗМФ-450/10.04.2012г. на министъра на финансите са съставени актът и НП, за нарушение на чл.34, ал.5 НВМОП. Наложеното наказание е на основание чл.65 НВМОП, във връзка с чл.32, ал.1 ЗАНН глоба в размер 100лв., в полза на държавния бюджет. Актът е съставен на 29.06.2012г. Издаденото наказателно постановление е на 13.11.2012г., а нарушението за което са съставени е извършено на 12.02.2010 г. Към момента на извършване на нарушението 12.02.2010г. действащ нормативен акт е била НВМОП, приета съгласно §3, на основание чл.14, ал.5 ЗОбщП. Към момента на съставяне на акта /29.06.2012г/ наредбата, приета с ПМС №249/17.09.2004г., обн.ДВ бр.84/27.09.2004г., в сила от 01.10.2004г. е отменена, съгласно §2 ПМС №38/23.02.2012г., в сила от 26.02.2012г., но съгласно §5 е приложима към започналите по този ред процедури на малки обществени поръчки. Спазен е срока по чл.66 от наредбата.
Наложено е административно наказание на основание чл.65 НВМОП, във връзка с чл.32 ЗАНН глоба в размер 100.00 лева. Когато от момента на извършване на нарушението до неговото установяване, съответно до съставяне на акта и влизане в сила на НП са последвали различни нормативни разпоредби, чл.3 ЗАНН предвижда - прилага се онази от тях, която е по-благоприятна за нарушителя. Тази норма е императивна и при наличието на съответните условия, както органът налагащ наказанието, така и съдът нямат възможност да преценят дали да се приложи, а са длъжни да приложат по - благоприятния закон за нарушителя. Такъв се явява законът, който води до по - благоприятни наказателни последици за нарушителя. Преценката се извършва конкретно - дали административното нарушение е нарушение по отменения и по новия закон, като се вземат предвид всички елементи на състава и предвидените санкции. Нарушението е извършено на 12.02.2010г., а към момента на съставяне на акта 29.06.2012г., съответно наказателното постановление 13.11.2012г., е влязъл в сила нормативен акт, който отменя изцяло наредбата. НВМОП е издадена на основание чл.14, ал.5 ЗОбщП, в редакция при обнародването му, съгласно § 3, а §2 препраща за неуредените въпроси с нея към ЗОбщП. С изменението на чл.14 ЗОП, ДВ бр. 37/2006г., ал.5 е станала ал.7 със същото съдържание. С последващото изменение на чл.14 ЗОП, ДВ бр. 93/2011г., в сила от 26.02.2012г., чл. 14 ЗОП е добила различна редакция и няма разпоредба, която да делегира компетентност към МС за издаване на НВМОП, нито такава, съгласно която НВМОП, продължава действието си до приемането на нов подзаконов акт. Уредбата на малките обществени поръчки към настоящия момент е в самия ЗОбщП, който урежда същите задължения на възложителите при провеждането им, както и санкциите при неизпълнението. Разпоредбата на чл.34, ал.5 от наредбата, която е станала ал.6 с изменението в бр. 86/02.11.2010г., отменена с бр. 17/2012г., в сила от 01.04.2012г., предвижда задължение за възложителите в срок до 31.03. на всяка година, следваща отчетната да изпращат обобщена информация по образец, утвърдена от Изп. директор на ОП за всички малки обществени поръчки, възложени при условията на чл.2. Към датата на нарушението 12.02.2010г. възложителят е бил длъжен да спази изискването на чл.34, ал.5, съответно с изменението ал.6. Същото задължение е привидено за възложителя и с последващия нов закон, уреждащ малките обществени поръчки – Закон за обществените поръчки – чл.44, ал.10, която предвижда задължение за възложителя в срок до 31.03. всяка година, следваща отчетната да изпраща обобщена информация по образец, утвърден от Изп. директор на агенцията за всички разходвани средства, във връзка с обществени поръчки на стойност по чл.14, ал.4 и ал.5. Наложено е наказание на основание чл.65 от наредбата, във връзка с чл.32, ал.1 ЗАНН глоба в размер 100.00 лева, което е в минимален размер за нарушението и поради това е съответно на критериите по чл.27 ЗАНН, тъй като определяне на наказанието глоба, съгласно ал.5 не се допуска под предвидения минимален размер. Приложен е по-благоприятния закон за нарушението, тъй като новият закон предвижда в разпоредбата на чл.132, ал.2 по-тежка санкция за неизпълнение на задължението по чл.34, ал.5 от наредбата, съответно чл.44, ал.10 ЗОП.
При служебно извършената проверка съдът не констатира съществени нарушения на материалния и процесуалния закон, съставляващи отменителни основания. Неоснователно е възражението, че нарушението представлява „маловажен случай”, предвид обществените отношения, които се уреждат с НВМОП / отм./ и ЗОбщП. В тази сфера нарушението не може да се квалифицира като маловажно, по аргумент от чл.84 ЗАНН, във връзка с чл.93, т.7 НК. Наказващият орган е извършил преценка по смисъла на чл.28 ЗАНН, според която е приел, че деянието не е маловажен случай, която се споделя и от съда. Неизпълнение на задължението за уведомяване на агенцията за вписване на информация не се свежда до липса или незначителност на вредни последици. Наложеното наказание е съответно на обществената опасност на деянието и извършителя и поради това следва да се потвърди, като законосъобразно.
Мотивиран от изложените съображения, на основание чл.63 ЗАНН Девинският районен съд

Р Е Ш И :

Потвърждава Наказателно постановление № 11011083/13.11.2012г., издадено от Т... П... П... - директор на А. за Д. Ф. И. - С., с което на инж. З. В. В., с ЕГН *, от Г. Д., У. Т. № 33 е наложено административно наказание глоба в размер 100.00 лева, на основание чл.65 НВМОП, във връзка с чл.32, ал.1 ЗАНН, за нарушение на чл.34, ал.5 НВМОП, като законосъобразно.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва от страните пред Административен съд Смолян в 14-дневен срок, считано от съобщението.


Р. СЪДИЯ: