Оспорващите Б. А. П., Д. Б. С., Б. И. С. и В. А. Б. – редовно призовани, не се
явяват. Вместо тях – адв. Т., с пълномощно от днес.

Ответникът Кметът на О. С. – редовно призован, не се представлява.

АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
предвид редовното призоваване на страните, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА

Жалбата на Б. А. П., Д. Б. С., Б. И. С. и В. А. Б. против Заповед № УТИП-
133/11.06.2014 г. на К. на О. С., както и писмените документи приложени към
административната преписка по издаване на оспорения административен акт.

АДВ. Т.: Уважаема госпожо Председател, от името на доверителите ми,
заявявам, че поддържам жалбата срещу заповедта на К. на О. С.. Считам, че
същата е незаконосъобразна, както и че не са спазени предвидените в ЗУТ норми.
Уважаема госпожо Председател, тъй като в заповедта е отбелязано, че няма данни
за собствениците на имот пл. № 1588 представям и моля да приемете като
доказателства по делото три нотариални акта за собственост, а именно нотариален
акт № 113, том І, дело № 169/1987 г., нотариален акт № 114, том І, дело №
170/1987 г. и нотариален акт № 3, том І, дело № 7/1990 г. Представям също така
договор за доброволна делба на съсобствен недвижим имот, скица на поземлен имот
№ 17677/15.10.2013 г. и удостоверение за пълна проектантска правоспособност на
арх. И. Т.
Тъй като в по-късен момент се снабдихме с нотариалните актове моля да ми дадете
възможност да уточня правото на собственост на всеки един от жалбоподателите.
В. А. Б. е собственик на имот пл. № 1589, който с площ от 100 кв. м., със
сградата на един етаж – магазин.
По силата на два договора за дарение от 1987 г. И. Б. С. е собственик на 100
кв. м. ид. части, както и брат му Д. Б. С. - собственик на 100 кв. м. ид.
части.
Племенникът им Б. А. П. е собственик на 100 кв. м. ид. части и след това с
договор за доброволна делба след като са починали наследодателите Б. и Н.
С. И. Б. С. получава още 100 кв. м. ид. части.
Към настоящия момент И. Б. С. има 200 кв. м. ид. части, брат му Д. Б. С. им
100 кв. м. ид. части и племенникът му Б. А. П. има 100 кв. м. ид. части.
Уважаема госпожо Председател, в днешното съдебно заседание, от името на И. Б.
С., представям молба, с която на основание чл. 182, ал. 3 от АПК моли да бъде
конституиран като страна в производството по оспорване на заповедта на К. на О.
С..
Моля да приемете като доказателства по делото представените от административния
орган писмени документи.
Това, че ние искаме изменение на ПУП по чл. 134, ал. 2 от ЗУТ ясно личи както
от обяснителната записка, която задължително придружава изготвения и внесен
ПУП, така и от молбата на доверителите ми до О. С., където е посочено, че искат
изменение на ПУП на основание чл. 134, ал. 2 от ЗУТ.
Моля да бъде допусната съдебно-техническа експертиза, изпълнима от вещото лице
– геодезист, което, след като се запознае с материалите по делото, с плановете
в О. С. и с влязлата в сила кадастрална карта и кадастралните регистри на гр.
С., одобрени със заповед на Изпълнителния директор на Агенцията по геодезия,
картография и кадастър на отговори на следните въпроси:
1. Налице ли е съответствие между регулационните граници на УПИ VІІІ, кв. 80 по
плана на гр. С. с имотните граници на включените в него имоти по кадастралната
карта на гр. С.?
2. Съответства ли внесеният от моите доверители проект за ПУП на границите на
имотите по влязлата в сила кадастрална карта?
Ние твърдим, че така, както сега на място е приложена регулацията, не отговаря
на последния одобрен регулационен план от 1988 г.
Нямаме други доказателствени искания.

Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото писмените
документи, приложени към административната преписка по издаване на оспорения
акт, както и писмените документи представени в днешното съдебно заседание от
процесуалния представител на оспорващите.
Искането за назначаване на съдебно-техническа експертиза съдът намира за
допустимо и основателно, поради което следва да бъде уважено, като на вещото
лице се поставят въпросите, формулирани от адв. Т., както и въпроса:
1. Кои имоти се засягат от искането за допускане на изменение на плана за
регулация и застрояване и кои са вписаните в кадастралния регистър собственици
на тези имоти?
По искането на И. Б. С. за конституиране като страна в производството по
делото съдът ще се произнесе в закрито съдебно заседание.
Предвид изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателства по делото писмените документи, приложени към
административната преписка по издаване на оспорения акт, а именно: писмо изх. №
9700-620/12.06.2014 г. от К. на О. С. до Б. П. и др.; заповед № УТИП-
133/11.06.2014 г. на К. на О. С.; известие за доставяне № ИД PS 2800 004EP2 0;
известие за доставяне № ИД PS 2800 004EP3 1; известие за доставяне № ИД PS 2800
004EP4 2; известие за доставяне № ИД PS 2800 004EP5 3; известие за доставяне №
ИД PS 2800 004EP6 4; молба искане вх. № 94-С-523/10.04.2014 г. от Б. П. и др.
до К. на О. С.; ПУП-ПРЗ на УПИ VІІІ, УПИ ХІХ, УПИ ХХ, кв. 80 на гр. С.
(предварителен проект); обяснителна записка; ПРЗ (цветна скица); нотариален акт
№ 14, том І, рег. № 177, дело № 12/2003 г. на нотариус с район на действие
Районен съд – С.; скица на сграда № 4555/15.03.2011 г.; нотариален акт № 115,
том І, дело № 171/1987 г. на нотариус с район на действие Районен съд – С.;
нотариален акт № 11, том І, дело № 15/1990 г. на нотариус с район на действие
Районен съд – С. и скица на поземлен имот № 17677/15.10.2013 г., както и
представените в днешното съдебно заседание от процесуалния представител на
оспорващите писмени документи, а именно: нотариален акт № 113, том І, дело №
169/1987 г. при С. районен съдия; нотариален акт № 114, том І, дело № 170/1987
г. при С. районен съдия; нотариален акт № 3, том І, дело № 7/1990 г. при С.
районен съдия; договор за доброволна делба на съсобствен недвижим имот от
02.12.1999 г.; скица на поземлен имот № 17677/15.10.2013 г. и удостоверение за
пълна проектантска правоспособност на арх. И. Т.

ДОПУСКА изготвяне на съдебно-техническа експертиза, изпълнима от вещо лице -
геодезист, което, след като се запознае с материалите по делото, с плановете в
О. С. и с влязлата в сила кадастрална карта и кадастралните регистри на гр. С.,
одобрени със заповед на Изпълнителния директор на Агенцията по геодезия,
картография и кадастър да отговори на поставените от адв. Т. въпроси,
както и на поставения в обстоятелствената част на настоящото определение въпрос
на съда.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 200 (двеста) лв.,
вносими от оспорващите, в 3-дневен срок от днес, по сметка на Административен
съд - Б..

НАЗНАЧАВА за вещо лице Г. М. П..

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 22.10.2014 г. от 10:00 часа, за която дата
оспорващите уведомени чрез процесуалния си представител в процеса, ответникът –
при условията на чл. 137, ал. 7 от АПК.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Г. М. П. като в призовката му се укаже, че следва да
представи заключението най-късно седем дни преди датата на съдебното заседание.

Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 10:17 часа.


АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ:/п/ Мария Тодорова


СЕКРЕТАР:/п/ Елена Филипова
Вярно с оригинала!
Е.Ф.