и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба на Я. К. Г., ЕГН *, с адрес: гр. Б., ул. „Д. Х. Т.“ № 3. В. А, . 1, ап. 1, подадена чрез адв. Т. Г. Т., АК-Б., служебен адрес: гр. Б., ул. „Ц. И. Ш.“ № 16 – партер, против Решение № 125/14.03.2022 г., постановено по н. а. х. д. № 1781 по описа на Районен съд – Б. за 2021 г.

В касационната жалба се навеждат доводи, че обжалваният съдебен акт е неправилен и незаконосъобразен поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необосновано. Твърди се, че в хода на административно-наказателното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Твърди се недоказаност на нарушението. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго, с което Наказателното постановление (НП) да бъде отменено изцяло.

В съдебно заседание, касационния жалбоподател се представлява от процесуалния му представител адв. Т., който поддържа жалбата по подробно изложените в същата съображения за незаконосъобразност на решението на първоинстанционния съд.

Ответникът Н. С. К. Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОД на М.) - Б., П. Р. управление „Полиция“ (РУ 01) – Б. не изпраща представител и не изразява становище по касационната жалба.

Представителят на О. П. – Б. изразява мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Пледира първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно да бъде оставено в сила.

Административен съд - Б., след анализ и оценка на събраните в първоинстанционното производство доказателства и във връзка с доводите на страните, намира за установено следното:

Касационната жалба, като подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна:

С обжалваното решение Районен съд – Б. е потвърдил Наказателно постановление (НП) № 21-1899-000112/08.09.2021 г. на Н. С. К. ОД на М. - Б., П. Р. управление „Полиция“ (РУ 01) – Б., с което на Я. К. Г. за административно нарушение на: 1) чл. 100, ал. 1, т. 1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, предл. 2 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 10 лв.; 2) чл. 140, ал. 1 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) на основание чл. 175, ал. 3, предл. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лв. и кумулативно „лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца“.

За да постанови този резултат районният съд е приел за установено от фактическа страна, че на 18.05.2021 г. около 20.41 часа в гр. Б. по ул. „Дъбравска“ с посока от ул. „Бадеми“ К. стадиона Я. К. Г. е управлявал МПС марка/модел Пежо Luxor 50, с рама VGAB1AAAA00001256, който не е бил регистриран по съответния ред и е без регистрационни табели. При проверката e установено, че водачът не носи и не представя контролен талон К. свидетелство за управление на МПС (СУМПС).

При така възприетата фактическа обстановка, първоинстанционният съд е приел от правна страна, че обжалваното наказателно постановление е законосъобразно, тъй като е издадено от компетентен орган и в съответствие с изискванията на ЗАНН по отношение на необходимото съдържание, процедура и срокове за издаването му, при липса на процесуални нарушения в административната фаза на процеса. Съдът е приел още, че нарушенията са безспорно доказани от обективна и субективна страна, квалифицирани са правилно от наказващия орган, като съответни по вид и размер на установеното виновно поведение на жалбоподателя са и наложените административни санкции. По изложените съображения съдът е достигнал до извода, че административнонаказателната отговорност на дееца е ангажирана законосъобразно, поради което е потвърдил НП.

Решението е постановено в съответствие с материалния закон.

Фактическите положения по случая са установени правилно от първоинстанционния съд въз основа на прецизен анализ на събраните по делото доказателства. Правните му изводи за безспорна доказаност на нарушението и неговия автор, за правилната му квалификация, както и за липса на процесуални нарушения в хода на административно-наказателното производство кореспондират на установената правилно фактическа обстановка и се споделят изцяло от настоящия състав на касационната инстанция. Съдът е обсъдил всички доводи на касационния жалбоподател по отношение на извършеното нарушение и след съвкупен анализ на доказателствата по делото е достигнал до правилни изводи досежно безспорната установеност на нарушението. По делото са събрани гласни и писмени доказателства, които преценени в съвкупност налагат направените от районния съд изводи. В съответствие със събраните по делото доказателства са изводите на районния съд за доказаност, съставомерност и правилна квалификация на деянието, както и за процесуална законосъобразност на наказателното постановление. Нарушенията са извършени от Я. К. Г. виновно, квалифицирани са правилно от административнонаказващия орган, в административната и съдебна фаза не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, като правилно е приложен и материалният закон. Направените в акта констатации не са опровергани от доказателствата по делото. Напротив, същите се установяват по безспорен и категоричен начин.

Деянието по т. 1 от НП, за което е санкциониран Я. К. Г., се изразява в това, че в нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, на посочената в АУАН и в НП дата и място, е управлявал МПС, което не е регистрирано по съответния ред и е без поставени регистрационни табели, като административнонаказателната му отговорност е ангажирана на основание чл. 175, ал. 3, предл. 1 от ЗДвП. Следователно, за наличието на съставомерно от обективна страна деяние е необходимо да бъде установено и доказано, че Я. К. Г. е управлявал МПС, което не е регистрирано по надлежния ред, което пълно доказване в конкретния случай административно-наказващият орган е провел. Съответни на установените по делото релевантни факти са изводите в съдебния акт за съставомерност на деянието от обективна и субективна страна. Касаторът като правоспособен водач е съзнавал, че нарушава императивно установени задължения, които виновно не е изпълнил. За констатираното с Акта за установяване на административно нарушение (АУАН) Серия GA № 269332/18.05.2021 г. деяние не е образувано досъдебно производство съгласно Постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 25.06.2021 г.

Изводите на първоинстанционния съд за доказаност на нарушението по чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП кореспондират на доказателствата по делото и се споделят от настоящия състав. Безспорно установено е, че на посочените в НП дата и час жалбоподателят, като водач на МПС по смисъла на легалната дефиниция на Пар. 6, т. 25 от ДР на ЗДвП, не е носел контролен талон К. СУМПС, поради което законосъобразно е санкциониран с наложеното му на основание чл. 183, ал. 1, т. 1 предл. 2 от ЗДвП наказание.

Неоснователни са и не се споделят наведените доводи от касационния жалбоподател, че НП е издадено при неизяснена фактическата обстановка. Напротив, събраните по делото писмени и гласни доказателства потвърждават установеното в АУАН и НП. По делото не са ангажирани каквито и да е доказателства от страна на касационния жалбоподател, даващи основание да се приеме, че управляваното от него МПС е сред визираните в чл. 1, ал. 4 от Наредба № I-45/24.03.2000 г. изключения за превозни средства, които не подлежат на регистрация. При това положение, правилно административно-наказващият орган е приел, че в случая се касае за управление на нерегистрирано МПС, за което се изисква регистрация. Изводите се подкрепят и от последвалата регистрация на същото МПС, за която на 12.07.2021 г. е издадено свидетелство за регистрация Част 1 № 011426531.

Във връзка с горното, като е потвърдил процесното наказателно постановление, съдът е постановил валиден, допустим и правилен съдебен акт, който следва да бъде оставен в сила. При касационната проверка на решението по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК настоящата инстанция не констатира наличие на някое от отменителните основания по чл. 348 от НПК.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. П. от АПК, Административен съд – Б.

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 125/14.03.2022 г., постановено по н. а. х. д. № 1781/2021 г. по описа на Районен съд – Б..

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Марияна Мицева


ЧЛЕНОВЕ: /п/ Ася Тодорова
/п/ Димитър Думбанов

Вярно с оригинала!
О.М.