Касационният жалбоподател ..., представляван от Й. С. Г., редовно призован, не се явява законният представител. За него - адв. Ю., с пълномощно от първа инстанция.
Ответникът М. Ю., редовно призована, не изпраща представител.
За О. П. – Б., редовно призована, се явява прокурор К.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, предвид редовното призоваване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА
Касационната жалба на ..., представляван от Й. С. Г., против Решение № 578/11.03.2016 г., постановено по НАХД № 857/2015 г. по описа на Районен съд – Сандански.
В жалбата няма искания за събиране на нови доказателства по смисъла на чл. 219 от АПК.
На 30.05.2016 г. в регистратурата на Административен съд – Б. е постъпило писмено становище от юрисконсулт С, – процесуален представител на ответника по касационната жалба, с което изразява становище по съществото на спора.
АДВ. Ю.: Уважаеми Касационни съдии, поддържам депозираната касационна жалба по съображенията, изложени в нея.
Нямаме доказателствени искания.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми Касационни съдии, нямаме искания за събиране на нови доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Ю.: Уважаеми Касационни съдии, от името на представлявания от мен едноличен търговец, моля да постановите решение, с което да отмените обжалваното от нас решение на РС - Сандански по съображенията, които сме изложили в касационната жалба. Постановеното от РС – Сандански решение е неправилно, незаконосъобразно, постановено при допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон. За да потвърди обжалваното решение, РС – Сандански е приел, че по време на издаване на обжалваното НП не са допуснати нарушения на административнопроизводствените правила и безспорно бил установен извършителят на деянието. Същевременно става ясно от материалите по делото, че същото е издадено на основание чл. 40 от ЗАНН, въз основа на писмени доказателства. Писменото доказателство, на което се е позовал административнонаказващият орган е постановлението на Районна П. – Сандански, с което е отказано да бъде образувано наказателно производство срещу ... . Внимателният прочит на това наказателно постановление обаче води до един единствен и обоснован извод, че лицето, срещу което е било извършено и е водена предварителна проверка, е лицето Г. Г. В самото НП е посочено, че в депозираните в същия ден на проверката обяснения от Г. Г. е посочила, че цигарите е закупила преди много време от непознато за нея лице. В същото постановление отново Районна П. е посочила, че в конкретния случай, макар и да е установено, че Г. Г. е държала в смесен магазин в с. С. акцизни стоки без бандерол, то се касае за маловажно нарушение. Ето защо не става ясно въз основа на кои доказателства по делото административният орган, впоследствие РС - Сандански е взел извод, че извършител на нарушението е именно ... . От страна на носещия основната доказателствена тежест в този процес пред РС – Сандански не бяха ангажирани каквито и да било доказателства за каквато и да е било трудова или друга обвързаност между Г. Г. и едноличния търговец, за да се приеме, че Г. Г. се е намирала в обект, стопанисван от ... ако има доказателства за това, а ние твърдим, че такива доказателства няма в кориците на делото. Всички тези нарушения водят до един единствен и обоснован извод за неправилност на постановения акт от РС – Сандански, поради липса на каквито и да било доказателства за това че Й. Г., като едноличен търговец, е стопанисвал процесният обект и че Г. Г. е била негов служител, респективно е изпълнявала съответните задължения и в този търговски обект е държала съответните акцизни стоки от името и за сметка на търговеца.
По тези съображения, моля да отмените актът на Районен съд – Сандански, постановен по НАХД № 857/2015 г.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми Касационни съдии, считам, че подадената касационна жалба е допустима, а по същество – същата е неоснователна. Приетата от районния съд фактическа обстановка е изцяло съобразена с наличните по делото доказателства. Заключението на съда, че по несъмнен начин се установява, че касаторът е извършил вмененото му нарушение, както и че определеното наказание е в справедлив размер, е изцяло законосъобразно.
По тези съображения, моля да отхвърлите жалбата и оставите в сила атакуваното решение.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законоустановения срок.
Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 10:26 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Серафимка Мадолева
СЕКРЕТАР: /п/ Гергана Батева
Вярно с оригинала!
Г.Б.