Оспорващият Й. А. Я. – редовно призован, не се явява. Представлява се от адв.
А. с пълномощно от днес.

За ответника К. на О. Б. – редовно призован, се явява ст. юриск. Х. с
пълномощно от днес.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

С оглед редовното призоваване на страните, съдът намира, че не е налице
процесуална пречка за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание,
поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА

Жалба от Й. А. Я. против Заповед № 1036/14.08.2014 г. на К. на О. Б..
С жалбата е направено доказателствено искане да бъде допуснат до разпит
свидетел, с показанията на който да бъдат установени посочените в жалбата
обстоятелства.
Съдът докладва и представената административна преписка, послужила за издаване
на оспорения акт.

АДВ. А.: Поддържам жалбата. Да се приеме приложената от О. Б.
административна преписка по издаване на процесната заповед. Поддържам
направеното с жалбата доказателствено искане за допускане на гласни
доказателства.
Доверителят ми закупува този имот през 2008 год. и много скоро след това (по-
малко от година) разбира, че имотът е спорен. Той дори не е влизал във
владение. Ние не оспорваме, че там има ограда, но тази ограда не я е правил
той. Затова е и нашето искане за разпит на свидетел. Считаме, че неправилно е
определен като адресат на процесната заповед и не следва да носи отговорността,
предвидена по Закона за събарянето с разноските и т. н.
Твърденията ни в жалбата се потвърждават и от доказателствата, съдържащи се в
административната преписката: не е видно кога закупува имота, че е заведено
дело за собственост, кога е излязло съдебното решение, с което жалбоподателите
по административната преписка са признати за собственици. Развили са се съвсем
други отношения и в никакъв случай доверителят ми не е построил тази ограда.
Ангажирам се в следващото съдебно заседание да представим нотариалния акт за
закупуване на имота, но в самата скица от кадастъра е вписана датата, от която
е нотариалния акт, по силата на който той става собственик.
Ние не оспорваме, че на място има ограда, но тя не е построена от доверителя
ми, което е видно и от документите по делото. Доверителят ми дори не е влизал
във владение, а пък е констатирано, че той е изпълнител на строежа въз основа
на декларации от жалбоподатели.
Нашето оспорване е единствено относно това кой е извършител, защото
отговорността, която е предвидена в закона и ангажиментът за събаряне на
незаконно строителство е на неговия извършител. Още повече, че към момента, към
който жалбоподателите твърдят, че тази ограда е била построена, доверителят ми
пък изобщо не е бил собственик там.

СТ. ЮРИСК. Х.: Уважаема госпожо Председател, оспорвам изцяло така
депозираната жалба.
По отношение на доказателствата: да се приеме представената административна
преписка по издаване на оспорената заповед.
По отношение на направеното доказателствено искане за допускане до разпит на
един свидетел при режим на довеждане, възразявам. Считам, че е недопустимо със
свидетелски показания да се установяват факти и обстоятелства, които вече са
установени с констативния акт, съставен от длъжностни лица при О. Б., който
представлява официален документ, имащ материална доказателствена сила.

След като изслуша становищата на страните, съдът намира следното:
Следва да бъде приета представената административна преписка като относима към
правния спор.
Следва да бъде уважено искането да бъде допуснат до разпит свидетел, при режим
на довеждане, с чиито показания да се установят сочените в жалбата
обстоятелства, а именно: годината на изграждане на оградата.
Следва да бъде дадена възможност на оспорващия да сочи доказателства, в т. ч. и
да представи цитираният нотариален акт.

Водим от горното и на основание чл. 157 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателства по делото съдържащите се в приложената
административна преписка, изпратена с писмо изх. № Ж-02-369/17.10.2014 год.
писмени документи, а именно: Заповед № 1036/14.08.2014 г. на К. на О. Б.;
уведомително писмо изх. № Ж-02-478/19.08.2014 год. на О. Б.; четири броя
известия за доставяне и един брой обратна разписка (л. 6-л.8); Служебна бележка
от 17.09.2014 год. за обявяване на Съобщение № Ж-02-478/17.09.2014 год.;
Съобщение № Ж-02-478/17.09.2014 год. на зам.-К. по строителството и сигурността
на О. Б.; Становище № 91/05.08.2014 год. на гл. архитект на О. Б.; Декларация
по ЗУТ от В. Н. С. и Е. Д. Д. с нот. заверка от
04.08.2014 год.; уведомително писмо изх. № Ж-02-478/02.07.2014 год. на О. Б.,
ведно с известие за доставяне и обратна разписка; Констативен акт от 25.04.2014
год. на служители при О. Б.; придружително писмо изх. № Ж-02-478/14.04.2014
год. на О. Б., ведно с четири броя известия за доставяне; Констативен акт №
22/04.04.2014 год. на служители при О. Б.; Становище от В. Н.
Стойчева от 17.03.2014 год.; Становище от Е. Д. Д. от 17.03.2014
год.; уведомително писмо изх. № Ж-02-478/06.03.2014 год. на О. Б., ведно с
четири броя известия за доставяне и една обратна разписка; Заповед №
55/05.03.2014 год. на К. на О. Б.; писмо изх. № Ж-02-478/13.01.2014 год. на О.
Б., ведно с четири броя известия за доставяне; Жалба рег. инд. № Ж-
02-478/17.12.2013 год. от Е. Д. Д., В. Н. С. и
В. Д. Д. до К. на О. Б.; Скица № 21628/17.12.2013 год. на
поземлен имот с идентификатор 04279.156.50 от СГКК-Б.; Заповед № КД-
14-01-1187/25.10.2013 год. на Началника на СГКК-Б.; Решение № 3756/11.05.2011
год., постановено по гр. І инст. дело № 3008/2009 год. по описа на Районен съд-
Б..

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на оспорващия да сочи писмени и гласни доказателства.

За събиране на допуснатите доказателства, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 17.12.2014 год. от 14:30 часа, за която дата и
час страните уведомени чрез процесуалните си представители в съдебно заседание.

Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 10:20 часа.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: /п/ Марияна Мицева
СЕКРЕТАР: /п/ Емилия Кирова

Вярно с оригинала!
ЕК