Оспорващият И. И. Я. – редовно призован, явява се лично.
Ответникът Директорът на Териториална дирекция на Национална агенция за приходите - С. – редовно призован, се представлява от юрисконсулт С., редовно упълномощена от днес.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, предвид редовното призоваване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА
Жалбата на И. И. Я. срещу Решение № ПИ-131/01.04.2019 г., издадено от Д. на Териториална дирекция на Национална агенция за приходите - С..
ОСПОРВАЩИЯТ Я.: Уважаеми господин Председател, заявявам, че поддържам подадената жалба по съображенията, подробно изложени в същата. Считам, че наложеният запор е незаконен предвид разпоредбата на Закона за адвокатурата. Сметката, по която е наложен запора е адвокатска, за което ще представя доказателства.
Да се приемат като доказателства по делото, изпратените от административния орган документи.
Представям и моля да бъдат приети като доказателства по делото Удостоверение изх. № 771/10.04.2019 г., издадено от „Банка ДСК“ ЕАД, от което е видно, че сметката, по която е наложен запора, е адвокатска, и Удостоверение изх. № 374/17.05.2019 г., издадено от Адвокатска колегия – Благоевград, от което е видно, че съм адвокат.
Нямам други доказателствени искания.
ЮРИСКОНСУЛТ С.: Уважаеми господин Председател, считам жалбата за неоснователна.
Моля да приемете доказателствата, изпратени от административния орган.
Не възразявам да бъдат приети и днес представените доказателства от страна на оспорващия.
Нямам доказателствени искания.
Съдът намира, че следва да бъдат приети като допустими, относими и необходими за изясняването на спора, изпратените с писмо изх. № 4707/09.05.2019 г. от административния орган документи, представляващи административната преписка по издаване на оспореното решение, както и представените в днешното съдебно заседание от оспорващия Удостоверение изх. № 771/10.04.2019 г., издадено от „Банка ДСК“ ЕАД и Удостоверение изх. № 374/17.05.2019 г., издадено от Адвокатска колегия – Благоевград.
Предвид липсата на доказателствени искания, следва да бъде даден ход на делото по същество.
Воден от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото изпратените с писмо изх. № 4707/09.05.2019 г. от административния орган документи, представляващи административната преписка по издаване на оспореното решение, а именно: писмо изх. № 4707/22.04.2019 г. на Д. на ТД на Н. С., Офис Благоевград до Административен съд – Благоевград, известие за доставяне на „М и БМ Експрес“ ОО; писмо изх. № адм.д. № 325/2019 г. от 10.04.2019 г. от Административен съд – Благоевград до Д. на ТД на Н. С.; Разпореждане № 733/09.04.2019 г., постановено по адм. д. № 325/2019 г. по описа на Административен съд – Благоевград; Жалба от И. И. Я. до Административен съд – Благоевград от 04.04.2019 г.; Решение № ПИ-131/01.04.2019 г., издадено от Д. на ТД на Н. С.;писмо изх. № 94-И-194/01.04.2019 г. от Д. на ТД на Н. С. до И. Я.; Удостоверение за извършено връчване по електронен път от 12.04.2019 г.; Жалба вх. № 4707/20.03.2019 г. от И. И. Я. до Д. на ТД на Н. С.; обратна разписка № *585 на „Еконт Експрес“; Постановление за налагане на обезпечителни мерки изх. № С190001-022-0014088/05.03.2019 г., издадено от Главен публичен изпълнител при ТД на Н. С., офис Благоевград; известие за доставяне № *349; Съобщение за доброволно изпълнение на основание чл. 221 от ДОПК изх. № 000273/2015/000001/24.01.2015 г. издадено от Старши публичен изпълнител при ТД на Н. С., офис Благоевград; Разпореждане за присъединяване изх. № С180001-105-0019175/25.01.2018 г. на Старши публичен изпълнител при ТД на Н. С., офис Благоевград; Разпореждане за присъединяване изх. № С180001-105-0113515/03.05.2018 г. на Старши публичен изпълнител при ТД на Н. С., офис Благоевград; Разпореждане за присъединяване изх. № С180001-105-017885420.06.2018 г. на Старши публичен изпълнител при ТД на Н. С., офис Благоевград; Разпореждане за присъединяване изх. № С180001-105-0307704/08.10.2018 г. на Старши публичен изпълнител при ТД на Н. С., офис Благоевград; Разпореждане за присъединяване изх. № С180001-105-0051410/05.03.2019 г. на Главен публичен изпълнител при ТД на Н. С., офис Благоевград; Запорно съобщение на основание чл. 202, ал. 1, във вр. с чл. 215, ал. 1 от ДОПК изх. № С190001-003-0014031/05.03.2019 г., издадено от Главен публичен изпълнител при ТД на Н. С., офис Благоевград; Справка за получено имущество и категоризация на задължено лице И. И. Я. изх. № С190001-134-0000785/26.03.2019 г., изготвена от Публичен изпълнител при ТД на Н. С., офис Благоевград; писмо изх. № 17-10-37302/1/02.04.2019 г. от „Банка ДСК“ ЕАД до ТД на Н. С., офис Благоевград, както и представените в днешното съдебно заседание от оспорващия Удостоверение изх. № 771/10.04.2019 г., издадено от „Банка ДСК“ ЕАД и Удостоверение изх. № 374/17.05.2019 г., издадено от Адвокатска колегия – Благоевград.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ОСПОРВАЩИЯТ Я.: Уважаеми господин Председател, моля да уважите жалбата. Съображенията съм изложил в същата. Наложен е запор по изпълнително дело, по което съм длъжник като физическо лице, но е наложен запор на моя банкова сметка, която е открита в качеството ми на адвокат. Съгласно чл. 39 от Закона за адвокатурата и константната практика на ВАС и Административен съд – С.-град това не е част от моето имущество и не може да бъде предмет на каквито и да било изпълнителния действия, включително и за налагане на запор.
Предвид изложеното Ви моля да отмените решението на Д. на ТД на Н. - С. и да разпоредите да бъде премахнат запора върху банковата ми сметка в „Банка ДСК“ .
ЮРИСКОНСУЛТ С.: Уважаеми господин Председател, оспорвам така депозираната жалба, като считам, че същата е неоснователна. Решението на Д. на ТД на Н. - С. е законосъобразно и обосновано, с оглед на това, че е издадено от компетентен орган както то, така и постановлението за налагане на обезпечителна мярка. Спазени са изискванията на чл. 197 от ДОПК при издаване на решението, както и на разпоредбите на чл. 195 и чл. 198 от ДОПК, във връзка с издаване на постановлението за запор. Доколкото в случая са налице безспорно установени публични задължения по подадени от лицето декларации, с които лицето декларира своите публични задължения, публичният изпълнител, във връзка със своите правомощия е установил, че същите не са заплатени нито в установените от закона срокове, нито са предприети действия за погасяване на тези задължения в хода на образуваното изпълнително дело, поради което е преценил, че е законосъобразно и целесъобразно да бъде наложена обезпечителна мярка за тези публични задължения , поради което считам, че постановлението е правилно и законосъобразно.
Към датата на налагане на запора е изпратено запорно съобщение до банката, която (действително на по-късен етап) е предоставила писмо до публичния изпълнител от 02.04.2019 г., с което ни уведомява, че няма пречки да бъде наложен запор и е наложен запор върху банковата сметка.
Към преписката и към датата на издаване на решението няма никакви доказателства, че лицето ползва тази сметка като специална сметка по смисъла на Закона за адвокатурата, поради което считам, че решението е правилно и законосъобразно и е наложена законосъобразна обезпечителна мярка за обезпечаване на публични задължения в доста голя размер.
Предвид изложеното Ви моля да отхвърлите жалбата като неоснователна и да потвърдите решението на Д. на Териториална дирекция на Национална агенция за приходите – С. като законосъобразно, обосновано и правилно.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законоустановения едномесечен срок.
Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 10:15 часа.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: /п/ Иван Шекерлийски
СЕКРЕТАР: /п/ Катя Тренева
Вярно с оригинала!
КТ