Оспорващият Я. В. Т., редовно призован, не се явява. За него адв. Ц., с
пълномощно от днес.

Ответникът Кметът на О. С., редовно призован, се представлява от гл.
юрисконсулт П., с пълномощно от днес.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, предвид
редовното призоваване на страните, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА

Жалбата на Я. В. Т. от гр. С., ул. М. № 12, блок Б. .1, А. 3, против Заповед №
УТИП-246/17.12.2013 г. на К. на О. С..

АДВ. Ц.: Уважаема г-жо Председател, поддържам депозираната жалба. Да се
приемат представените с жалбата писмени документи. Не възразявам делото да се
отложи с оглед административният орган да представи преписката във връзка с
обжалваната заповед.
Моля да допуснете и назначите съдебно-техническа експертиза, изпълнима от вещо
лице, което след като се запознае с материалите по делото, извърши проверка на
място – именно на първи жилищен етаж в южната фасада на блок Б. да отговори на
въпросите:
1. От какво са изградени описаните в заповедта 2 бр. метални сенници?
2. Има ли законово ограничение по отношение поставянето на такива устройства
като конструкция, материал и местоположение?
3. Същите пречат ли на спокойствието на гражданите, след като се установи от
какво са изградени те? Биха ли издавали шум?

ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ П.: Уважаема г-жо Председател, от името на
административния орган формално правя възражение, че оспорваме жалбата, но не
бих могла да взема по същество становище, в какво именно считаме, че жалбата е
неоснователна, тъй като Вашето разпореждане от 05.02.2014 г. не е изпълнено и
на нас не ни е връчен препис от жалбата. Поради същата причина и
административният орган не е и задължаван да представи административната
преписка, поради което и същата не е представена по делото.
Не се противопоставям на исканата експертиза. Считам, че не се конкретизира
специалността на експертизата съгласно ГПК. Искащият експертизата е длъжен
освен въпросите към вещото лице да уточни и специалността на вещото лице, което
трябва да го изготви.

Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото
представените към жалбата писмени документи.
Следва да се връчи препис от жалбата на ответника с цел да се представи в
цялост административната преписка по издаване на оспорения акт.
Съдът намира, че следва да бъде уважено искането на процесуалния представител
на оспорващия за допускане и назначаване на съдебно-техническа експертиза.
Предвид изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представените към жалбата писмени
документи – заверени копия на: Заповед № УТИП-246/17.12.2013 г. на К. на О. С.;
писмо изх. № 9200-75/23.01.2014 г. на О. С.; нот. акт за собственост върху
жилище, подадено като обезщетение срещу отчужден недвижим имот за мероприятия
по ЗТСУ с № 146, том І, нот. дело № 239 от 1974 г. на съдия при Районен съд –
С. и списък на живущите в гр. С., ул. М. № 12, блок Б..

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от жалбата на ответника, тъй като въпреки съдебното
разпореждане от 05.02.2014 г. към призовката на К. на О. С. не е представен
препис от жалбата, съответно не е сведено до знанието на ответника и не е
изпълнено разпореждането и в останалата му част, с която се задължава ответника
да представи в цялост административната преписка по издаване на оспорения акт.

ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА изготвянето на съдебно-техническа експертиза, изпълнима от
вещо лице строителен инженер, което след като се запознае с материалите по
делото, извърши справка в О. С. и оглед и замерване на място, да отговори на
въпросите:
1. Какво представляват процесните сенници?
2. Какви са размерите и вида им на място, с какви материали са изпълнени, по
какъв начин са прикрепени?
3. Променят ли същите фасадния облик на сградата? Създава ли се шум при валеж?

НАЗНАЧАВА за вещо лице Х. Г..

ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер на 200.00 лв., вносим от оспорващия в
3-дневен срок от днес по сметка на Административен съд - Б..

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 09.04.2014 г. от 13.30 ч., за която дата
страните уведомени чрез представителите си в процеса.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Х. Г., като в призовката се впише, че следва да
представи заключението една седмица преди датата на съдебното заседание.

Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 12.20 часа.


АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: /п/ Стоянка Пишиева-Сахатчиева


СЕКРЕТАР: /п/ М. Янева-Кирова
Вярно с оригинала!
М.К.