За касационния жалбоподател „. Е. с У. С. Д. Г., редовно призован, законен представител не се явява. За него А. С., с пълномощно по делото.
Касационният жалбоподател Н. О. „. Д. в Г. Д. „. К. П. ЦУ на Н., редовно призован, не изпраща представител.

За О. П. – Б., редовно призована, се явява прокурор Прешелков.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, предвид редовното призоваване на страните, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА

Касационната жалба на „. Е. с У. С. Д. Г. със седалище и адрес на управление гр. Б., ул. Г. П. № 9, против Решение № 211/20.04.2022 г., постановено по н.а.х.д. № 1819/2021 г. по описа на Районен съд – Б..

Докладва и касационната жалба на Н. О. „. Д. в Г. Д. „. К. П. ЦУ на Н., против Решение № 211/20.04.2022 г., постановено по н.а.х.д. № 1819/2021 г. по описа на Районен съд – Б., както и отговор по касационната жалба на Н. О. „. Д. в Г. Д. „. К. П. ЦУ на Н. от „. ЕООД.

С касационните жалби и отговора по касационната жалба на Н. О. „. Д. в Г. Д. „. К. П. ЦУ на Н. не са направени искания за събиране на доказателства във връзка с касационните основания.

Докладва постъпило в съда на 10.11.2022 г. писмено становище по същество от касационният жалбоподател Н. О. „. Д. в Г. Д. „. К. П. ЦУ на Н. . С него също не са направени искания за събиране на доказателства във връзка с касационните основания.

А. С.: Уважаеми Касационни съдии, поддържам жалбата депозирана от дружеството „. ЕООД по съображенията изложени в касационната жалба. Оспорвам като неоснователна и като недопустима жалбата на Н. О. „. Д. в Г. Д. „. К. П. ЦУ на Н.. Поддържам отговора и съображенията, изложени в същия, по касационната жалба на Н. О. „. Д. в Г. Д. „. К. П. ЦУ на Н.. Няма да сочим доказателства и нямаме доказателствени искания. Моля да бъде даден ход на делото по същество.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания.


Съдът като съобрази, че страните не правят искания за събиране на други доказателства, намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

А. С.: Уважаеми Касационни съдии, моля да постановите решение, с което да уважите касационната жалба на „. Е. като основателна и доказана, и да отмените като неправилно обжалваното със същата решение на Районен съд – Б., като вместо него постановите друго, с което да отмените изцяло като незаконосъобразно наказателното постановление.
По нашата касационната жалба касационните основания, на които се позоваваме е нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Считам, че са неправилни изводите на първоинстанационния съд, с което същият е приел, че извършването на административното нарушение, е доказано в хода на съдебното въззивно производство, като неправилен считаме изводите на състава на Районен съд – Б., че в процесното наказателно постановление пълно, точно и ясно са посочени белезите, индивидуализиращи състав на съставомерно нарушение на Наредбата от 2016 г. В тази насока моля да акцентирам и да имате предвид това, че санкционният орган се е позовал и е приел за нарушена разпоредбата на чл. 8, ал. 1 от процесната наредба, но в казуса по никакъв начин съставът на съда не е обсъдил наведените и поддържани още и пред него доводи, че на практика административният орган не е изложил каквито и да било конкретни факти и обстоятелства по административно-наказателното обвинение, на кои конкретно технически или функционални изисквания от Приложение № 1 или Приложение № 2 от наредбата, счита, че не отговаряло процесното фискално устройство.
Считам, че от своя страна непосочването на конкретни, било то техническия или функционални изисквания, на които е прието от страна административния орган, че не отговаря процесното фискално устройство, съставлява съществено нарушение на процесуалните правила, в частност на разпоредбата на чл. 59 от ЗАНН.
Като неправилни оспорваме изводите на състава на Районен съд – Б. за приложение на разпоредбата на чл. 28 ЗАНН. Съвсем общо и бланкетно според нас в тази насока, съставът на съда е приел, че с оглед защитавания с нормите на ЗДДС обществени отношения и с оглед интересите на фиска, въобще разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН е изключена и не може да бъде приложена.
Според нас от страна на състава на съда не са коментирани въобще наведените съображения и доводи по приложение на посочения текст. Не е отчетено обстоятелството, че в търговския обект са били налични и функциониращи редовно и надлежни 2 фискални устройства, че процесното фискално устройство, по отношение на което е прието, че е от неодобрен тип, също е функционирало, че то е било свързано със съответната Информационна система на Н., че в случая от формално от приетото от страна и на административния орган, и на съда нарушение. Отделно оспорваме, че нарушение въобще не е извършено, не са произтекли каквито и да било вредни последици за фиска, тъй като фискални бонове са издавани П. контролната покупка на стойност от 80 ст. Фискален бон е бил издаден. Същото фискално устройство е било свързано със система в Н. и като краен извод, целият търговски оборот, включително и стойността на контролната покупка като краен резултат и краен оборот, са били отчетени в системата на Н. като за съответния реализиран оборот дружеството е заплатило следващите се данъци.
Считам касационната жалба на Н. О. „. Д. в Г. Д. „. К. П. ЦУ на Н. на първо място за процесуално недопустима, тъй като тази касационната жалба, първоначално е депозирана от неправосубектна страна. Първоначалната касационната жалба е депозирана от Н., а не от Н. О. „. Д.. Ние твърдим, че е недопустимо в хода на отстраняване на нередовности да бъдат санирани такива съществени пропуски и на практика да се замества страни в съдебното производство. На практика се е стигнало до заместване на страни, като първоначалната жалба е била депозирана от неправосубектно лице, от лице, което въобще не е участвало в каквото и да било качеството в съдебното производство, като след това този съществен пропуск с оглед дадените от страна на въззивния състав указания, са недопустимо според нас санирани.
П. условията на евентуалност, ако считате, че се касае за допустима касационната жалба от страна на Н. О. „. Д., то аз поддържам същата като считам жалбата за неоснователна. Моля да бъде оставена без уважение, като краен резултат моля да постановите решение, с което да отмените обжалваното решението на районния съд и да отмените изцяло като незаконосъобразно обжалваното наказателно постановление.


ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми Касационни съдии, моля да се произнесете по правния спор като постановите решение, с което като правилно и законосъобразно оставите в сила решението на районния съд.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законоустановения едномесечен срок.


Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 10.43 часа.


ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Стоянка Пишиева-Сахатчиева


СЕКРЕТАР: /п/ М. Янева-Кирова

Вярно с оригиналаы!
М.К.