и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от АПК.
Образувано по жалба на Н. Б. Е. от Г.С., жк „Д. 2“ , Б.2. В.А, А.11,
против Отказ изх. № 94-9959-01-10-4147/16.12.2013 г. на Н. на С. по Г. К. и К.
/СГКК/ - Б., с който е отказано продължаване на процедурата по поискано от
жалбоподателя изменение със заявление В.№ 94-9959/25.07.2013 г., относно
коригиране границите на поземлен имот с идентификатор 65334.300.3743 и
обособяване на нов поземлен имот с идентификатор 65334.300.3751 по КККР на Г.
Сандански.
В жалбата се релевират доводи за незаконосъобразност на оспорения
административен акт, които по същество са за неправилно приложение на
материалния закон – отменително основание по чл.146, т.4 от АПК. Твърди се, че
отказът за изменение на Кадастрална карта и регистри на Г.Сандански за имот
65334.300.3743, чрез обособяване на нов имот 65334.300.3751, е мотивиран с
отказа на Община Сандански да подпише Акт за непълноти и грешки №
231/15.10.2013 г., при допуснато противоречие на закона – Наредба №
3/02.04.2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането кадастралната карта
и кадастралните регистри /Наредбата/.
В съдебно заседание оспорващият се представлява от надлежно
упълномощен адвокат.
Ответникът – Началникът на СГКК – Б.,, чрез процесуалния си
представител, оспорва жалбата като неоснователна и иска БлАС да я отхвърли.
По делото са събрани писмени доказателства.
Настоящото съдебно производство е при условията на чл.226 от АПК,
след като ВАС се е произнесъл с Решение № 12 330/16.10.2014 г., постановено по
адм.д.№ 6782/2014 г. по описа на ВАС, с което е отменено Решение №
509/02.04.2014 г., по адм.д.№ 36/2014 г. на БлАС.
Благоевградският административен съд, след като обсъди събраните
доказателства по делото, доводите на страните и мотивите на преждепосоченото
решение на ВАС, намира за установено следното :
Административното производството пред Н. на СГКК - Б. е започнало
по повод подадено заявление на Н. Б.Е. с В. № 94-9959/25.07.2013 г. /стр.30/ за
изменение на Кадастралната карта и регистри на Г.Сандански за имот
65334.300.3743, чрез обособяване в неговите граници на нов имот с идентификатор
65334.300.3751, с площ 840,00 кв.м. /имот пл. № 156, кв. 20 по плана на Г.
Сандански от 1993 г./ и записването му в регистъра на наследниците на Никола
Ставревски, един от които е Н.Б.Е. /вж. удостоверение за наследници на стр.
21-23/. Към заявлението са приложени със скица – проект, обяснителна записка /л.
36-38/ и документи за собствеността на наследниците на Никола Ставревски върху
имот пл. № 156, кв. 20 по плана на Г.Сандански - нотариални актове № 82/2000
г., № 78/2000 г. и № 79/2000 г. /л.48-53, и Решение № 01-430/06.05.1997 г. на
ПК – Г.Сандански, за възстановяване на собствеността на наследниците на Никола
Ставревски върху нива с площ от 840,00 кв.м, в строителните граници на Г.
Сандански, имот пл. № 156 , в кв. 20 /стр. 43-44/.
Според данните от кадастралния регистър, за имот 65334.300.3743 няма вписвания
за собствениците и носители на вещни права /вж. скица и извлечение от регистъра
на стр.71-73/.
В административното производство като заинтересовани лица са привлечени
: З.И., Ц.К., наследниците на Н.С. и Община
Сандански, последната с писмо изх. № 94-9959-01-10-2973/24.09.2013 г. , /стр.
24/.
Съставен е бил Акт за непълноти и грешки № 231/15.10.2013 г., който
не е подписан от представителите на Община Сандански /стр.16-17/. Кметът на
Община Сандански е възразил и с писмено становище срещу исканото допълване на
Кадастралната карта на Г. Сандански с имот 300.3751, с площ 840 кв.м. /имот пл.
№ 156, кв. 20 по плана на Г.Сандански от 1993 г./ по съображения, че
възстановяването му на наследниците на Ставревски по реда на ЗСПЗЗ е
“неправомерно” /стр.6-7/.
Вземайки предвид акта за непълноти и грешки, Началникът на СГКК – Б.,
е издал Отказ изх.№ 94-9959-01-10-4147/16.12.2013 г., с който на основание чл.
53, ал.2 от ЗКИР, във вр. с чл.62, ал.6 от Наредбата, е отказал да одобри
исканото изменение със заявление В.№ 94-9959/25.07.2013 г.,подадено от Н.Е.,
относно коригиране границите на поземлен имот с идентификатор 65334.300.3743 и
обособяване на нов поземлен имот с идентификатор 65334.300.3751 по КККР на Г.
Сандански, позовавайки се на отказа на Община Сандански да подпише съставения
акт за непълноти и грешки/стр.4/.
Отказът е съобщен на жалбоподателя Е. на 18.12.2013 г. , видно от
известие за доставяне от същата дата/стр.5/.
Недоволен от този отказ, Н. Е. го е оспорил чрез административния орган
пред БлАС на 27.12.2013 г., видно от клеймото върху жалбата/стр.3/
При така установената фактическа обстановка предвид разпоредбите на
чл.159 от АПК, чл.168, ал.1 от АПК, във вр. чл.146 от АПК, съдът прави следните
правна изводи :
Жалбата е процесуално допустима - подадена е в срока по чл. 149,
ал. 1 от АПК, във вр. с чл. 54, ал. 2 ЗКИР, от надлежна страна, за която
обжалваният административен акт е неблагоприятен и срещу административен акт,
за който е предвиден съдебен контрол за законосъобразност в чл. 54, ал. 2 ЗКИР.
Разгледана по същество, жалбата е и основателна по следните
съображения : Оспореният отказ е издаден от материално, териториално
и по степен компетентен орган – от Н. на СГКК – Б., в който смисъл са и
мотивите на Решение № 12 330/16.10.2014 г., по адм.д.№ 6782/2014 г., на ВАС, ІІ
отделение, които настоящият съдебен състав не намира за необходимо да
преповтаря.
Процесният административен акт е в предвидената от закона писмена форма и
отговаря на изискванията на чл.59, ал.2 от АПК. Съдържа фактически и правни
основания, от които става ясно защо административният орган е постановил отказа.
Обжалваният отказ е издаден при допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправните
разпоредби – самостоятелни отменителни основания поотделно по чл.146, т.3 и т.4
от АПК.
Съгласно разпоредбата на чл. 53, ал. 3 от ЗКИР /в редакцията ДВ, бр.
66/26.07.2013 г./, грешките в одобрената кадастрална карта и кадастрални
регистри по ал. 1, т. 1, чл. 53 от ЗКИР, се установяват на самото място със
съставянето на акт, който се подписва от длъжностни лица от общинската
администрация, заявителя и пряко заинтересованите собственици като
доказателство, че не оспорват съответното изменение. Данните за собствениците и
носителите на други вещни права, както и за актовете, от които те черпят
правата си се набират от регистрите към картите и плановете, представените
актове, регистрите на общинската и областната администрация и се уточняват въз
основа на представените от С. по вписванията предварителни имотни партиди – чл.
41, ал. 2 ЗКИР, като в кадастралния регистър на недвижимите имоти не се
посочват данни за собствениците и носителите на други вещни права, както и за
актовете, от които те черпят правата си, когато такива не бъдат установени по
реда на ал. 2. Идентични са и разпоредбите на чл. 25, ал. 1, т. 4 и ал. 2 и ал.
3, и чл. 41, ал. 1 от Наредба № 3/28.04.2005 г. за съдържанието, създаването и
поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри. Изложеното
определя като задължителен реквизит от съдържанието на кадастралния регистър
вписването на данни за собствениците и носителите на други вещни права върху
недвижимите имоти - обект на кадастъра, както и на данни за актовете, от които
собствениците черпят правата си.
В случая, представените по делото Решение № 01-430/06.05.1997 г. на ПК
- Г.Сандански, за възстановяване правото на собственост на наследниците на
Никола Ставревски върху нива с площ от 840,00 кв.м., в строителните граници на
Г.Сандански, съставляваща имот пл. № 156, в кв. 20 по плана на Г.Сандански, с
площ 840 кв.м. /стр.43-44/, и нотариални актове са удостоверяващи собствеността
на наследниците на Никола Ставревски документи за заснемане на имота в
кадастралната карта и вписването им в кадастралния регистър като собственици.
Жалбоподателят и заявител по административната преписка е наследник на Никола
Ставревски и притежава удостоверяващи собствеността документи, докато такива не
са представени от Община Сандански – акт за общинска собственост за имот
65534.300.3743. Община Сандански не е и записана в регистъра на собствениците
за имот 300.3743, поради което и отказът й да подпише акт за непълноти и грешки
не може да е основание за отказ по чл. 53, ал. 2 ЗКИР. В този смисъл
собствеността за имот с нов идентификатор 65334.300.3751 не е спорна, в който
случай данни за собствеността не се посочват в кадастралния регистър на
основание чл. 41, ал. 4 ЗКИР. С предявяването на акт за непълноти и грешки на
Община Сандански, административният орган е допуснал съществена процесуално
нарушение, тъй като Община Сандански не е вписана като собственик в
кадастралния регистър за имот 65334.300.3743, не може да намери приложение
разпоредбата на чл. 53, ал. 2 ЗКИР, във вр. с чл. 62, ал. 2 от Наредба № 3/2004
г. По аналогични съображения, образуваното след издаване на отказа исково
производство по чл. 53, ал. 2 ЗКИР е ирелевантно за преценката за
законосъобразност на отказа. Още повече, че записването в кадастралния регистър
няма конститутивно, а декларативно действие, т. е. не създава права на
собственост, а отразява актуалните такива, поради което е и изрично
предвидената в чл. 53 ЗКИР хипотеза за последващо изменение на кадастралната
карта и регистри при евентуална промяна в собствеността.
По изложените съображения БлАС намира жалбата за основателна, поради
което следва да бъде уважена и процесният отказ следва да бъде отменен като
незаконосъобразен, и делото следва да се върне като преписка на Н. на СГКК –
Б., за ново произнасяне по заявление В. № 94-9959/25.07.2013 г. на Никола Е.,
съобразно мотивите на настоящия съдебен акт.
С оглед на обстоятелството, че страните по делото не са претендирали
присъждане на разноски, то съдът не дължи произнасяне по този въпрос.
По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2, пр. 2 от АПК,
във вр. с чл. 173, ал. 2 и ал. 3 АПК, Благоевградският административен съд

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Отказ изх. № 94-9959-01-10-4147/16.12.2013 г. на Н. на СГКК –
Б..
ИЗПРАЩА делото като преписка на Н. на СГКК – Б., за произнасяне по
заявление В. № 94-9959/25.07.2013 г. на Н. Б. Е., съобразно мотивите на
настоящия съдебен акт.
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Върховния
административен съд – Г.С., в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

СЪДИЯ : /п/ Иван Шекерлийски

Вярно с оригинала!
КТ