Оспорващото дружество „. К. Б. – редовно уведомено, се представлява от А. В., надлежно упълномощен от по-рано.
Ответникът Община Петрич – редовно уведомен, се представлява от ст. юрисконсулт З., надлежно упълномощена от по-рано.

Заинтересованата страна „А. О. И.“ ООД, с управител М. К. Ц. – редовно уведомена, не изпраща представител.
От същата на 16.09.2022 г. по електронната поща на съда е постъпила молба, с която страната не възразява да бъде даден ход на делото. Сочи, че е запозната със заключението на вещото лице и няма въпроси към същото.

Вещото лице И. Я. М. – редовно призовано, се явява.

ПЪЛНОМОЩНИЦИТЕ НА СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, предвид редовното уведомяване на страните за днешното съдебно заседание и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва: Заключението от извършената съдебно-оценителна експертиза е постъпила в съда на 31.08.2022 г. - в срока по чл. 199 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК.

Съдът снема самоличност на вещото лице:

И. Я. М. – 52 години, висше образование, неосъждана, без родство и отношения със страните по делото.

Вещото лице беше предупредено за отговорността му по чл. 291 от НК и обеща да даде обективно и вярно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Поддържам заключението. Нямам изменения и допълнения.

А. В.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

СТ. ЮРИСКОНСУЛТ З.: Нямам въпроси към вещото лице. Не възразявам да се приеме заключението.

Съдът счита, че следва да бъде прието заключението от извършената съдебно-оценителната експертиза и

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението от извършената съдебно-оценителната експертиза от вещото лице И. М..

ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на 490.00 /четиристотин и деветдесет/ лева, от които 200.00 /двеста/ лева са внесени като депозит от страните – 100.00 /сто/ лева от оспорващото дружество и 100.00 /сто/ лева от ответника.

ЗАДЪЛЖАВА същите в 7-дневен срок от днес да довнесат още 290.00 /двеста и деветдесет/ лева, както следва – 145.00 /сто четиридесет и пет/ лева от оспорващото дружество и 145.00 /сто четиридесет и пет лева/ от ответника.

ПЪЛНОМОЩНИЦИТЕ НА СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.

Предвид липсата на доказателствени искания и намирайки делото за изяснено от фактическа страна, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

А. В.: Уважаема госпожо Председател, моля да уважите жалбата и да постановите съдебно решение, с което да отмените обжалваното решение по чл. 210 от ЗУТ като нищожно и незаконосъобразно.
Подробни съображения ще изложа в писмени бележки.
Моля да ни бъдат присъдените направените по делото разноски. Не претендирам разноски за адвокатско възнаграждение, а претендирам разноски за държавна такса и възнаграждения за вещите лица.

СТ. ЮРИСКОНСУЛТ З.: Уважаема госпожо Председател, моля да постановите решение, с което да отхвърлите така предявената жалба. Считам, че атакуваният административен акт е правилен и законосъобразен. Спазена е изцяло процедурата по чл. 210 от ЗУТ, като за целта първоначално е възложено изготвянето на пазарна оценка от лицензиран оценител и едва след това комисия, назначена от кмета на общината, е определила окончателното обезщетение, съобразявайки се с процедурата по чл. 210 от ЗУТ, поради което считам, че протоколът на комисията от 08.09.2021 г. е правилен и законосъобразен.
С оглед процесуална икономия, представям писмени бележки и списък на разноски.

Съдът определя десетдневен срок за представяне на писмени бележки.

Съдът обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законоустановения едномесечен срок.

Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 10.55 часа.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: /п/ Саша Алексова


СЕКРЕТАР: /п/ Олег Мазнев

Вярно с оригинала!
О.М.