И за да се произнесе взе предвид следното:
Касационното производството по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл.
63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН е образувано е по жалба на А. Р. Ф. пълномощник
на "Грина – Р. К." със седалище и адрес на управление Г. П. У. ”С.” ..., П. от
Р. К. срещу Решение № 73/30.01.2012г., постановено по нахд № 1604/2011 г. по
описа на РС – П. с което е потвърдено Наказателно постановление №
11143-0012379/02.09.2011 г. на Зам. Директора на ТД на Н.-С., с което на
"Грина – Р. К." за нарушение на чл. 41, ал. 2 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г.
за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти Ч. фискални
устройства на МФ е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева, на
основание чл. 185, ал.2, вр. ал. 1 от ЗДДС.
В жалбата се навеждат доводи за неправилност на оспореното решение. Твърди се,
че в НП не е посочена дата на извършване на нарушението, както и че
административно-наказващия орган е приложил санкционна норма, която не
предвижда санкция за установеното нарушение-съхраняване на съкратен отчет на
фискалната памЕ. Иска се от съда да постанови решение, с което да отмени
оспореното решение и да отмени потвърденото от районния съд наказателно
постановление.
За ответника ТД на Н. С. представител не се явява и не изразява становище по
касационната жалба.
Представителят на О. П. Б. намира касационната жалба за основателна.
Административен съд-Б., след като се запозна с обжалваното решение, съобрази
доводите и становищата на страните, и обсъди както наведените касационни
основания, така и тези по чл. 218, ал. 2 от АПК, намира за установено следното
от фактическа и правна страна:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и от надлежна
страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е
основателна.
За да постанови обжалваното решение от фактическа страна районният съд е приел
за установено въз основа на събраните по делото гласни и писмени доказателства,
че на 10.05.2011г. при проверка, извършена от служители на ТД на Н. С. в кафе
аперитив, находящ се в Г.П. У.”С.” ..., стопанисван от "Грина – Р. К." е
установено е, че не се съхраняват в касовата книга за дневните финансови
отчети съкратен отчет от фискалната памет от фискалното устройство за месец
април 2011 година. На място е съставен протокол за извършената проверка.
За изложеното, представляващо нарушение по чл. 41, ал. 2 от Наредба № Н-
18/13.12.2006г. за регистриране и отчитане на продажби в търговски обекти Ч.
фискални устройства на "Грина – Р. К." е съставен акт за установяване на
административно нарушение (АУАН), връчен по надлежния ред, въз основа на който
е издадено и обжалваното наказателно постановление, с което на на основание чл.
185, ал.2 вр. ал. 1 от ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 500 лв.
От правна страна районния съд е приел, че АУАН и НП са издадени от
компетентен орган и при съставянето на АУАН и издаването на НП не са допуснати
съществени процесуални нарушения, обуславящи отмяна на наказателното
постановление.
Неправилно районния съд е потвърдил наказателното постановление като е приел,
че приложената от административно-наказващия орган санкционна норма на чл.185,
ал.2 вр. ал.1 от ЗДДС предвижда санкция за установеното нарушение, а именно
съхранение на съкратен отчет на фискалната памет на фискалното устройство в
обекта.
Съгласно чл. 185, ал.2 от ЗДДС, действаща към момента на издаване на НП лицето,
което наруши реда и начина за одобряване на типа, регистриране или
въвеждане/извеждане във/от експлоатация, или отчитане, или сервизно обслужване
на фискалните устройства или не изпълнява изискванията за дистанционна връзка с
Националната агенция за приходите, се наказва с имуществена санкция - за
юридическите лица и едноличните търговци, в размер от 3000 до 10 000 лв. Когато
нарушението не води до неотразяване на приходи, се налагат санкциите по ал. 1.
Съгласно чл.41, ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. всяко лице е длъжно да
отпечатва съкратен отчет на фискалната памет на устройството в обекта. Съгласно
алинея втора на същия член посочените в ал.1 отчети следва да се съхраняват в
книга за дневните финансови отчети на всяко устройство на страницата за датата
на последния ден от периода.
Както в АУАН, така и в НП като фактическа обстановка и описание на нарушението
е посочено, че "Грина – Р. К. стопанисващ обект кафе-аперитив, находящ се в Г.
П. не съхранява съкретин финансов отчет на фискалната памет за месец април 2011
година.
Административно-наказващия орган е квалифицирал същото като нарушение на чл.
41, ал. 2 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. за регистриране и отчитане на продажби
в търговски обекти Ч. фискални устройства, която касае съхраняването на
дневните финансови отчети. Въпреки това е ангажирал административно-
наказателната отговорност на основание чл.185, ал.2 вр. ал.1 от ЗДДС.
Посочената разпоредба обаче предвижда санкция за нарушаване реда за
регистриране, въвеждане в експлоатация, сервизно обслужване на и отчитане на
фискалните устройства и изискванията за дистанционна връзка с Н., а не
съхранение на финансовите му отчети.
В случая административно-наказателната отговорност на "Грина – Р. К.”е
ангажирана, на основание чл.185, ал.2, вр. ал.1 от ЗДДС, за нарушение на чл.
41, ал. 2 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. Разпоредбата на чл.41, ал.2 от Наредба
№ Н-18 създава задължение за съхранение на съкратени отчети на фискалната памет
в книгата за дневни финансови отчети. В този смисъл санкционна норма на чл.185,
ал.2 от ЗДДС не кореспондира на прието и констатирано нарушение, тъй като тази
разпоредба се прилага за нарушения при отчитане на фискалното устройство, както
и неговата експлоатация, а не при съхранение на отчети на фискалната памет на
устройството, както е прието от административно-наказващия орган.
Описаното разминаване в акта и наказателното постановление представлява
нарушение, което е съществено, поради което е основание за отмяна на
наказателното постановление.
Освен това в хода на административното производство е допуснато и друго
съществено процесуално нарушение, което е основание за отмяна на НП.
Издаденият АУАН не отговаря на изискванията за съдържанието му предвидени в чл.
42, т. 3 от ЗАНН. Посочената в АУАН дата на извършване на нарушението
20.05.2011 г. не съответства на действителността. В кориците на делото се
съдържа протокол за извършена проверка от 10.05.2011г. От показанията на
разпитаните свидетели пред районния съд се установява, че проверката е
извършена на 10.05.2011г. С оглед горното се налага извода, че описаната дата
на извършване на нарушението в АУАН е отразена неправилно. Посочената
нередовност на АУАН води до нарушение на разпоредбата на чл.57, ал.1, т.5 от
ЗАНН при издаване на наказателното постановление.
Поради гореизложеното решението на РС - П. следва да се отмени, а издаденото
наказателно постановление да се отмени изцяло.
Водим от горното и на основание чл. 222, ал. 1 от АПК във вр. с чл. 63, ал. 1
от ЗАНН, Административен съд-Б.

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Решение № 73/30.01.2012г., постановено по нахд № 1604/2011 г. по описа
на РС – П..
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 11143-0012379/02.09.2011 г. на Зам.
Директора на ТД на Н.-С., с което на "Грина – Р. К." със седалище и адрес на
управление Г. П. У. ”.., П. от Р. К. за нарушение на чл. 41, ал. 2
от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в
търговските обекти Ч. фискални устройства на МФ е наложена имуществена санкция
в размер на 500 лева, на основание чл. 185, ал.2, вр. ал. 1 от ЗДДС.
Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Василка Шаламанова


ЧЛЕНОВЕ: 1/ /п/ Стоянка Пишиева-Сахатчиева

2/ /п/ Марияна Мицева

Вярно с оригинала!
М.К.