и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство е касационното по реда на чл.63, ал.1 от Закона за 
административните нарушения и наказания (ЗАНН) във връзка с чл.208 и сл.  
Административно процесуалния кодекс(АПК).
Образувано по касационна жалба, подадена от старши юрисконсулт Чинкарова 
процесуален представител на Р. Ю. Р. против Решение № 6202/23.08.2010год., 
постановено по нахд №301 по описа на Районен съд –  Б. за 2009год., с което е 
отменено Наказателно постановление № СМ-484-І-Р.-7/12.01.2009год. на Началника 
на Р.-Б..
В съдебно заседание касационният жалбоподател се представлява от юрисконсулт 
М., която изразява становище за основателност на касационната жалба.
Ответникът по касационната жалба не изпраща представител и не изразява 
становище  по касационната жалба.
Прокурорът от О. П. – Б. дава мотивирано заключение за неоснователност на 
касационната жалба.
Административен съд – Б. намира, че жалбата е процесуално допустима като 
подадена в срока по чл.211, ал.1 от АПК, от надлежна страна имаща право и 
интерес от обжалването.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Предмет на касационна проверка е Решение № 6202/23.08.2010год., постановено по 
нахд №301 по описа на Районен съд –  Б. за 2009год., с което е отменено НП № СМ-
484-І-Р.-7/12.01.2009год. на Началника на Р.-Б., с което на А. П. Р.  от с.К. 
за нарушение на чл.148,ал.1 от ЗУТ е наложена глоба в размер на 2000лева на 
основание чл.232,ал.2 от ЗУТ.
За да постанови изложения по-горе резултат, районния съд е приел, че актът за 
установяване на административното нарушение и издаденото въз основа на него 
наказателно постановление не отговарят на изискванията на чл. 42, т.4  и чл. 
57,т.5 от ЗАНН относно съдържанието им, поради различното посочване на 
описанието на нарушението и обстоятелствата при които е извършено, както и 
противоречието между АУАН и НП  досежно нарушените законови разпоредби и 
словестното описание на нарушението.
В рамките на служебната касационна проверка на първоинстанционното решение, 
настоящият състав счита, че районния съд е постановил валиден и допустим 
съдебен акт.
Осъществявайки на основание чл. 218, ал. 2 от АПК служебна проверка относно 
съответствието на атакуваното съдебно решение с материалния закон от една 
страна, а от друга относно посочените в жалбата пороци, Административният съд 
счита жалбата за неоснователна.
Обжалваното първоинстационно решение е правилно. Съдът намира, че при издаване 
на НП са нарушени регламентираните в чл. 42, т. 4 във връзка с чл. 57, ал. 1, 
т. 5 ЗАНН изисквания за точно описание на нарушението, което се вменява на 
административно привлеченото лице. Двете посочени по-горе разпоредби на ЗАНН 
следва да кореспондират помежду си, като описанието на нарушението, дадено в 
АУАН трябва да остане непроменено в издаденото въз основа на него НП. В АУАН 
нарушението е описано по следния начин: "допуснал да се извърши незаконен 
строеж по смисъла на чл.225, ал.2, т.1 и т.2 от ЗУТ "."В издаденото въз основа 
на акта постановление деянието е описано като "извършва незаконен строеж по 
смисъла на чл.225, ал.2, т.1 и т.2 от ЗУТ” . Освен това едва в НП е посочено на 
какъв етап е бил извършен строежа , както и кога същия е бил изграден, които 
обстоятелства не фигурират в акта. Настоящият касационен състав намира, че 
разминаването в описанието, посочено в АУАН и в НП, е нарушило правото на 
защита на санкционираното лице. Административно-наказващият орган няма право да 
дописва АУАН. Недопустимо е за пръв път в НП да се прави допълнително описание 
на нарушението, каквото описание не присъства в АУАН, защото, извършвайки 
такова описание, наказващият орган се занимава с неприсъщата нему функция по 
установяване на административното нарушение.  
По изложените мотиви съдът намира, че не са налице касационни основания 
визирани в чл.348, ал.1 от НПК вр.с чл.63 от ЗАНН  за отмяна на обжалваното 
решение. Същото е валидно, допустимо и правилно, поради което следва да бъде 
оставено в сила.
Водим от горното и на основание чл.221,ал.2 пр.1 от АПК, вр.чл.63,ал.1 от ЗАНН, 
касационният състав на Административен съд-Б.

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 6202/23.08.2010год., постановено по нахд №301 по описа 
за 2009година на Районен съд– Б..
Решението не подлежи на обжалване.

                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ:\п\ Василка Шаламанова 
ЧЛЕНОВЕ:
                               1.\п\ Стоянка Пишиева-Сахатчиева

                                                                                           2.\п\ Марияна Мицева
Вярно с оригнала !
РС.