Оспорващото дружество “. 2. Е. П. от Е. И. Х. – редовно призовано, се
представлява от адв. В., с пълномощно от днес

Ответникът Кметът на О. С. – редовно призован, не изпраща представител.

АДВ. В.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото
предвид редовното призоваване на страните, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА

Жалбата на “. 2. Е. П. от Е. И. Х. против Заповед № 3-41/15.01.2013 г. на К. на
О. С., представените от административния орган писмени документи,
представляващи преписката по издаване на оспорения административен акт, както и
получена по факса на 12.03.2013 г. молба изх. № 08-04-360/12.03.2013 г. от К.
на О. С., с която заявява, че оспорва жалбата и моли да бъдат приети
доказателствата по делото. Към молбата кметът на общината прилага удостоверение
за идентичност, издадено от О. С..

АДВ. В.: Уважаема госпожо Председател, считам, че следва да бъдат приети
като доказателства по делото писмените документи, приложени към
административната преписка. По отношение на изпратеното по факса удостоверение
за идентичност, считам, че същото не следва да бъде прието като доказателство
по делото. Добре известно е, че границите на земеделските имоти не се
администрират от общинската администрация, поради което приложеното към молбата
удостоверение за идентичност е представено от некомпетентен орган. О. С. не
разполага с картен материал, нито с други кадастрални данни относно
земеделските имоти. За земеделските имоти има поддържаща фирма, а там, където е
изработена кадастрална карта тези удостоверения се издават от Службата по
кадастър. Считам, че това удостоверение за идентичност не следва да бъде прието
като доказателство по делото. Няма да соча нови доказателства.

Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото писмените
документи, приложени към административната преписка по издаване на оспорената
заповед.
Представеното удостоверение за идентичност не следва да бъде прието като
доказателство по делото с оглед обстоятелството, че същото не е представено в
заверен от страната препис, съгласно изискването на чл. 183 от ГПК във вр. с
чл. 144 от АПК.
Следва да се даде възможност на ответника да представи изпратеното по факс
удостоверение за идентичност в заверен препис, като неговата относимост и
значение към спора съдът ще обсъди ведно с останалите доказателства по делото
при произнасянето си с крайния съдебен акт.
Следва да се даде възможност на страните да ангажират допълнителни
доказателства.
Предвид изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателства по делото писмените документи, приложени към
административната преписка по издаване на оспорения акт, а именно: заповед №
3-41/15.01.2013 г. на К. на О. С.; известие за доставяне № ИД PS 2825 00082Z 7;
акт за частна общинска собственост № 50/18.03.2000 г.; скица № К00331/11.
02.2005 г.; акт за частна общинска собственост № 865/23.05.2012 г.; скица №
К01777/18.05.2012 г.; акт за частна общинска собственост № 866/23.05.2012 г.;
скица № К01781/18.05.2012 г.; акт за частна общинска собственост №
867/23.05.2012 г.; скица № К01784/18.05.2012 г.; акт за частна общинска
собственост № 870/23.05.2012 г.; скица № К01792/18.05.2012 г.; акт за частна
общинска собственост № 871/23.05.2012 г.; скица № К01793/18.05.2012 г.; акт за
частна общинска собственост № 872/23.05.2012 г.; скица № К01858/14.09.2012 г.;
акт за частна общинска собственост № 877/23.05.2012 г.; скица № К01785/18.
05.2012 г.; акт за частна общинска собственост № 878/23.05.2012 г.; скица №
К01779/18.05.2012 г.; акт за частна общинска собственост № 881/31.05.2012 г.;
скица № К01797/18.05.2012 г.; акт за частна общинска собственост №
882/31.05.2012 г.; скица № К01782/18.05.2012 г.; молба от 10.12.2012 г. от Е.
И. Х. до К. на О. С.; придружително писмо изх. № 94-00-614(1)/13.11.2012 г. от
К. на О. С. до Началника на РУП – Сандански; писмо изх. №
02-0800/2027/01.08.2012 г. от Държавен фонд „Земеделие” до К. на О. С.; писмо
изх. № 08-04-583/04.07.2012 г. от К. на О. С. до МЗХ и др.; придружително писмо
изх. № 08-04-591/09.07.2012 г. от К. на О. С. до Началника на РУП – Сандански;
писмо изх. № 08-04-545/26.06.2012 г. от К. на О. С. до Изпълнителния директор
на ДФ „Земеделие”; писмо изх. № 08-04-544/26.06.2012 г. от К. на О. С. до
Районна прокуратура – Сандански; констативен протокол от 03.05.2012 г. на
комисия при О. С.; заповед № 3-370/27.04.2012 г. на К. на О. С. и молба вх. №
94-00-614/20.04.2012 г. до К. на с. И.;.

ОТКАЗВА да приобщи към доказателствения материал по делото удостоверение за
идентичност изх. № УД-305/02.03.2013 г., издадено от К. на О. С. по изложените
в настоящото определение мотиви.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да ангажират допълнителни доказателства.

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 27.03.2013 г. от 10:30 часа, за която дата
оспорващият уведомен чрез процесуалния си представител, ответникът – при
условията на чл. 137, ал. 7 от АПК.

Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 10:20 часа.


АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ:/п/ Мария Тодорова


СЕКРЕТАР:/п/ Елена Филипова
Вярно с оригинала!
Е.Ф.