Производството по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по жалба на Г. С. Г. от с. К. срещу мълчалив отказ на И. Д. на Д. Ф. „. (ДФ „.) по заявление за подпомагане УИН 01/010620/24235 от 01.06.2020 г. (уточняваща молба от 02.08.2021 г. на л. 55).
След възобновяване разглеждането на делото с определение от 29.04.2022 г., с оглед произнасянето на Съда на Европейския съюз по съединени дела С-160/21 и С-217/21, жалбата не е поддържана, но е заявено искане разноските по производството да бъдат присъдени.
Ответникът е изразил становище за недопустимост на жалбата срещу мълчалив отказ с искане производството да бъде прекратено.
С оглед фактите по делото и изричното произнасяне на заместник-изпълнителен Д. на ДФ „. по подаденото от жалбоподателя заявление УИН 01/010620/24235 за кампания 2020 – с уведомително писмо изх. № 02-010-6500/1374 от 09.03.2022 г. (л. 85), отсъства мълчалив отказ като предмет на производството. С изричното произнасяне по подаденото заявление за подпомагане, фикцията по чл. 58, ал. 1 АПК е неприложима, но същата е неприложима и към момента на сезирането на съда.
Съгласно решението на Съда на Европейския съюз от 28 април 2022 г. по съединени дела С-160/21 и С-217/21 непроизнасянето на разплащателната агенция (ДФ „. съгласно чл. 11, ал. 2, т. 4 от Закона за подпомагане на земеделските производители) до изтичането на срока по член 75, параграф 1 от Регламент (ЕС) № 1306/2013 не съставлява мълчалив отказ по подаденото заявление за подпомагане. Законът за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП) също не определя срок за произнасяне по подадено заявление по схемите и мерките за директни плащания след проверката по чл. 37 от същия закон – вж. разпоредбите на чл. 38а-47, поради което и към датата на подаване на жалбата – 02.07.2021 г., фикцията по чл. 58, ал. 1 АПК не е приложима. Следователно образуваното производство е без предмет и следва да бъде прекратено - чл. 159, т. 1 АПК, като разноски на жалбоподателя не са дължими, доколкото ответникът не е дал повод за завеждане на делото по изложените съображения.
Разноски не са дължими и на ответника на основание чл. 143, ал. 3 АПК, доколкото уведомителното писмо от 09.03.2022 г. с изрично произнасяне по подаденото заявление за кампания 2020 г. по мерки СЗ-П, СЗ-КЛЧ и СЗ-МЗДП е след 30 юни на следващата година – 2021 г. (член 75, параграф 1 от Регламент (ЕС) № 1306/2013), поради което не може да се приеме, че с поведението си не е дал повод за завеждане на делото.
По изложените съображения и на основание чл. 159, т. 1 АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ протоколно определение от проведено на 30.06.2022 г. съдебно заседание по адм.д. № 623/2021 г. на Административен съд – Б. в частта, с която е даден ход на устните състезания.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Г. С. Г., с адрес с. К., ул. „Ч. м.“ № *, срещу мълчалив отказ на И. Д. на Д. Ф. „. по заявление за подпомагане с УИН 01/010620/24235 от 01.06.2020 г. и ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д. № 623/2021 г. на Административен съд – Б.
Определението подлежи на обжалване пред Върховен административен съд в 7-дневен срок от уведомяване на страните за неговото изготвяне, с връчване на преписи.

Административен съдия: /п/ Ваня Вълкадинова

Вярно с оригинала!
С.В.