Производството по реда на чл.229 и сл. от АПК вр. чл.228 вр. чл.160, ал.2 от
АПК, е образувано по частна жалба на “Ф. Т. М.-Д. К.” – Б. срещу
разпореждане на Районен съд – Б. №4698/25.06.2010г., с което производството по
нахд.№790/2010г., образувано по жалба срещу наказателно постановление
№01/0100735/03.06.2010г. на Директора на ДИТ-Б., е прекратено.
С жалбата си и в хода на производството, чрез пълномощник, жалбоподателят е
поддържал искането за отмяна на разпореждането по съображения за неправилност
на изводите по допустимостта на жалбата срещу наказателното постановление. От
една страна, връчването на наказателното постановление по пощата не е
регламентиран от закона способ и от друга – обратната разписка не удостоверява
връчване на наказателното постановление на законен представител или служител на
търговеца.
Ответникът не е изразил становище.
О. П., чрез своя представител, е изразила становище за неоснователност на
жалбата, като изцяло е споделен извода на районния съд за недопустимостта на
жалбата срещу наказателното постановление на ДИТ-Б..
След оценка и анализ на събраните в първоинстанционното и представени в
касационното производство доказателствата, съдът прие следното:
Производството по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН е било образувано по жалба на
“Ф Т. М.-Д. К.”-Б., представляван от Д. К., срещу наказателно постановление
№01/0100735/03.06.2010г. на Директора на ДИТ-Б., на Директора на Д. “Областна
инспекция по Т. – Б.. Наказателното постановление е било изпратено за връчване
по пощата с известие за доставяне, видно от самото й съдържание, получено на
08.06.2010г. от В. К., според признанието в жалбата до районен
съд. Получилата известието за доставяне К. е установено, че е
служител в “М. т” -Б. с представител М. К., поради което и
изводите на районния съд, че е на работа при едноличния търговец и натоварена
да получава кореспонденцията са неправилни. Установено е, че е служител в
акционерно дружество “М. т”, поради което и връчването на едноличния
търговец чрез нея не е надлежно за възникване на последиците по чл.58, ал.1 от
ЗАНН вр. чл.180, ал.5 от НПК вр. чл.84 от ЗАНН. Съответно и датата по
известието за доставяне – 08.06.2010г., не може да се отчита за начало на срока
по чл.59, ал.2 от ЗАНН, който следва да се приеме по изложените мотиви, че не е
изтекъл към датата на подаване на жалбата. Затова изводите на районния съд по
допустимостта на жалбата са неправилни и обжалваното разпореждане следва да
бъде отменено, като делото бъде върнато за продължаване на съдопроизводствените
действия.
Ръководейки се от изложеното и чл.235, ал.1 от АПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждане на Районен съд – Б. №4698/25.06.2010г. по нахд.№790/2010г.
и ВРЪЩА делото на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Серафимка Мадолева


ЧЛЕНОВЕ: /п/ Илонка Рашкова

/п/ Ваня Вълкадинова

Вярно с оригинала!
Г.Б.