и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството по делото е по реда на чл.268 от ДОПК във вр. с чл.145 и
сл. от АПК.
Образувано е по жалба на „. О. ЕИК , със седалище и адрес
на управление гр.П., ул.”. № , регистрирано с решение по ф.д.№ 2860/1992 г. на
БлОС, чрез управителя си В. Г. Б., против Решение № 158/30.04.2009 г. на И. Д.
на А. за Д. В. /АДВ/ - гр.С., при Министерството на финансите, с което е
оставена без уважение, като неоснователна жалбата на преждеспоменатото
търговско дружество подадена срещу Разпореждане № 3781/2007/000005/10.04.2009
г. на публичния изпълнител при Регионална дирекция - гр.С. / ИРМ - Б.
/ на АДВ по изпълнително дело № 3781/2007 г. по описа на същата дирекция.
В жалбата се релевират доводи за неправилност е незаконосъобразност на
горепосоченото решение. Претендира се неговата отмяна, ведно със законните
последици от това. В съдебно заседание жалбата се поддържа от адв.К.
Ответникът - Изпълнителният Д. на АДВ - гр.С., чрез процесуалния си
представител публичен изпълнител А., оспорва жалбата като неоснователна
и моли съда да я отхвърли. Представя и писмено становище.
Съдът, след като обсъди събраните доказателства по делото и доводите на
страните, намира за установено следното :
На 20.07.2006 г. Директорът на Басейнова дирекция "Западнобеломорски
район" - Б., е издал Наказателно постановление № 20, с което е
наложена имуществена санкция в размер на 200,00 лева на „. ООД - гр.П..
На основание чл.163, ал.3 от ДОПК, и посоченото по-горе, влязло в
сила, наказателно постановление е било образувано изпълнително дело № 3781/2007
г. в АДВ - гр.С. /ИРМ-Б./.
До „. ООД - гр.П., е било изпратено Съобщение за доброволно изпълнение
№ 3781-000001/21.12.2007 г. от публичния изпълнител, с което търговското
дружество е било поканено доброволно да изплати публичното си задължение в
7-дневен срок от получаване на съобщението, което е било съобщено на
жалбоподателя на 28.12.2007 г., видно от известие за доставяне от същата дата.
С Наказателно постановление № 470/2006г., издадено на 21.03.2007г.
от Началника на Митница К., на преждеспоменатото търговско дружество е била
наложена имуществена санкция в размер на 4881,74 лева. това наказателно
постановление е влязло в законна сила на 21.11.2008 г., видно от Решение №
1035/21.11.2008 г., постановено по кнахд № 1014/2008 г., на БлАС.
С Разпореждане № 3781/2007/000005/10.04.2009 г. на публичния
изпълнител при РД-гр.С., при АДВ - гр.С./ИРМ-Б./ е допуснато
присъединяване в производството по събиране на публични В. по изп.д.№ 3781/2007
г. по описа на същата агенция и Митница К. за установеното с
преждеспоменато НП публично вземане. разпореждането е било съобщено на
жалбоподателя на 15.04.2009 г., видно от известие от същата дата.
На 21.04.2009 г. от страна на „. ООД - гр.П., е била подадена
жалба срещу това разпореждане до И. Д. на АДВ - гр.С..
Изпълнителният Д. на АДВ - гр.С., е разгледал подадената жалба и се е
произнесъл с Решение № 158/30.04.2009 г., с което е оставена без уважение, като
неоснователна жалбата на преждеспоменатото търговско дружество подадена срещу
Разпореждане № 3781/2007/000005/10.04.2009 г. на публичния изпълнител при
Регионална дирекция - гр.С. / ИРМ - Б. / на АДВ по изпълнително дело №
3781/2007 г. по описа на същата дирекция.
Това решение е било съобщено на жалбоподателя на 08.05.2009 г.,
видно от известие за доставяне от същата дата.
Недоволен от този административен акт, управителят на дружеството го
е оспорил по реда на чл.268, ал.1 от ДОПК пред БлАС на 13.05.2009 година.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните
правни изводи :
Жалбата е процесуално допустима - подадена е в срок от надлежна
страна.
Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения :
Съгласно чл.217, ал.1 от ДОПК, в производството по принудително
изпълнение могат да се присъединяват публични взискатели, както и кредитори,
чието вземане е обезпечено с ипотека, залог или особен залог, както и тези,
които са упражнили право на задържане. В настоящия случай безспорно установено
е, че Митница К. е публичен взискател, предвид влязлото в сила наказателно
постановление, издадено от нейния началник. Поради това съдът намира направения
извод от административният орган, че е налице изпълнителен титул за събиране на
публично държавно вземане, за законосъобразен. Неотносими и ирелевантни са
доводите на оспорващата страна, че не е съществувало правно основание за
образуваното изпълнително дело по отношение на дружеството-жалбоподател, тъй
като към момента на издаването на процесното решение са налице предвидените от
закона предпоставки за това. Ако не са били такива предпоставки налице към
момента на образуването на преждепосоченото изпълнително дело, то тогава
длъжникът е следвало да обжалва актът , с който е образувано изпълнителното
дело , по административен и съдебен ред, което не е направено в конкретния
случай. Атакуваното решение съответствува на процесуалните и на материалните
правни норми и не са налице основания за неговата отмяна.
По изложените съображения съдът намира процесното решение за правилно
и законосъобразно, а подадената жалба за неоснователна, поради което същата
следва да се отхвърли.
Водим от горното и на основание чл.172, ал.1 и ал.2, пр- последно от
АПК във вр. с чл.268, ал.2 от ДОПК, съдът

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ жалбата на „. О. ЕИК БУЛСТАТ , със седалище и адрес на
управление гр.П., ул.”. № , регистрирано с решение по ф.д.№ 2860/1992 г. на
БлОС, чрез управителя си В. Г. Б., против Решение № 158/30.04.2009 г. на И. Д.
на А. за Д. В. /АДВ/ - гр.С., при Министерството на финансите, с което е
оставена без уважение, като неоснователна жалбата на преждеспоменатото
търговско дружество подадена срещу Разпореждане № 3781/2007/000005/10.04.2009
г. на публичния изпълнител при Регионална дирекция - гр.С. / ИРМ - Б.
/ на АДВ по изпълнително дело № 3781/2007 г. по описа на същата дирекция.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Административен съдия : /п/ Иван Шекелийски
Вярно с оригинала!
Г.Б.