и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството по делото е по реда на чл.145 и сл. от АПК във вр. с чл.
28а, ал.1 от ППЗСПЗЗ.
Образувано е по жалба на Н. Г. П.; В. В. М.; А.В. В.; С. М. А.; В.
М. И.; Д. М. В.; У. В. Б., чрец П. си А. В. В.; Л. Х. М., Ч. П. си А. В. В., от
Б. - всичките наследници на Г. А. П., против Заповед № 1575/22.07.2009
г. на К. на О. Б., с която е наредено наследниците на С. Ч. Д.,
съгласно у-ние за наследници № 003569/14.10.2008 г. и № 001972/07.07.2008 г.,
да придобият право на собственост върху новообразуван имот с № 61. масив 300,
по плана на новообразуваните имоти, одобрен със Заповед № ОА-153/19.06.2006 г.
на Областния управител на Област Б., находящ се в местността "Джампалица", в
землището на Б., общ.Б., с площ от 460,00 кв.м, представляващ лозе, ІХ
категория, при граници и съседи : имот № 2881 - ползвател О. Б.; имот № 3069 -
ползвател О. Б.; имот № 3067 - наследници на Г.А. П.; имот № 2882 - О.
Б..
В жалбата се изразява общи недоволство от преждепосочената заповед,
твърди се, че същата е неправилна и незаконосъобразна. Претендира се отмяната
на атакувания административен акт. В съдебно заседание жалбата се поддържа от
адв.А., който представя и писмени бележки.
Ответникът - Кметът на О. Б., не се представлява и не изразява
становище по жалбата.
Заинтересованата страна А. С. Ч. оспорва жалбата като неоснователна и моли
съда да я отхвърли.
Заинтересованата страна С. С. Н. не изразява становище по жалбата.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства и
доводите на страните, намира за установено следното :
С Препис-извлечение № 187/16.12.1964 г., издадено от Председателя на
Градски общински народен съвет - Б., на С.Ч. Д. е предоставена за
безвъзмездно ползване пустееща земя от ДЗС в землището на Б., м."Джампалица", с
площ от 0,4 дка / стр.21/.
С молба № 94-00-3008/01.06.1997 г. Смилен Ч.Десподски е поискал от
общинската администрация на Б. да му бъде изготвена оценка на преждеописания
имот, съобразно изискванията на §4а, ал.1 от ПЗР на ЗСПЗЗ/ стр.16/.
С Уведомление изх.№ 08-00-985/09.10.2000 г. Кметът на общ.Б. е
поискал от С. Ч. Д. да се яви в общината и да потвърди писмено, дали
ползва все още предоставената му земеделска земя и че желая да се хпроведат
предвидените в закона процедури за придобиване правото на собственост върху
тази земя / стр.61/.
Видно от Удостоверение за наследници № 3569/14.10.2008 г. и
Удостоверение за наследници № 1972/07.07.2009 г., наследници на С. Ч.
Д. са : А. С. Ч. и С. С. Н. / вж. стр.22-23/.
С молба № 0138-50/09.12.2008 г. А. С. Ч. е поискал от К. на О. Б. да
бъде разгледана оценка на посочения по-горе имот / стр.15/.
На 08.11.2008 г. е била изготвена оценка от лицензиран оценител на
гореспоменатия имот, като е определена пазарна цена в размер на 53,00 лв., а за
разликата от 60,00 кв.м - 317,00 лева, общо 370,00 лева..
Със Заповед № 283/04.02.2009 г. Кметът на общ.Б. е одобрил приетата от
комисията по § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ, с протокол № 1, т.ІІ.1 от 23.01.2009 г.
оценка на този имот - оценка за 400,00 кв.м - 53,00 лв.; и за разликата от
60,00 кв.м - 317,00 лева.
Тази заповед на К. на общината е била съобщена на С.М.А. на
20.02.2009 г. Ч. брат й С. А. / вж. известие за доставяне от същата дата на
стр.24/; на С. М.А. на 17.02.2009 г. / известие на стр.25/; на Р.Н.З.
на 18.03.2009 г. / вж. известие на стр.27/; на Верка В.М. - на 23.02.2009 г. /
вж. известие на стр.28/; на А. В.В. - на 19.02.2009 г. / известие на стр.29/;
на Н. Г.П. - на 17.02.2009 г. / известие на стр.32/, а на Асев См.Ч. - на
12.06.2009 г. / стр.36/.
На У. В.А. - Б. и Р.В.А. не е била съобщавана тази
кметска заповед / вж. известия за доставяне на стр.30-31/.
На 30.06.2009 г. А. С. Ч. е заплатил по сметката на общината сумата
от 370,00 лева, видно от вносна бележка от същата дата /вж. стр.13/.
На 22.07.2009 г. Кметът на О. Б. е издал Заповед № 1575, с която е
наредено наследниците на С. Ч. Д., съгласно у-ние за наследници №
003569/14.10.2008 г. и № 001972/07.07.2008 г., да придобият право на
собственост върху новообразуван имот с № 61. масив 300, по плана на
новообразуваните имоти, одобрен със Заповед № ОА-153/19.06.2006 г. на Областния
управител на Област Б., находящ се в местността "Джампалица", в землището на
Б., общ.Б., с площ от 460,00 кв.м, представляващ лозе, ІХ категория, при
граници и съседи : имот № 2881 - ползвател О. Б.; имот № 3069 - ползвател О.
Б.; имот № 3067 - наследници на Г.А. П.; имот № 2882 - О. Б..
Тази заповед да К. е била съобщена на В. В.М. на 25.02.2010 г., видно
от известие за доставяне от същата дата / стр.6/; на А. В.В. - на 25.02.2010
г., видно от известие от същата дата /стр.7/ и на С. М.А. - на 26.02.2010
г., видно от известие за доставяне от същата дата / стр.7/. Заповедта не е била
съобщена на Л. Хр.М. / известие на стр.4/; на В. М.И. / известие на стр.5/; на
Д. М.В. / известие на стр.5/
Недоволни от заповедта, Н. Г. П.; В. В. М.; Анна В. В.; С. М. А.; В.
М. И.; Д. М. В.; У. В. Б.; Л. Х. М., са я оспорили на 15.03.2010 г. пред БлАС
по реда на чл.152, ал.1 от АПК.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните
правни изводи :
Жалбата е процесуално допустима - подадена е от лица, които са
наследници на бивш собственик върху процесния имот - Г.Анг.П., видно
от Решение № Г-2/09.11.1998 г. на ПК-Б., в срок / тъй като заповедта не е била
съобщавана на Л.М., В.И. и Д.В. /.
Разгледана по същество жалбата е и основателна по следните съображения
:
Съгласно чл.168, ал.1 от АПК, съдът е длъжен да провери
законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл.
146 от кодекса.
Съдът намира, че процесната заповед е издадена от компетентен
орган - К. на О. Б., в съответствие с правомощията му по §4к, ал.7 от ПЗР на
ЗСПЗЗ. Заповедта е в предвидената писмена форма, но към нея не е приложена
скица на спорния имот. В самата заповед също така никъде не е посочено, че към
нея се прилага скица на имота, която да е неразделна част от заповедта. В
преписката се съдържа скица на новобразуван имот 300.61. код по ЕКАТТЕ 04279, в
землището на Б., собственост на С.Ч.Д. / вж. стр.12/. Но в тази
скица не е посочен титулът за правото на собственост на См.Д., както и
от кого е издадена, а и кметът на общината никъде в преписката не се позовава
на нея. Липсата на надлежно изработена и приложена скица , неразделна част от
заповедта, прави последната недействителна, тъй като не може да бъде
индивидуализиран спорният имот - отменително основание по чл.146, т.2 от АПК,
тъй като не е спазена предвидената н §4к, ал.7, изр.2 от ПЗР на ЗСПЗЗ форма.
Освен това съдът намира, че е допуснато съществено нарушение на
административнопроизводствените правила при издаването на оспорения
административен акт. Заповед № 283/04.02.2009 г. на К. на общ.Б., с която е
одобрена приетата от комисията по § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ, с протокол № 1, т.ІІ.1
от 23.01.2009 г. оценка на този имот - оценка за 400,00 кв.м - 53,00 лв.; и за
разликата от 60,00 кв.м - 317,00 лева, не е съобщена на жалбоподателките У. В.
А. - Б. и Р.В.А. и до настоящия момент. За нея те са узнали
едва в настоящото съдебно производство, поради което тази заповед по отношение
на тях не е влязла в законна сила и двете жалбоподателки могат да я оспорат
относно нейната законосъобразност. В преждецитираната заповед е посочено, че
комисията по §4, в Протокол № 1/23.01.2009 г. е одобрила оценката на спрония
имот, но такъв протокол не се съдържа сред документите, намиращи се в
преписката по делото. Ето защо съдът намира, че процесната заповед е издадена
при невлязла в сила пазарна оценка, което е прави незаконосъобразна.
Процесния административен акт е издаден впротиворечие с
материалноправни разпоредби - отменително основание по чл.146, т.4 от АПК.
Съгласно §4а, ал.6 от ПЗР на ЗСПЗЗ, за придобиване право на собственост при
изпълнение на условията на §4а, §4б, §4д и §4з ползвателите заявяват това пред
общината в срок до 31 януари 1998 година. С.Ч.Д. е подал такава
молба номерирана № 94-00-003008/1.VІ.97 г., на 01.06.1998 г. - 6 месеца , след
като е изтекъл този преклузивен срок.
Освен това от уведомително писмо изх.№ 08-00-985/09.10.2000 г.
кметът на общината е поискал от С.Ч.Д.да се яви в общината и да
потвърди писмено, че все още ползва предоставената му земя в землището на Б.,
както и дали желае да се проведат предвидените по закон процедури за
придобиване право на собственост върху тази земя. С.Д. не е
отговорил на това писмо - сред доказателствата по делото липсва такова
потвърждение от См.Ч.Д., че към този момент същият е ползвал тази
земеделска земя и че желае да бъдат проведени предвидените в закона процедури
за трансформирането на правото му на ползване в право на собственост върху
процесния имот. Основателен е доводът на адв.А., че в случая общинската
администрация неправилно и незаконосъобразно е провела процедурата по 4 от ПЗР
на ЗСПЗЗ, поради което е постановила незаконосъобразен акт.
По изложените съображения съдът намира ппроцесната заповед за
незаконосъобразна, поради което следва да бъде отменена.
Предвид обстоятелство, че процесуалния представител на
жалбоподателите едва с писмените бележки прави искане за присъждане на
направените от последните разноски поделото, съдът намира същото за
недопустимо, поради което не следва да бъде уважено.
Водим от горното и на основание чл.172, ал.1 и ал.2 от АПК съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Заповед № 1575/22.07.2009 г. на К. на О. Б., с която е наредено
наследниците на С.Ч. Д., съгласно у-ние за наследници №
003569/14.10.2008 г. и № 001972/07.07.2008 г., да придобият право на
собственост върху новообразуван имот с № 61. масив 300, по плана на
новообразуваните имоти, одобрен със Заповед № ОА-153/19.06.2006 г. на Областния
управител на Област Б., находящ се в местността "Джампалица", в землището на
Б., общ.Б., с площ от 460,00 кв.м, представляващ лозе, ІХ категория, при
граници и съседи : имот № 2881 - ползвател О. Б.; имот № 3069 - ползвател О.
Б.; имот № 3067 - наследници на Георги А. Петров; имот № 2882 - О. Б..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Н. Г. П.; В. В. М.; А.В. В.; С. М.
А.; В. М. И.; Д. М. В.; У. В. Б., чрец П. си А. В. В.; Л. Х. М., Ч. П. си А. В.
В., от Б., за присъждане на направените разноски по делото.
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Върховния
административен съд на РБ - Г. в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Административен съдия : /п/ Иван Шекерлийски
Вярно с оригинала!
КТ