и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.267 от Изборния кодекс. 
Образувано е по жалба на В. Ш. И. с адрес с. Д., община 
Г. против Решение на Общинската избирателна комисия - Гърмен от 
30.09.2013г. за определяне на изборния резултат от проведения на 29.09.2013г. 
частичен избор за кмет на община Гърмен, с което М. С. К. е 
обявена за избрана за кмет на община Гърмен. 
С жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на проведените на 
29.09.2013г. избори за кмет на Община Гърмен, като на първо място се сочи, че 
гласуването е извършено с прозрачни бюлетини и по този начин е дадена 
възможност за разкриване вота на избирателите, манипулации и контролиране на 
гласуването водещи до нарушение на чл.2 от ИК. На второ място се твърди, че в 
изборния ден вотът се е контролирал от кметския наместник на с. Крушево, който 
е отмятал гласувалите избиратели в специален списък. Твърди се още, че са 
налице съществени разминавания между данните от протоколите на секционните 
избирателни комисии (СИК) и тези на Преброителната комисия (ПК). 
В съдебно заседание жалбата се поддържа чрез упълномощен адвокат.  В хода по 
съществото на делото и в представено писмено становище се навеждат и други 
доводи за нарушение на изборния процес. Твърди се, че в проведените избори за 
кмет на община Гърмен са използвани бюлетини, които не отговарят на 
изискванията на чл.162, ал.2 от ИК по отношение плътност на бюлетините и 
наличие на полиграфическа защита. Иска се отмяна на оспореното решение и 
присъждане на сторените по делото разноски.
Ответника по жалбата  - Общинската избирателна комисия – Гърмен се представлява 
от председателя на комисията, който оспорва жалбата и моли съдът да я отхвърли 
като неоснователна.  Претендира присъждане на сторените по делото разноски. 
Представя писмено становище.
Заинтересованата страна  - М. С. К. оспорва жалбата и моли 
съдът да я отхвърли като неоснователна.
Административен съд - Благоевград, след като се запозна с твърденията, изложени 
в жалбата, като обсъди и анализира събраните по делото доказателства прие за 
установено следното:
С Указ №117 от 10.06.2013 г., издаден от Президента на Република България е 
насрочен частичен избор за кмет на община Гърмен, област Благоевград, на 29 
септември 2013г. Указа е обнародван в ДВ, бр.52/14.06.2013г.
За участие в местните избори с Решение №208/21.08.2013г. и Решение №209/22.
08.2013г. на ОИК – Гърмен са регистрирани 2 политически партии – ПП „Движение 
за права и свободи” и ПП „ГЕРБ”. С Решение №222/29.08.2013г. и Решение №223/29.
08.2013г. на ОИК – Гърмен за участие в частичния избор за кмет на община Гърмен 
са регистрирани кандидатите В. Ш. И. (от ПП „ГЕРБ”) и М.
С. К. (ПП „ДПС”).
Частичният избор за кмет на община Гърмен е проведен на 29.09.2013г. в общо 21 
секции на територията на общината.
Изборът е проведен по реда на §114 от Преходните и заключителни разпоредби към 
Закона за изменение и допълнение на Изборния кодекс (ДВ, бр. 17 от 2013г.).
След края на изборния ден на Преброителната комисия, назначена с Решение №2822-
МИ/23.09.2013г. на ЦИК са предадени урните и екземплярите от протоколите на СИК 
за протичане на изборния ден.
От Преброителната комисия са отчетени 7734 гласували избиратели според 
положените подписи в избирателния списък, 6185 броя неизползвани бюлетини, 37 
броя унищожени от СИК бюлетини, 2 недействителни бюлетини по чл.180 от ИК и 41 
сгрешени бюлетини по чл.201, ал.2 от ИК. В избирателните урни са намерени 7734 
броя бюлетини, от които 290 недействителни и 7444 действителни бюлетини. От 
общия брой действителни бюлетини за кандидата на ПП „ГЕРБ” са отчетени  2245 
броя гласове, а за кандидата на ПП „ДПС” – 5 199 броя гласове. В протокола на 
ПК не са вписани възникнали спорове по действителността на бюлетините, не са 
посочени подадени жалби при установяване на резултатите от гласуването. 
Протокола е подписан от всички членове на Преброителната комисия в 06.00 часа 
на 30.09.2013г. 
Въз основа на данните от протокола на Преброителната комисия, Общинската 
избирателна комисия – Гърмен е приела оспореното решение, с което е обявила 
М. С. К. от ПП „ДПС” за избрана за кмет на община Гърмен. 
По искане на процесуалния представител на оспорващия на основание чл.193 от ГПК 
вр. 144 от АПК съдът откри производство по оспорване истинността на протокола 
на  преброителната комисия, като в тази връзка бяха приети писмени и гласни 
доказателства, както и две съдебно-технически експертизи.
Видно от представените по делото писмени доказателства, в изборния ден в ОИК – 
Гърмен са постъпили 8 броя жалби, от които: 5 жалби от избиратели с доводи за 
прозрачност на бюлетините за гласуване; 1 жалба против председателя на ОИК – 
Гърмен и двама членове на комисията с твърдения, че председателя влиза в офиса 
на ПП „ГЕРБ” и изнася материали, единия от членовете препятства застъпник на ПП 
„ДПС” да влезе в помещението на преброителната комисия, а другия през целия 
изборен ден е в офиса на ПП „ГЕРБ”; 1 жалба за поставяне на агитационни 
материали и 1 жалба за това, че кметския наместник на с. Крушево отмята по 
списък гласувалите избиратели в непосредствена близост до избирателната секция. 
По повод постъпилите жалби за прозрачност на бюлетините ОИК – Гърмен е приела 
Решение №254/29.09.2013г. и Решение №255/29.09.2013г. за неоснователност на 
жалбите. Решенията са мотивирани с обстоятелството, че бюлетините са отпечатани 
в печатницата на БНБ и по утвърдения от ЦИК образец. По жалбата за агитационни 
материали в с. Скребатно, ОИК – Гърмен е приела решение, с което е оставила 
същата без уважение поради това, че агитационните материали са премахнати 
своевременно. Жалбата против кметския наместник на с. Крушево е препратена по 
компетентност на РУ на МВР – Гоце Делчев.
По делото са събрани гласни доказателства. От показанията на св. П. и св. 
К. се установи, че при упражняване правото им на вот същите са 
възприели бюлетините, с които са гласували за прозрачни, като според св. 
П. на гърба на бюлетината се е виждало релефното изображение на знака „Х”, 
а според св. К. вота се е виждал. Според показанията на свидетеля 
Г., в изборния ден в с. Крушево около 09.00 часа кметския наместник е 
седял до секцията и е записвал хората, които са гласували в секцията. 
По делото са приети две съдебно-технически експертизи.
От съдебно-техническата експертиза, изпълнена от вещото лице инж. С.Ц.
се установи, че изборните бюлетини, използвани при провеждане на частичния 
избор за кмет на община Гърмен са съобразени с техническите изисквания на чл.
162, ал.2 от ИК по отношение плътност, непрозрачност и тегло на бюлетините. 
Видно от експертизата, която е изследвала 21 броя бюлетини (по една от всяка 
избирателна секция) хартията върху която са отпечатани бюлетините е от един и 
същи вид – хартия за офсетов печат, 120 g/m², като всички изпитани бюлетини 
имат маса, която е равна или се отклонява със стойност до 1.5% от номиналната, 
което според експерта е допустимо от гледна точка на технологията при 
производството на хартия. Според експертизата измерените стойности за 
непрозрачност на бюлетините са от 96.5% до 97.1%, средноаритметичната стойност 
е 96.7% и същата е достатъчно висока, тъй като при стойности над 92-93% 
напечатан текст не може да се разчита на обратната страна на хартията. По 
мнение на експерта бюлетините не са снабдени с полиграфическа защита. Този 
извод на вещото лице не следва да се кредитира от съда с оглед квалификацията 
на експерта по специалност "Целулоза и хартия, а не по специалността 
"Полиграфия".
Заключението на вещото лице е прието без оспорване от страните и съдът намира, 
че същото следва да се кредитира с изключение на извода засягащ наличието на 
полиграфическа защита на бюлетините. 
От съдебно-техническата-експертиза, изпълнена от вещото лице инж. Х. 
С. се установи, че изследваните от експерта 21 броя бюлетини от частичните 
избори за кмет на Община Гърмен отговарят на техническите  образци, утвърдени с 
Решение №1612-МИ/06.02.2012г. на ЦИК, Приложение №2 от т.1 до т.8 и са защитени 
с полиграфическа защита.
Заключението на вещото лице е оспорено от страна на процесуалния представител 
на жалбоподателя. Съдът намира оспорването за неоснователно. Заключението на 
вещото лице е пълно, последователно, обосновано и е съобразено с квалификацията 
на експерта, поради което съдът намира, че същото следва да се кредитира.
При така установената фактическа обстановка, съдът достига до следните правни 
изводи:
Жалбата е процесуално допустима, подадена в законоустановения срок по чл. 267, 
ал.1 от ИК, изхожда от кандидат за кмет, участвал в изборите и при наличието на 
правен интерес.
Преценена по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения:
Оспореното решение на Общинска избирателна комисия – Гърмен е прието от 
овластен за това орган и в кръга на неговата компетентност. Решението е прието 
след законосъобразно проведена процедура за избор на кмет на община Гърмен по 
реда на §114 от ПЗР към Закона за изменение и допълнение на ИК (ДВ, бр. 17 от 
2013 г.) и Решение №2781-МИ/19.08.2013г. на ЦИК относно назначаване на 
преброителна комисия, определяне реда за преброяване на гласовете и за 
организиране на работата на преброителната комисия при произвеждане на частични 
избори за кметове  на общини с население под 30 000 избиратели. Преброителната 
комисия за произвеждане на частичния избор за кмет на община Гърмен, област 
Благоевград, на 29 септември 2013г. е назначена с Решение №2822-МИ/23.09.2013г. 
на ЦИК.
Решението на ОИК - Гърмен е прието в съответствие с материалния и процесуалния 
закон, като в хода на изборния процес не са допуснати съществени нарушения на 
правилата на ИК за гласуване, преброяване на гласовете и определяне на 
изборните резултати.
Следва да се има предвид, че дадената с чл.267 от ИК възможност за оспорване 
решението на ОИК за определяне на изборните резултати няма за своя цел 
съдебното производство да преповтори изборния процес, нито да се превърне в 
централна фаза за определяне на изборния резултат. Поради това контролът за 
законосъобразност, повеждан от съда се свежда до проверка за наличието на 
твърдяните от оспорващия нарушения на избирателния процес и преценка за тяхното 
влияние върху обявения изборен резултат. За да бъде обявен избора за 
недействителен трябва да бъдат установени такива нарушения на изборния процес, 
които са се отразили на валидността на вота. В настоящия случай, съдът не 
намира за доказани сочените от жалбоподателя съществени нарушения на 
установените в ИК правила относно упражняване на активното избирателно право и 
установяване на изборните резултати.
Представените по делото изборни книжа /протоколи на СИК, ПК, ОИК и др./ са 
изготвени върху утвърдените от ЦИК образци-приложения и са официални писмени 
документи, ползващи се с обвързваща съда и страните материална доказателствена 
сила. Тази доказателствена сила не е оборена в рамките на съдебното 
производство по делото по реда на чл.193-194 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК, 
поради което отразените в документите обстоятелства съдът счита за достоверни.
По конкретно сочени от оспорващия нарушения при произвеждане на частичния избор 
за кмет на община Гърмен съдът намира следното:
1.Неоснователни са направените в жалбата и доразвити в съдебно заседание  
оплаквания, че гласуването е извършено с прозрачни бюлетини, като по този начин 
е дадена възможност за разкриване вота на избирателите, манипулации и 
контролиране на гласуването водещи до нарушение на чл.2 от ИК, както и че 
бюлетините не отговарят на изискванията на чл.162, ал.2 от ИК.
Съгласно чл.162, ал.1 и ал.2 от ИК, гласуването при всички видове избори се 
извършва с бюлетини по образец, утвърден от Централната избирателна комисия, 
като бюлетините са бели, изработени от плътна непрозрачна хартия, с тегло не по-
малко от 120 г/м² и са защитени с полиграфическа защита.
За установяване на обстоятелството дали бюлетините използвани при частичния 
избор за кмет на община Гърмен отговарят на изискванията на чл.162, ал.1 и ал.2 
от ИК и Решение №1612-МИ/06.02.2012г. на ЦИК, приложение №2, по делото са 
приети две съдебно-технически експертизи. Заключенията са базирани на 
изследване на 21 броя бюлетини (по една от всяка избирателна секция), подбрани 
от съда в открито съдебно заседание в присъствието на страните. 

Съгласно заключението на вещото лице със специалност „целулоза и хартия”, хартията върху която са отпечатани бюлетините е от един и същи вид – хартия за офсетов печат, 120 g/m², като всички изпитани бюлетини имат маса, която е равна или се отклонява със стойност до 1.5% от номиналната, което е допустимо от гледна точка на технологията при производството на хартия, а измерените стойности за непрозрачност на бюлетините са от 96.5% до 97.1%, средноаритметичната стойност е 96.7% и е достатъчно висока, тъй като при стойности над 92-93% напечатан текст не може да се разчита на обратната страна на хартията. Следователно, с оглед на това заключение следва да се приеме, че бюлетините, използвани при произвеждане на частичния избор за кмет на община Гърмен отговарят на изискванията на чл.162, ал.2 – същите са бели, изработени от плътна непрозрачна хартия, с тегло не по-малко от 120 g/m². Действително, както се твърди в представеното по делото писмено становище, част от изследваните бюлетини са с тегло 117-119 120 g/m², но горното не следва да бъде определено като съществено нарушение, водещо до опорочаване на изборния процес. Както се посочи по-горе,  допустимо е с оглед технологията при производство на хартията да има отклонения от масата на бюлетините със стойност до 1.5% от номиналната, каквото е и процесното отклонение. Още повече, че това не се е отразило на прозрачността на бюлетините, които са със стойности за непрозрачност от 96.5% до 97.1% и средноаритметична стойност от 96.7%.
Съответствието на бюлетините с разпоредбата на чл.162, ал.1 от ИК във връзка с Решение №1612-МИ/06.02.2012г. на ЦИК, приложение №2 и чл.162, ал.2, предл. последно от ИК, съдът намира, че се установява от втората съдебно-техническа експертиза, изпълнена от вещо лице със специалност „полиграфия”.  В тази връзка съдът намира за неоснователно твърдението на оспорващия, че бюлетините не са защитени с полиграфическа защита. От заключението на вещото лице-полиграфист се установи, че бюлетините са защитени с полиграфическата защита с оглед на това, че са отпечатани на печатна машина по специфични изисквания, определени в Приложение №2 към Решение №1612-МИ/06.02.2012г. на ЦИК и по-точно залегналото в т.8 изискване преди и след местата за печат да бъде поставен текст „МЕСТНИ ИЗБОРИ” с шрифт „Times New Roman” с кегел 14pt Bold растер 15, изписан толкова пъти, колкото се побира в реда (виж разпита на в.л. в с.з. на л.303 от делото).  
Противно на доводите на твърдениято на процесуалния представител на оспорващия, приложение №2 към Решение №1612-МИ/06.02.2012г. на ЦИК не е публикувано, с оглед на това да не бъдат разкрити техническите характеристики на бюлетините, включително и определената от ЦИК полиграфическа защита. 
Постъпилите 5 броя жалби за прозрачност на бюлетините и показанията на двама от разпитаните по делото свидетели в тази насока не могат да обосноват извод, че при произвеждане на изборите за кмет на Община Гърмен е нарушено прокламираното в чл.42 от КРБ право на всеки гражданин да участва в избора на държавни и местни органи, по реда определен в чл.2, ал.1 от ИК. Показанията на разпитаните по делото свидетели не се подкрепят от останалите доказателства и по-конкретно от приетото заключение на вещото лице Ц.
2.Неоснователен е и довода в жалбата за наличие на контролиран вот и по-конкретно, че в изборния ден вотът се е контролирал от кметския наместник на с. Крушево, който е отмятал гласувалите избиратели в специален списък. На първо място показанията на св. Г. са твърде общи и не доказват наличието на контролиран вот от страна на кметския наместник на с. Крушево. В показанията си свидетеля твърди, че кметския наместник е водел някакъв списък с имена, на пет метра от избирателната секция, но доказателства, че това са били именно имена на гласоподаватели в избирателната секция не са представени. Видно е от доказателствата по делото, че по този въпрос е била сезирана ОИК – Гърмен и РУП – Гоце Делчев, като не са налице данни за това да е образувано досъдебно производство, т.е липсват доказателства сочените действия на кметския наместник на с. Крушево да въздействали пряко върху волята на избирателите.
3.За неоснователен съдът намира и последния довод на оспорващия за наличие на съществени разминавания между данните от протоколите на секционните избирателни комисии (СИК) и тези на Преброителната комисия (ПК), довели до опорочаване на проведения избор. 
Първото разминаване, което се установява по делото се състои в това, че съгласно представените 21 броя протоколи на СИК за предаване и приемане на изборни книжа, от страна на общинска администрация Гърмен, на всички 21 броя СИК в общината са предадени 14 000 броя бюлетини. Толкова са и отпечатаните от „Печатница на БНБ” АД бюлетини, които са предадени на Община Гърмен с приемо-предавателен протокол от 26.09.2013г. (л.152). В Протокола на ПК, обаче, част І, Б е вписано, че бюлетините получени по реда на чл.187, ал.1 от ИК е 14 100. Това отразяване, съдът намира че представлява техническа грешка, която не се отразява на изборния резултат. Това е така, тъй като сумата от числата по б „Б” от протоколите на СИК е 14 000, а не 14 100, както е отразено в протокола на ПК. Отразеното в протокола на ПК обстоятелство, че бюлетините получени по реда на чл.187, ал.1 от ИК не е в следствие на извършено от ПК преброяване на бюлетините, а представлява техническа грешка при сумиране на числата по б “Б” от протоколите на СИК. 
Второто несъответствие, което съдът констатира в протокола на ПК се състои в това, че съгласно протокола, общия брой на бюлетините извън урната е 6265 броя, представляващи сумата от числата по т.9, б „а” – б „д”, а общия брой на намерените в избирателните урни бюлетини е 7734, т.е според протокола на ПК общия брой на бюлетините във и извън урните е 13 999 броя при 14 000 предадени бюлетини от общинска администрация Гърмен на секционните избирателни комисии. Разликата от една бюлетина между предадените на СИК и изброените от ПК бюлетини, обаче, не може да обоснове извод за допуснато нарушение на изборния процес, такова, което да е толкова съществено, че да води до опорочаване на избора. Разликата в действителните гласове отчетени за кандидата на ПП „ДПС” М. К. и кандидата на ПП „ГЕРБ” В. И. е от 2954 гласа, поради което липсата на една бюлетина няма как да се отрази на изборния резултат. Т.е. допуснатото нарушение при отчитане на изборния резултат не дава основание да се обяви изборния резултат за недействителен. Не е опорочена волята на избирателя, който е гласувал с 5199 гласа за кандидата М. К., при подадени 2245 гласа за кандидата В. И., поради което правилно като краен резултат М. К. е обявен за избрана за кмет на Община Гърмен. 
Предвид изложеното съдът намира, че решението на ОИК – Гърмен следва да се потвърди.
Искането на председателя на ОИК за присъждане на сторените по делото разноски следва да се остави  без уважение. Видно от представените основен и допълнителен списък за разноските (л.268 и л.309), искането е за разноски свързани с изплатени от общинска администрация Гърмен дневни пари за командироване на председателя и секретаря на ОИК – Гърмен за участие в съдебните заседания по делото и сторени разноски за гориво на лек автомобил, с който председателя на ОИК – Гърмен е пътувал за съдебните заседания. Граматическото и логическо тълкуване на чл. 143 АПК и чл. 78 и сл. ГПК, приложим по силата на препращащата норма на чл. 144 АПК налагат извод, че под "разноски" в процеса следва да се разбират тези парични средства, които са изразходвани от страната във връзка с извършването на определени процесуални действия (внесена държавна такса, депозит за призоваване на свидетел, възнаграждение за вещо лице, разходи за извършване на оглед и др., адвокатски хонорар за представителство в процеса, юрисконсултско възнаграждение). Следователно разноските включват всички суми, които страната е заплатила във връзка с извършването на правните действия в процеса или за оказаната й правна защита. Разходите за командировки, пътни разноски и пр. не представляват такива разноски. Заплащането на разходи за гориво по повод пътуване до седалището на компетентния съд също е извън обхвата на отговорността за разноски.
Водим от горното и на основание чл.267, ал.10, изр.1, предл.1 от Изборния кодекс, Административен съд - Благоевград

Р Е Ш И:

ПОТВЪРЖДАВА Решение на Общинската избирателна комисия - Гърмен от 30.09.2013г. за определяне на изборния резултат от проведения на 29.09.2013г. частичен избор за кмет на община Гърмен, с което М. С. К. е обявена за избрана за кмет на община Гърмен.
Решението може да се обжалва пред Върховен административен съд в 7-дневен срок от обявяването му на страните. 

                                                                         СЪДИЯ:/п/ Мария Тодорова

Вярно с оригинала!
Е.Ф.