Касационният жалбоподател „. Ес 2. Е. представлявано от П. Г. И. – редовно призован, не се представлява.
Ответникът Р. З. И. – Б. – редовно призован, не се представлява.

За О. П. – Б. – редовно призован, се явява прокурор Костадинова.

Доклад на съда:
На 06.04.2017 г. в Административен съд – Б. е постъпило становище от адв. С., процесуален представител на „. Ес 2. Е. представлявано от П. Г. И., с което моли да се даде ход на делото. Заявява, че поддържа касационната жалба, няма доказателствени искания и изразява становище по съществото на спора.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

С оглед редовното призоваване на страните, съдът намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА

Касационната жалба на „. Ес 2. Е. представлявано от П. Г. И. против Решение № 1337/16.02.2017 г., постановено по НАХД № 2128/2016 г. по описа на Районен съд – Б..
В жалбата няма искания за събиране на нови доказателства по смисъла на чл. 219 от АПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямаме доказателствени искания. Да се даде ход на делото по същество.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми Касационни съдии, считам, че подадената касационна жалба е неоснователна. В хода на административното производство и в хода на съдебното следствие не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правото на защита на санкционираното дружество. В случая районният съд е извел обосновани изводи, че нарушението е доказано. Същото е правилно квалифицирано, а наложеното наказание е в справедлив размер. Моля да оставите в сила първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законоустановения едномесечен срок.

Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 10:21 часа.


ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Серафимка Мадолева
СЕКРЕТАР: /п/ Катя Тренева

Вярно с оригинала.
КТ